——兼與鄧遂夫先生商榷
摘要：《紅樓夢(mèng)》的正確解讀，依賴(lài)于最接近于曹雪芹寫(xiě)作原意的版本。但是，從面世的11種脂批本看，有的殘缺不全，有的是因?yàn)椴苎┣矍昂笮薷亩啻?，有的在過(guò)錄中抄手添加刪改，致使正文和脂硯齋等人的批注有很多訛誤。紅學(xué)家在?？毙抻啞都t樓夢(mèng)》過(guò)程中，難免會(huì)受到自己的文學(xué)觀(guān)念、考證方法、主觀(guān)意念、對(duì)主題理解不當(dāng)?shù)闹萍s。鄧遂夫校訂《紅樓夢(mèng)》中的鳥(niǎo)名“鹡鸰”一詞，就是一個(gè)例證。
關(guān)鍵詞：《紅樓夢(mèng)》主題 版本校勘繁瑣考證 新索隱派
中圖分類(lèi)號(hào)：I207.411 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào)：1009-2080(2010)01-0026-02
鄧遂夫先生致力于《紅樓夢(mèng)》版本的?？毖芯浚瑲v二十余年時(shí)間，終于在近年連續(xù)出版了《脂硯齋重評(píng)石頭記甲戌校本》和《脂硯齋重評(píng)石頭記庚辰校本》兩書(shū)，而且一版再版，有著相當(dāng)大的發(fā)行量，對(duì)于普及《紅樓夢(mèng)》的學(xué)習(xí)研究有很大的推動(dòng)。借助于書(shū)前的《導(dǎo)論》和書(shū)后《出版后記》，尤其是書(shū)中的校訂和闡釋注解，我們能夠了解和掌握鄧遂夫先生為之付出的辛勤勞動(dòng)和他的紅學(xué)主張。因?yàn)楦鷱闹t學(xué)家周汝昌的往來(lái)與唱和，有海外學(xué)者稱(chēng)鄧遂夫?yàn)?/span>“周派”、“昌門(mén)弟子”，他自己有申辯，不同意這種帶有門(mén)戶(hù)色彩的定位。我們從其關(guān)于元春判詞“虎兔相逢大夢(mèng)歸”的校訂，跟周汝昌“虎兕相逢大夢(mèng)歸”是不一樣的取舍；對(duì)于脂硯齋與畸笏叟“乃同一作批者之不同化名”的周氏論點(diǎn)的論辯，都說(shuō)明鄧遂夫先生是有著自己的學(xué)術(shù)自覺(jué)和學(xué)術(shù)見(jiàn)解的，這是可貴的學(xué)術(shù)品格。
但是，鄧遂夫先生在《紅樓夢(mèng)》之《甲戌校本》和《庚辰校本》第十五回中關(guān)于“鹡鸰”一詞的校訂和解釋?zhuān)乙詾槭清e(cuò)誤的，主要是沒(méi)有正確解讀作品主題，背離了曹雪芹寫(xiě)作此書(shū)的主旨意圖，其中沿襲了許多周汝昌先生錯(cuò)誤的紅學(xué)觀(guān)點(diǎn)和方法。
“鹡鸰”一詞首次出現(xiàn)在賈府為秦可卿送葬途中，前來(lái)路祭的北靜王水溶約見(jiàn)賈寶玉時(shí)相贈(zèng)的念珠串：
水溶又將腕上一串念珠卸了下來(lái)，遞與寶玉道：“今日初會(huì)，倉(cāng)促竟無(wú)敬賀之物，此系前日圣上親賜鹡鸰香念珠一串，權(quán)為賀敬之禮。”寶玉連忙接了，回身奉與賈政。賈政與寶玉一齊謝過(guò)。
以“鹡鸰香”命名的念珠串，再次出現(xiàn)，是第十六回林黛玉從揚(yáng)州、蘇州葬父歸來(lái)：
寶玉心中品度黛玉，越發(fā)出落的超逸了。黛玉又帶了許多書(shū)籍來(lái)，忙著打掃臥室，安插器具，又將些紙筆等物分送寶釵、迎春、寶玉等人。寶玉又將北靜王所贈(zèng)鹡鸰香串珍重取出來(lái)，轉(zhuǎn)贈(zèng)黛玉。黛玉說(shuō)：“什么臭男人拿過(guò)的？我不要他。”遂擲而不取。寶玉只得收回，暫且無(wú)話(huà)。
1982年中國(guó)藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所出版的校本上，就是寫(xiě)作“鹡鸰”。齊魯書(shū)社黃霖校本、岳麓書(shū)社李全華與岳仁兩種校本，均同紅學(xué)所校本。紅學(xué)所這個(gè)新校本，依據(jù)脂批本《石頭記》校訂，力求規(guī)范用字用語(yǔ)，其中有不少字句上的改動(dòng)，難免有誤解誤校之處。人民文學(xué)出版社俞平伯校本兩處皆取“脊（加草頭）苓香”。我們還是看鄧遂夫先生的校訂和注解。
鄧先生在正文中校訂為：此系前日圣上親賜蕶（原作脊，上加草字頭）苓香念珠一串，權(quán)為敬賀之禮。
在其《甲戌校本》P259-260的校注中注釋到：“蕶苓”，原作“脊（加草頭）苓”，各本皆同，唯甲辰本作“蕶苓”，從甲辰本改。按蕶苓香，一作零陵香，因湖南零陵縣所產(chǎn)最佳，故名。劉禹錫《瀟湘神二曲》詩(shī)云：“君問(wèn)二妃何處所，零陵芳草露中秋”，此即制作此香之芳草也。各本所誤之“脊（加草頭）”，素?zé)o此字，實(shí)乃“蕶”字草書(shū)形訛，且始自原稿本抄錄者的誤識(shí)誤書(shū)，故致各本傳抄皆誤。第十六回又作“鹡鸰香”，則屬原稿本抄錄者的再度臆改。甲辰本異文，雖屬臆改，卻合情理。新校本校作“鹡鸰香”，實(shí)不妥。
在其《庚辰校本》P298-299的校注，基本同此，唯結(jié)句是：“俞校本將此二處統(tǒng)改作“脊（草頭）苓香”，已屬不妥；新校本又統(tǒng)改作“鹡鸰香”，則更謬矣。”
在此兩書(shū)的校注中，鄧遂夫先生校訂的依據(jù)是“合情理”。那我們就來(lái)分析一下鄧遂夫校訂“鹡鸰”一詞的“情理”何在？
《紅樓夢(mèng)》一書(shū)開(kāi)篇就提出疑問(wèn)：“書(shū)中所記何事？又因何而撰是書(shū)哉？”借助《紅樓夢(mèng)》最早的版本甲戌本《脂硯齋重評(píng)石頭記》中的《凡例》，我們知道此書(shū)：開(kāi)卷即云“風(fēng)塵懷閨秀”，則知作者本意原為記述當(dāng)日閨友閨情……在第一回中又闡述此書(shū)“其中大旨談情”。這是作者的簡(jiǎn)約之談。《紅樓夢(mèng)》第五回，是全書(shū)的綱領(lǐng)和框架，對(duì)全書(shū)主要人物命運(yùn)和故事情節(jié)做出了預(yù)示、埋伏和指向。脂硯齋借“近之大老觀(guān)戲”先看腳本對(duì)此種安排作了譬喻。亦即脂批“草蛇灰線(xiàn)”、“伏脈千里”。這個(gè)回合中，最關(guān)鍵的就是預(yù)示賈府以及“四大家族”的顛覆淪落，寫(xiě)“樹(shù)倒猢猻散”、“飛鳥(niǎo)各投林”、“落了片白茫茫大地真干凈”的悲痛和追思——“宿孽總因情”的因果揭示。這是家族的悲劇，是繁華富貴家族“歷盡情緣滋味”又遭到“情”之所誤的沉痛揭露。故此，脂硯齋有關(guān)于創(chuàng)作緣起的批注：“因情孽而繕此一書(shū)。”又借十二釵中最先死去的秦可卿故事，“令天下共來(lái)哭此一‘情’字。”“情”字之中寓一“清”字。作者開(kāi)篇借助神話(huà)故事式的人物與情節(jié)塑造，寫(xiě)絳珠仙草感念赤瑕宮神瑛侍者灌溉復(fù)生、得以脫卻草胎木質(zhì)得換人形之情，發(fā)誓下世歷劫以淚酬情，以淚還債，這正是曹、李兩個(gè)織造府家族本為漢人，因某種機(jī)緣投身于清得以富貴，又遭查抄顛覆的血淚濃縮。故此脂硯齋批注：“恩情山海債，唯有淚堪還。”與大清的恩恩怨怨，是糾結(jié)不清的。全書(shū)圍繞一個(gè)“情”字，既寫(xiě)人情世情和青春男女的愛(ài)情追求，寫(xiě)情中主人的種種痛苦和“情種自誤”，更寫(xiě)孽情亡家滅族。有的學(xué)者如吳組緗先生主張此書(shū)反映“婚姻問(wèn)題”，還有舒蕪先生主張此書(shū)以“寶黛愛(ài)情為主線(xiàn)”，都是誤解誤判。這是建國(guó)后政治紅學(xué)引導(dǎo)下擴(kuò)大化了的誤判。至于論此書(shū)主題“反封建反禮教”，則是在政治紅學(xué)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政思想影響下的無(wú)限上綱和唯心之論，游離了本書(shū)所寫(xiě)和曹雪芹創(chuàng)作的初衷——“字字看來(lái)皆是血”，“更有情癡抱恨長(zhǎng)”。脂硯齋對(duì)此創(chuàng)作初衷有所揭示，即第二回中一條重要的脂批：“蓋作者實(shí)因鹡鸰之悲，棠棣之戚，故撰此閨閣庭幃之傳。”
“閨閣庭幃之傳”，正點(diǎn)明了此書(shū)寫(xiě)作的主題主線(xiàn)。“棠棣之戚”，有的校訂為“棠棣之感”，有的校訂為“棠棣之威”。我們從與“鹡鸰之悲”的聯(lián)屬關(guān)系上，還是以“棠棣之戚”為正確妥當(dāng)。這是“鹡鸰”一詞出現(xiàn)在正文之外、脂硯齋等人批注中唯一的一處。鄧遂夫《甲戌校本》即使用了此“鹡鸰”二字。
鶺鴒，一作脊令，是一種小型候鳥(niǎo)，比麻雀略小，嘴和尾巴、翅膀細(xì)長(zhǎng)，頭頂黑色，前額純白，主食昆蟲(chóng)和小魚(yú)兒。因?yàn)榻新暺嫣?，俗稱(chēng)“滴滴水兒”，又稱(chēng)“唧唧米子”。這種鳥(niǎo)兒，雖然在山林和池塘之間覓食，但也有一種很獨(dú)特的生活習(xí)性，就是喜歡棲息在殘墻斷壁之處。
中國(guó)文學(xué)從《詩(shī)經(jīng)》和《楚辭》開(kāi)始，就有“賦、比、興”的文學(xué)傳統(tǒng)。
《詩(shī)經(jīng)·小雅》的《棠棣》：棠棣之華，鄂不煒煒。凡今之人，莫如兄弟。死喪之戚，兄弟孔懷。原隰裒矣，兄弟求矣。……鶺鴒在原，兄弟急難。每有良朋，況也永嘆。
同是《詩(shī)經(jīng)·小雅》中的《小宛》是這樣寫(xiě)到鶺鴒的：
宛彼鳴鳩，翰飛戾天。我心憂(yōu)傷，念昔先人。明發(fā)不寐，有懷二人。……題彼鶺鴒，載飛載鳴。我日斯邁，而月斯征。夙興夜寐，無(wú)忝爾所生。
上面兩首詩(shī)歌里所寫(xiě)鶺鴒，顯然也是對(duì)遭遇劫難的人們的一種譬喻?！都t樓夢(mèng)》的作者曹雪芹和素材提供者、批注者之一的脂硯齋，顯然是有感于鶺鴒棲居于殘破之家的現(xiàn)象，有感于自己遭遇查究而破家的慘痛記憶，而借此所作的譬喻。鶺鴒的聲韻，必定是因破家而發(fā)的“啼哭之聲”。
周汝昌先生寫(xiě)于上世紀(jì)五十年代初的《紅樓夢(mèng)新證》，詳盡考證了曹雪芹家世和時(shí)代背景。但是，周先生承繼胡適“以曹證賈”、“曹賈為一”的自傳說(shuō)錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)，罔顧文本描寫(xiě)事實(shí)，名為考證實(shí)為索隱，東拉西扯，枝葉蔓延，幾無(wú)止境，實(shí)質(zhì)上跌入了新索隱派的泥淖之中。他的一個(gè)基本觀(guān)點(diǎn)，就是曹家巴結(jié)皇室成員，做騎墻派，在宮廷奪嫡事件中受到牽連而遭到顛覆。他的一個(gè)論據(jù)也是因?yàn)檫@個(gè)與“鹡鸰”鳥(niǎo)名有關(guān)的念珠而起的。蕭奭的《永憲錄》記載：康熙六十一年十一月甲戌，“上（指康熙帝）以所帶念珠授雍親王”?！都t樓夢(mèng)》此回中北靜王水溶的“鶺鴒香念珠串”也是“圣上親賜”?？滴跖R終諸子奪嫡，后來(lái)雍正執(zhí)政，殘殺兄弟。周汝昌先生等研究者認(rèn)為曹家就在這次宮廷政變中受到株連而衰落，并據(jù)此認(rèn)為“鶺鴒香念珠串”一節(jié)是曹雪芹影射這些家事國(guó)事的一個(gè)曲筆。也有人認(rèn)為脂硯齋的批注，是指曹雪芹伯仲之間的不和關(guān)系，因?yàn)闀?shū)中寫(xiě)了一個(gè)很不地道的老三賈環(huán)，象他母親趙姨娘一樣的卑鄙可笑。是他以后的榮升和打壓，導(dǎo)致了曹雪芹晚年的困苦不堪。這種將小說(shuō)的《紅樓夢(mèng)》與曹家家世穿鑿附會(huì)的解讀，實(shí)是一種文學(xué)典型化塑造的錯(cuò)誤解讀。也是因?yàn)閷?duì)鶺鴒這個(gè)鳥(niǎo)兒的生活習(xí)性不了解造成的。鶺鴒聲里三千年，可笑老學(xué)究們胡解一氣！那些把“鶺鴒之悲，棠棣之戚”無(wú)端的扯上宮廷斗爭(zhēng)或是兄弟鬩于墻而導(dǎo)致曹家敗落的人們，是未聽(tīng)懂鶺鴒之聲，誤讀誤解了曹雪芹和脂硯齋的血淚控訴！
那么，鄧遂夫先生這種不顧文本主題和故事情節(jié)發(fā)展事實(shí)情理，不顧紅樓故事地理指向，興之所至，不問(wèn)目的地隨便征引材料，表面看來(lái)，似乎是精誠(chéng)之至的做著學(xué)術(shù)的研究，實(shí)際上是他在借著研究《紅樓夢(mèng)》的旗號(hào)滿(mǎn)足著自己鉆故紙堆的興趣。《紅樓夢(mèng)》不是一個(gè)筐，東西南北、古今中外都可以往里裝。曹雪芹筆下的“鹡鸰”，與湖南零陵縣的“蕶苓香”，與劉禹錫的悼亡詩(shī)，又有何關(guān)系？這種繁瑣無(wú)聊的側(cè)抄旁引，除了像大款“炫富”一樣有意炫耀一下自己博覽群書(shū)、下了些苦功夫之外，究竟對(duì)讀者理解作品人物、情節(jié)、主題有何實(shí)際意義？再讀第三十二回“興隆街的大爺來(lái)了”一句，鄧遂夫先生征引周汝昌《新證》中關(guān)于“北京有五條興隆街”的繁瑣考證，我們不難理解鄧先生在周汝昌思想指導(dǎo)下，在紅學(xué)研究之路上，花費(fèi)了多少無(wú)用功！嘆嘆！
本文刊登于濰坊教育學(xué)院學(xué)報(bào)2010年第一期（第23卷總第75期）
聯(lián)系客服
