胡躍榮《詩(shī)詞漫談》
第一章
第二節(jié)
許多人對(duì)詩(shī)詞格律也不理解，不是說(shuō)中華詩(shī)詞不僅有韻而且還有律么？一般地說(shuō)，詩(shī)詞的韻相對(duì)好理解，也容易運(yùn)用，而詩(shī)詞的律可就不太容易簡(jiǎn)單地講明白了，進(jìn)而還有宋詞、元曲的調(diào)要講明白的難度相對(duì)更大，而且，即便明白了詩(shī)歌詞曲的律與調(diào)，要靈活掌握和表現(xiàn)其律其調(diào)也是一件不容易的事，于是前人就發(fā)明了簡(jiǎn)單直接而又便于靈活掌握和表現(xiàn)詩(shī)詞韻律及至于調(diào)的一種簡(jiǎn)約方法——格律。而且，格律還是當(dāng)代人今天才有些明白了的“數(shù)學(xué)模型”的最初的形式。
說(shuō)穿了，詩(shī)詞格律只不過(guò)是中華五千年文明對(duì)詩(shī)的聲律特征及其表現(xiàn)規(guī)律的一般性描述和總結(jié)，是在詩(shī)詞藝術(shù)修養(yǎng)中獲得的經(jīng)驗(yàn)，說(shuō)的是守住了這些規(guī)則就可以一般性地保證其作品更容易獲得聲律美而已，只是一般化地協(xié)調(diào)了聲律結(jié)構(gòu)，并沒(méi)有說(shuō)符合這些格律的文字就一定很美、就一定是詩(shī)，其中還有修辭、造句、謀篇等等文字素養(yǎng)的問(wèn)題！同時(shí)，人們擬定格律時(shí)也沒(méi)有說(shuō)，不符合這些格律的詩(shī)就一定會(huì)聲律不和諧。自從詩(shī)詞格律出現(xiàn)以來(lái)，古風(fēng)與格律詩(shī)從來(lái)都是相互媲美而共同繁榮的，這就足以說(shuō)明問(wèn)題了。所以說(shuō)，詩(shī)詞格律的出現(xiàn)是人們研究聲律美的產(chǎn)物，是為提高詩(shī)詞語(yǔ)言的品質(zhì)和聲律美服務(wù)的，卻不是排他的。換句話說(shuō)，詩(shī)詞語(yǔ)言無(wú)論是否有格律，也無(wú)論是古體詩(shī)還是現(xiàn)代詩(shī)，其共同點(diǎn)都是要有聲律美的。如果寫(xiě)格律詩(shī)詞的話，合格律是大前提，但合格律的未必是詩(shī)詞。如果因?yàn)閷W(xué)不會(huì)而不能掌握詩(shī)詞格律或者不能用詩(shī)詞格律表現(xiàn)語(yǔ)言的品質(zhì)和聲律美，不寫(xiě)格律詩(shī)就是了，寫(xiě)那些不需要格律的詩(shī)也不會(huì)有誰(shuí)在背后指脊梁骨的，何必要為難自己呢？尤其對(duì)詩(shī)詞格律一竅不通時(shí)還要改革格律詩(shī)豈不是自己扇自己的耳光？格律詩(shī)究竟招誰(shuí)惹誰(shuí)了？是妒忌她的美么？這種破壞文化、褻瀆美的壞念頭是怎么可能產(chǎn)生的？是人品太差么？人品太差就無(wú)法涉足藝術(shù)，尤其會(huì)褻瀆美。
格律詩(shī)不僅僅有保障聲律美的內(nèi)涵，其中還普遍加入了語(yǔ)句構(gòu)造的句型句式美的特征，尤其是宋詞，這更說(shuō)明了格律詩(shī)對(duì)品質(zhì)的追求。人沒(méi)有品位其語(yǔ)言便沒(méi)有品位，語(yǔ)言沒(méi)有品位，又何來(lái)詩(shī)詞品位？能談什么意境？其實(shí)不用例舉古人寫(xiě)格律詩(shī)時(shí)是怎么破格的，即便古人某件作品在某處破格了格仍不失其美（只要聲律和諧，原本就與格律不矛盾），但現(xiàn)代臨摹者果然也能據(jù)此填描得像那么回事么？更沒(méi)必要說(shuō)詩(shī)境、意境了。我就是不明白，果真是對(duì)詩(shī)詞規(guī)則和聲律系統(tǒng)精通熟練到了很高的程度，咋地還會(huì)讓讀者讀他的作品時(shí)會(huì)舌頭打結(jié)、如鯁在喉呢？真的是漢語(yǔ)越是夾雜不清就越是深?yuàn)W、越是藝術(shù)了么？那樣的東西也能算是詩(shī)嗎？果然是那樣的話，中華詩(shī)詞還能算是五千年文明？中國(guó)詩(shī)人腦子里都裝了些什么？
比如說(shuō)，像什么是“孤平”的問(wèn)題，我在《詩(shī)詞入門(mén)》中已經(jīng)用聲律原理講得很仔細(xì)了，這里可以再換一種方式來(lái)理解。聲音原本就是一種“波”，而現(xiàn)代科技描述和表現(xiàn)聲波的方式方法是用“曲線圖”稱為音譜或頻譜，若用這種手法來(lái)描述，如表現(xiàn)“仄平平仄”的聲調(diào)起伏，就可以用光滑的符號(hào) “︶”表示，其走向說(shuō)成是“向下凹”的，其中的兩個(gè)平聲的第一個(gè)是位于聲調(diào)下滑的過(guò)程中，第二個(gè)是位于聲調(diào)上行的過(guò)程中，兩者聯(lián)合表現(xiàn)聲調(diào)和音質(zhì)的光滑和諧，同理，表現(xiàn)“平仄仄平” 的聲調(diào)起伏可以用光滑的符號(hào) “︵”表示，說(shuō)是“向上凸”的。因?yàn)槠铰曄鄬?duì)于仄聲的弱勢(shì)，當(dāng)兩個(gè)雙聲字組相連時(shí)，連接處的“孤平”就容易失聲，所以在語(yǔ)句之中的平聲就可以用兩個(gè)平聲相連而加強(qiáng)，何況還是為了聲調(diào)的“光滑”轉(zhuǎn)換。換句話說(shuō)，造成失聲的聲律結(jié)構(gòu)如同陷阱，越過(guò)去者可不當(dāng)回事，而沒(méi)越過(guò)去則會(huì)陷入其中而不拔。于是，律絕中的“仄平仄—”可用圖形表現(xiàn)成“Vˉ”，光看這個(gè)圖像就可知道所以然了，更深?yuàn)W的道理還可以告訴讀者：其中底部的“尖”是因?yàn)槿鮿?shì)被強(qiáng)勢(shì)擠壓造成的（和地震帶產(chǎn)生的原理一樣），數(shù)學(xué)描述“尖”的特性是：“凡是曲線在有尖的地方必定不光滑（可推理于曲面），而且最不穩(wěn)定”，曲線、曲面在這些地方最容易斷裂，石頭的尖最容易破損，像鐵路、公路就不容許這樣的設(shè)計(jì)，這些都說(shuō)明了什么是自然之道！讀者完全可以用自己的大腦判別什么叫“孤平”。如果“孤平”和“孤仄”都限制的話，語(yǔ)言就會(huì)受過(guò)度制約了，于是律絕格律才會(huì)放其一（權(quán)衡兩害取其輕）而作為寬限模式而已。
簡(jiǎn)而言之，要把“破了格的好句子”看作偶然事件才是正確的態(tài)度，要么就得根據(jù)聲律原理說(shuō)明可以一般化的理由，若果真偶然的破格可以成為普遍規(guī)律，顯然格律也就不成格律了，更不可能被人們所公認(rèn)，這是最簡(jiǎn)單的邏輯問(wèn)題，中國(guó)文人邏輯思維能力低得太可怕了！好比說(shuō)，合理不一定合法，也僅僅是特例而已，所以合理是不可以取代合法的，這是兩個(gè)不同的概念！再比如說(shuō)，據(jù)理可以力爭(zhēng)，力爭(zhēng)的未必?fù)?jù)理。有好句子（可得是別人都認(rèn)為好喲）就可以不拘格律，但格律詩(shī)中有不拘格律的句子大多都不會(huì)是好詩(shī)詞，因?yàn)橛纱艘痪渚涂梢酝耆茐娜?shī)的聲律系統(tǒng)！
基本可以肯定：學(xué)別人破格而且還想得到好句子的人通常都會(huì)以失敗告終——這就是偶然性與必然性的關(guān)系，還拗什么救？文人不學(xué)自然科學(xué)是導(dǎo)致思維能力低下的根本原因，更由于知識(shí)貧乏而浮躁以至于經(jīng)常無(wú)法進(jìn)行邏輯思維，更多的人就連其自身的一點(diǎn)底氣都沒(méi)有了，所以才習(xí)慣于虛張聲勢(shì)地“旁征博引”而人云亦云！如果不徹底改變這種狀況，中國(guó)文化就沒(méi)有可能復(fù)興的機(jī)會(huì)，甚至還會(huì)直接導(dǎo)致社會(huì)崩潰。
所以說(shuō)，對(duì)于破了格的好詩(shī)句的態(tài)度只能是于中解讀其意境和情感表露的難以替換的形式，理解其“不得已”，感悟其語(yǔ)境、詩(shī)境才是根本，破了格的聲律結(jié)構(gòu)一般是不可臨摹的，最多也只能用作為創(chuàng)作宋詞“合句式”的參考（律絕沒(méi)有“合句式”，這也可能是導(dǎo)致宋詞放寬格律而產(chǎn)生“合句式”的基本原因之一，或許可因此斷言：古代文人研究問(wèn)題的方式方法和創(chuàng)新能力是現(xiàn)代文人望塵莫及的），而決沒(méi)有將偶發(fā)個(gè)案作為格式臨摹的道理，偶然的事情還是順其自然的好，“破格”畢竟不會(huì)是正宗的東西。
人們習(xí)慣于問(wèn)的一個(gè)問(wèn)題：填詞一定要嚴(yán)格地遵守《詞譜》所給定的格式嗎？我的回答是：未必！這可能會(huì)使很多讀者感到意外，事實(shí)上，現(xiàn)在流行的各種《詞譜》原本就不是正宗的詞牌格律。宋詞格律原本就是很寬松的，尤其是在有句型句式的情況下，一般就沒(méi)有宋詞格式的約束，即便是被人誤會(huì)成稍有破格也無(wú)傷大雅，或許還能添生更多的韻律特色。但由于現(xiàn)有的每一本《詞譜》中都問(wèn)題多多，什么樣的格律才是標(biāo)準(zhǔn)格律的問(wèn)題原本就沒(méi)有解決，甚至什么是宋詞的聲律？什么是宋詞的調(diào)？人們其實(shí)都不清楚或不識(shí)，又從何談起“破格”的問(wèn)題？并且，這種狀態(tài)一時(shí)是沒(méi)法改變的，而且還有那么多“詩(shī)論”、“詞論”在破壞和誤導(dǎo)著詩(shī)詞文化，在這種惡劣的環(huán)境下，詞作者最好只是將《詞譜》作為參考，更重要的還是對(duì)照具體的、公認(rèn)的經(jīng)典詞例填詞，當(dāng)人們還沒(méi)能真正認(rèn)識(shí)宋詞時(shí)，這樣會(huì)比較穩(wěn)妥些。
我說(shuō)：“現(xiàn)有的每一本《詞譜》中都問(wèn)題多多”，這可能引起人云亦云者的群起而攻之，這不要緊，只要人們能早一些真正知道唐詩(shī)宋詞究竟是什么就好了，只要能還原唐詩(shī)宋詞的本來(lái)面目，使中國(guó)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化不被褻瀆、不再被莫名其妙地弄得面目全非而讓當(dāng)代及后人能夠重新寫(xiě)得出幾首真正的好詞來(lái)，就是莫大的功德，被別人罵兩句又算得了什么呢？真理都是要由時(shí)間檢驗(yàn)的。
為了讀者對(duì)上述問(wèn)題有些清晰的認(rèn)識(shí)，誰(shuí)都可以提出幾個(gè)最基本的問(wèn)題考證一下現(xiàn)行的《詞譜》有多糟糕：
先問(wèn)：比如像柳永、蘇軾的自度體詞，可能原本就沒(méi)有其他人的作品參考“可平可仄”，那么，今人填該詞牌理所當(dāng)然就只能按柳永、蘇軾的作品唯一確定格式，是否每一個(gè)字處都得要和柳永、蘇軾的作品對(duì)準(zhǔn)了才行？還有“可平可仄”的余地嗎？哪一個(gè)字的平仄對(duì)不上才算是出格？臨摹任何自度體都有這類(lèi)問(wèn)題！填詞者能夠不出問(wèn)題嗎？又怎么保證果然沒(méi)出問(wèn)題？
再問(wèn)：在首創(chuàng)詞式之后的第一個(gè)采用該格式填詞的人他又是如何“可平可仄”的呢？是誰(shuí)容許他可以不同首創(chuàng)詞式對(duì)齊平仄的？
又問(wèn)：《詞譜》上的那些臨摹者的作品與首創(chuàng)詞式不一致時(shí)為什么就不算出格？反過(guò)來(lái)還被用來(lái)作為后人填詞時(shí)的“可平可仄”的依據(jù)？憑什么？
又再問(wèn)：尤其在明明知道這個(gè)臨摹者根本就不懂得詩(shī)詞或者其文字狗屁不通時(shí)，或者其聲律明顯地很不和諧時(shí)，卻要你據(jù)此“可平可仄”，你會(huì)服氣嗎？
這一系列邏輯問(wèn)題就足已說(shuō)明：宋詞藝術(shù)中獨(dú)特的聲律原理、構(gòu)式方式和句法技巧與創(chuàng)作規(guī)范原本都是存在的（否則那些“可平可仄”就沒(méi)有來(lái)由了，也肯定與那捕風(fēng)捉影的“倚聲填詞”毫無(wú)關(guān)系，否則，倚聲的話還可能有文學(xué)藝術(shù)嗎？文學(xué)藝術(shù)與音樂(lè)根本就不是一回事兒）！只是這些早就失傳了而已。換句話說(shuō)，正因?yàn)樵髑逯蟮娜藗儾恢浪卧~藝術(shù)的這些基礎(chǔ)知識(shí)，所以才會(huì)無(wú)可奈何地根據(jù)不同作品來(lái)假定“可平可仄”作為搪塞，這就自然會(huì)將合格與不合格的作品都混到所謂的“標(biāo)準(zhǔn)格式”中來(lái)了，僅憑這一點(diǎn)，還可能是標(biāo)準(zhǔn)格式么？
聯(lián)系客服
