我 的 理 解
（第一——十八則）
1.詩(shī)詞以境界為上，少了境界，詩(shī)詞也就索然無味了。
2.造境，寫境，都融入了寫作者對(duì)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，以理想烘托現(xiàn)實(shí)，以現(xiàn)實(shí)照進(jìn)理想；造境與寫境，無可辯駁，也不可分清。
3.物我兩相忘，也是人生之大境界，大智慧。
4.靜，不僅是一種情緒狀態(tài)，更多的是人在經(jīng)歷浮華之后的沉著、冷靜與灑脫。
6.詩(shī)詞（文學(xué)藝術(shù)）唯有寫出實(shí)景，訴出真情才謂有境界，也就是“有真”“有情”才謂有境界。
7.詩(shī)詞“一字值千金”，如“僧敲月下門”的“敲”，一字點(diǎn)出意境。
8.境界的大小，不能作為評(píng)價(jià)一首詞優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，小境有其優(yōu)美，大境有其宏壯之美。同樣，文學(xué)作品也無須一味追求大場(chǎng)面，高論調(diào)。
9.境界，形象而直接，是我們研究詩(shī)詞的著眼點(diǎn)。
10.人有氣場(chǎng)，詩(shī)有氣象。李白的詩(shī)以風(fēng)貌和格調(diào)著稱，如《憶秦娥》場(chǎng)面宏大，意境深遠(yuǎn)，化悲傷為悲壯；范仲淹《漁家傲·秋思》場(chǎng)面雖宏大，但意境不足，僅僅表述了自身的主觀感受；夏英公《喜遷鶯》雖有浩瀚，但也有“三千珠翠”的粉脂味，拉低了聲勢(shì)。
11.張惠言評(píng)溫庭筠的詞“深美閎約”：深刻，唯美，宏大，簡(jiǎn)約；劉融齋評(píng)溫庭筠的詞“精艷絕人”：精妙、艷麗，沒人比得上。
12.溫庭筠詩(shī)風(fēng)精美有余而意境不足。溫庭筠《更漏子》寫景鮮美卻少有意境；韋莊《菩薩蠻》活潑，輕柔；馮延巳《菩薩蠻》雖是小悲情，卻有大境界。
13.真正能夠解讀詞作的人并不容易得到。
14.溫庭筠的詞詞句華美，韋莊的詞色彩亮麗，情真意切；李煜的詞率性真情，眼界開闊，神韻十足，嶙峋傲骨，可謂神來之筆。
15.詞到了南唐后主李煜，眼界才開始開闊，詞風(fēng)由娛樂轉(zhuǎn)為士大夫階層抒發(fā)自身情感。靜安先生對(duì)周濟(jì)評(píng)價(jià)理解有誤，“粗服亂發(fā)，不掩國(guó)色”意為粗糙的衣服，蓬頭垢面，也難以掩飾其國(guó)色般的美妙（評(píng)后主李煜）。
16.赤子之心，是一種自由，既有人身的自由，也有藝術(shù)的自由。李煜的“赤子之心”在于君王的短處，詞人的長(zhǎng)處。只有赤子之心，才能達(dá)到真善美的境界，才能以自身真情，迸發(fā)出大意境的作品。
17.客觀的詩(shī)人，靠的是自己的閱歷和積累的材料；而主觀詩(shī)人，則靠個(gè)人感覺和赤子之心。
18.宋徽宗趙佶的詞不過抒發(fā)個(gè)人之凄苦，后主李煜則有擔(dān)當(dāng)人類罪惡之意。（靜安先生之意見，是否有些偏頗？）
我 的 理 解
（第一——十八則）
1.詩(shī)詞以境界為上，少了境界，詩(shī)詞也就索然無味了。
2.造境，寫境，都融入了寫作者對(duì)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，以理想烘托現(xiàn)實(shí)，以現(xiàn)實(shí)照進(jìn)理想；造境與寫境，無可辯駁，也不可分清。
3.物我兩相忘，也是人生之大境界，大智慧。
4.靜，不僅是一種情緒狀態(tài)，更多的是人在經(jīng)歷浮華之后的沉著、冷靜與灑脫。
6.詩(shī)詞（文學(xué)藝術(shù)）唯有寫出實(shí)景，訴出真情才謂有境界，也就是“有真”“有情”才謂有境界。
7.詩(shī)詞“一字值千金”，如“僧敲月下門”的“敲”，一字點(diǎn)出意境。
8.境界的大小，不能作為評(píng)價(jià)一首詞優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，小境有其優(yōu)美，大境有其宏壯之美。同樣，文學(xué)作品也無須一味追求大場(chǎng)面，高論調(diào)。
9.境界，形象而直接，是我們研究詩(shī)詞的著眼點(diǎn)。
10.人有氣場(chǎng)，詩(shī)有氣象。李白的詩(shī)以風(fēng)貌和格調(diào)著稱，如《憶秦娥》場(chǎng)面宏大，意境深遠(yuǎn)，化悲傷為悲壯；范仲淹《漁家傲·秋思》場(chǎng)面雖宏大，但意境不足，僅僅表述了自身的主觀感受；夏英公《喜遷鶯》雖有浩瀚，但也有“三千珠翠”的粉脂味，拉低了聲勢(shì)。
11.張惠言評(píng)溫庭筠的詞“深美閎約”：深刻，唯美，宏大，簡(jiǎn)約；劉融齋評(píng)溫庭筠的詞“精艷絕人”：精妙、艷麗，沒人比得上。
12.溫庭筠詩(shī)風(fēng)精美有余而意境不足。溫庭筠《更漏子》寫景鮮美卻少有意境；韋莊《菩薩蠻》活潑，輕柔；馮延巳《菩薩蠻》雖是小悲情，卻有大境界。
13.真正能夠解讀詞作的人并不容易得到。
14.溫庭筠的詞詞句華美，韋莊的詞色彩亮麗，情真意切；李煜的詞率性真情，眼界開闊，神韻十足，嶙峋傲骨，可謂神來之筆。
15.詞到了南唐后主李煜，眼界才開始開闊，詞風(fēng)由娛樂轉(zhuǎn)為士大夫階層抒發(fā)自身情感。靜安先生對(duì)周濟(jì)評(píng)價(jià)理解有誤，“粗服亂發(fā)，不掩國(guó)色”意為粗糙的衣服，蓬頭垢面，也難以掩飾其國(guó)色般的美妙（評(píng)后主李煜）。
16.赤子之心，是一種自由，既有人身的自由，也有藝術(shù)的自由。李煜的“赤子之心”在于君王的短處，詞人的長(zhǎng)處。只有赤子之心，才能達(dá)到真善美的境界，才能以自身真情，迸發(fā)出大意境的作品。
17.客觀的詩(shī)人，靠的是自己的閱歷和積累的材料；而主觀詩(shī)人，則靠個(gè)人感覺和赤子之心。
18.宋徽宗趙佶的詞不過抒發(fā)個(gè)人之凄苦，后主李煜則有擔(dān)當(dāng)人類罪惡之意。（靜安先生之意見，是否有些偏頗？）
聯(lián)系客服
