章來(lái)源： 中國(guó)黨政干部論壇 本網(wǎng)發(fā)布時(shí)間：12-12-07 11:47:48 136
中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成，是我國(guó)民主法治建設(shè)的重要里程碑。法律體系形成后，國(guó)家法治建設(shè)的重點(diǎn)就轉(zhuǎn)向了確保法律的有效實(shí)施。保障法律實(shí)施，建設(shè)法治國(guó)家，作為司法機(jī)關(guān)的人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮好權(quán)利救濟(jì)、公權(quán)制約和糾紛終結(jié)這三個(gè)最直接、最基本的功能。
一、權(quán)利救濟(jì)功能
（一）保障權(quán)利是司法的首要功能
保障權(quán)利是法治的精髓。立法分配權(quán)利、執(zhí)法落實(shí)權(quán)利、司法救濟(jì)權(quán)利，其中救濟(jì)最為關(guān)鍵，沒(méi)有救濟(jì)，就沒(méi)有權(quán)利，沒(méi)有司法救濟(jì)的保障，任何權(quán)利都會(huì)形同虛設(shè)。胡錦濤同志指出：“維護(hù)人民權(quán)益，是黨的根本宗旨的要求，也是做好政法工作的目的。”黨的事業(yè)的最終目標(biāo)是為了維護(hù)人民權(quán)益，憲法法律又是黨和人民意志的集中體現(xiàn)。黨和國(guó)家高度關(guān)注民生，采取了一系列措施來(lái)改善民生、保障民生。生存問(wèn)題、合法權(quán)利安全問(wèn)題是最基本的民生需求，包括人身生命健康的安全、私人資源和財(cái)產(chǎn)的安全、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的安全、工作職位的安全和家庭的安全等。這些合法權(quán)利的安全，涉及社會(huì)各個(gè)階層，是人們普遍關(guān)心的問(wèn)題。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，目前仍處于違法犯罪多發(fā)、社會(huì)矛盾凸顯的時(shí)期，權(quán)利的安全越來(lái)越成為人們最憂慮的事情，不僅關(guān)系民生，而且也直接關(guān)系社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。如果人們沒(méi)有安全感或?qū)ξ磥?lái)缺乏信心，就不可能竭盡全力地從事經(jīng)營(yíng)、擴(kuò)大再生產(chǎn)，而寧愿把財(cái)富揮霍掉或者轉(zhuǎn)移到國(guó)外。只有充分有效地發(fā)揮司法的權(quán)利救濟(jì)功能，使人們確信自己的權(quán)利是安全的，受到侵害也一定會(huì)得到補(bǔ)償救濟(jì)，人們才能安居樂(lè)業(yè)，才會(huì)有努力工作、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、創(chuàng)造財(cái)富的積極性。
（二）權(quán)利救濟(jì)功能的演進(jìn)與現(xiàn)狀評(píng)價(jià)
權(quán)利是一個(gè)不斷發(fā)展的歷史范疇。改革開(kāi)放以前，在法律工具主義觀念的支配下，關(guān)注更多的是義務(wù)，因此司法強(qiáng)調(diào)的主要是打擊、制裁功能。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)法律的功能特別是對(duì)權(quán)利、自由等價(jià)值的認(rèn)識(shí)不斷深化。體現(xiàn)在社會(huì)主義法律體系完善過(guò)程中，無(wú)論是憲法還是各部門(mén)法，無(wú)論是實(shí)體法還是程序法，都充分吸收了以人為本、尊重人權(quán)、保障民生的基本價(jià)值，充滿了對(duì)公民權(quán)利的關(guān)注。這些年，人民法院認(rèn)真踐行司法為民宗旨，充分發(fā)揮審判職能，為實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利提供了現(xiàn)實(shí)保障。同時(shí)，我們也應(yīng)客觀地看到，當(dāng)前司法的權(quán)利救濟(jì)功能發(fā)揮得還不夠：
一是權(quán)利保障理念還有待進(jìn)一步增強(qiáng)。受傳統(tǒng)“義務(wù)本位”觀念的影響，個(gè)別法官權(quán)利保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，實(shí)踐中重義務(wù)、輕權(quán)利，重實(shí)體、輕程序等問(wèn)題不同程度地存在；有的法官在思想認(rèn)識(shí)上把當(dāng)事人作為審判的對(duì)象而不是服務(wù)的對(duì)象，影響了對(duì)權(quán)利保護(hù)的認(rèn)識(shí)和工作力度。
二是權(quán)利救濟(jì)的范圍還有待進(jìn)一步拓寬。有立法就有權(quán)利，有權(quán)利就應(yīng)當(dāng)有救濟(jì)。但實(shí)踐中還有不少法定權(quán)利沒(méi)有進(jìn)入司法救濟(jì)程序。在社會(huì)層面，人民群眾還存在不知法、不會(huì)告的問(wèn)題；在司法層面，也存在對(duì)立法精神把握不準(zhǔn)、救濟(jì)方式方法有待改進(jìn)的問(wèn)題。特別是因立法設(shè)置以及法院“受案范圍”的界定，公民某些領(lǐng)域的權(quán)利受到侵犯時(shí)“告狀無(wú)門(mén)”，等等。
三是權(quán)利保障的力度還有待進(jìn)一步加大。由于種種原因，一些地方還存在有案不收的問(wèn)題，使訴權(quán)得不到應(yīng)有的保障。對(duì)于公民的基本人權(quán)以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)方面的其他權(quán)利，司法救濟(jì)的措施還不夠完善，涉及民生問(wèn)題以及弱勢(shì)群體的案件，司法本身的救濟(jì)作用還相當(dāng)有限。特別是當(dāng)前“執(zhí)行難”仍然是制約權(quán)利實(shí)現(xiàn)的突出問(wèn)題，使法律的作用打了折扣，也影響了司法的權(quán)威。
四是權(quán)利協(xié)調(diào)的效果還不夠好。當(dāng)前社會(huì)矛盾的核心在“利益”。每個(gè)案件都有多種利益沖突，每個(gè)案件的處理都要對(duì)不同的價(jià)值進(jìn)行衡量，統(tǒng)籌兼顧不同的利益。實(shí)踐中，人民法院對(duì)于如何平衡個(gè)案利益與社會(huì)利益、當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、局部利益與整體利益的方式方法，把握得還不夠好，有時(shí)存在顧此失彼的現(xiàn)象，影響了辦案積極效果的最大化。
（三）強(qiáng)化權(quán)利救濟(jì)功能應(yīng)把握的重點(diǎn)
一是全面保障憲法法律規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利。我國(guó)法律對(duì)公民權(quán)利的規(guī)定十分廣泛，包括人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利、文化權(quán)利、教育權(quán)利等，并且?guī)缀跛械臋?quán)利都可以通過(guò)司法獲得救濟(jì)。人民法院必須強(qiáng)化人權(quán)保障的理念，開(kāi)拓權(quán)利救濟(jì)的思路，全面、及時(shí)、有效地保護(hù)各個(gè)領(lǐng)域、不同性質(zhì)、不同主體的權(quán)利。
二是重點(diǎn)解決好群眾關(guān)心關(guān)注的現(xiàn)實(shí)權(quán)益。刑事審判中，必須嚴(yán)格執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，既依法打擊犯罪，保護(hù)人民群眾的人身、財(cái)產(chǎn)安全，又要保障被告人的各種訴訟權(quán)利和基本人權(quán)，使他們獲得公平的審判和對(duì)待，并切實(shí)保障無(wú)罪的人不受追究。民事審判中，應(yīng)解決好與群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的民生權(quán)益問(wèn)題，本著維護(hù)公平正義、遵循善良風(fēng)俗等原則，最大限度地給予保護(hù)，增加人們的公平感。行政審判中，要依法保護(hù)好行政相對(duì)人的合法權(quán)利，確保公民權(quán)利免受公權(quán)力的侵害，特別要注重嚴(yán)格執(zhí)行法律政策，協(xié)調(diào)平衡利益關(guān)系，促進(jìn)以保障民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)，增加人們的幸福感。
三是重視保護(hù)合法的經(jīng)濟(jì)利益。權(quán)利保障不僅事關(guān)民生，也事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境，首先要保護(hù)合法的經(jīng)濟(jì)利益不被侵害。人民法院服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，必須高度重視維護(hù)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)利益。特別是在商事審判中，應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)市場(chǎng)主體的投資、經(jīng)營(yíng)等方面的權(quán)利，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速、安全流轉(zhuǎn)；加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，保護(hù)自主創(chuàng)新，促進(jìn)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的提高；善于運(yùn)用破產(chǎn)重整等手段，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，保護(hù)符合產(chǎn)業(yè)政策、有發(fā)展前景企業(yè)的權(quán)益。
四是加大權(quán)利的實(shí)現(xiàn)力度。首先，強(qiáng)化訴權(quán)保護(hù)。對(duì)屬于人民法院管轄的案件應(yīng)依法受理，對(duì)符合民訴法規(guī)定條件的再審案件及時(shí)啟動(dòng)再審，暢通權(quán)利救濟(jì)渠道。其次，從根本上解決“執(zhí)行難”問(wèn)題。用足用好法律規(guī)定的各種強(qiáng)制手段，確保實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)益。最后，加強(qiáng)司法救助。對(duì)于已經(jīng)建立的刑事被害人、特困申請(qǐng)執(zhí)行人、特困信訪人救助制度，充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用；對(duì)不在救助范圍但確實(shí)困難的，也應(yīng)積極協(xié)調(diào)社會(huì)救助，盡力保障每一個(gè)當(dāng)事人的基本生活條件。
二、公權(quán)制約功能
（一）公權(quán)制約是司法的重要功能
權(quán)力制約是現(xiàn)代法治的核心。通常情況下，公共權(quán)力的不當(dāng)行使，對(duì)法治的破壞、對(duì)權(quán)利的侵害會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個(gè)人和其他一般社會(huì)組織的行為。因此，對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行切實(shí)有效的監(jiān)督制約，有利于維護(hù)黨和政府的執(zhí)政、行政權(quán)威。制約公共權(quán)力的行使，有多種手段和方式，其中司法是最后一道防線，對(duì)于促進(jìn)公共權(quán)力的合法、正當(dāng)行使，確保法律、法規(guī)的嚴(yán)格正確執(zhí)行，防止公共權(quán)力的濫用與專橫，具有決定性的意義。人民法院應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)監(jiān)督制約意識(shí)，充分發(fā)揮司法功能，對(duì)公共權(quán)力的行使進(jìn)行切實(shí)有效的監(jiān)督制約。在刑事、民事、商事、行政審判和執(zhí)行工作中，凡涉及公共權(quán)力的案件都要公正公平地對(duì)待，充分保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，嚴(yán)格依法追究有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法用權(quán)、以權(quán)謀私、瀆職侵權(quán)的行為。對(duì)這些行為的及時(shí)糾正、嚴(yán)格追究處理，能使人們樹(shù)立法律信仰，更加自覺(jué)地守法擁政，大量正當(dāng)?shù)男姓?、?zhí)法行為也才能順利進(jìn)行。同時(shí)，要注意處理好監(jiān)督制約和支持配合的關(guān)系，保障公共權(quán)力的正當(dāng)、高效運(yùn)行，不斷推進(jìn)民主法治建設(shè)，更好地鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，維護(hù)黨的執(zhí)政地位。
（二）公權(quán)制約功能的演進(jìn)與現(xiàn)狀評(píng)價(jià)
過(guò)去，對(duì)權(quán)力的監(jiān)督特別是對(duì)行政執(zhí)法行為的監(jiān)督，主要是通過(guò)行政監(jiān)督體系來(lái)進(jìn)行的，司法權(quán)主要是在私法領(lǐng)域行使。行政訴訟法實(shí)施后，司法功能在規(guī)范公民與政府關(guān)系的公法領(lǐng)域得到了發(fā)展。從法治發(fā)展的趨勢(shì)和人民群眾的需求來(lái)看，人民法院在權(quán)力監(jiān)督制約方面做得還不夠，還存在較大的發(fā)揮空間：
一是司法審查的力度還落實(shí)得不夠。比如有的地方對(duì)行政訴訟的認(rèn)識(shí)還不到位，通過(guò)“內(nèi)部規(guī)定”限制案件受理；有的法院存在畏難情緒，對(duì)行政案件不敢收、不愿收，把一部分群眾的訴求拒之門(mén)外，即使受理也盡量不判，通過(guò)協(xié)調(diào)、和解處理，模糊案件焦點(diǎn)，或?qū)﹀e(cuò)誤的具體行政行為不敢下結(jié)論，對(duì)違法行政行為的監(jiān)督不能到位。
二是司法對(duì)警察權(quán)、檢察權(quán)制約不足的問(wèn)題仍然比較突出。公、檢、法分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約是一項(xiàng)重要的司法原則，但實(shí)踐中配合有余、制約不足的問(wèn)題比較普遍，導(dǎo)致一些有問(wèn)題、有瑕疵的案件沒(méi)有在審判環(huán)節(jié)得到糾正，侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。對(duì)于一些刑事法律和重大刑事政策的認(rèn)識(shí)理解上，還存在不統(tǒng)一的情況，也影響了司法權(quán)對(duì)偵查、檢察活動(dòng)的制約效果。
三是司法的規(guī)制引導(dǎo)功能還有待進(jìn)一步發(fā)揮。比如地方、部門(mén)保護(hù)主義仍然比較突出，對(duì)于一些強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)主體濫用合同自由惡意競(jìng)爭(zhēng)、追逐暴利、壟斷經(jīng)營(yíng)等行為，還缺乏有效的司法規(guī)制、干預(yù)和引導(dǎo)；對(duì)涉及國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)等特殊主體違法、違約的行為，依法制裁、強(qiáng)制執(zhí)行的力度還不夠大，等等。
（三）強(qiáng)化公權(quán)制約功能應(yīng)努力的方向
一是強(qiáng)化監(jiān)督就是支持的理念。司法權(quán)本身也是一項(xiàng)公權(quán)力，但司法權(quán)的被動(dòng)性、中立性和判斷性特點(diǎn)，決定了它不會(huì)主動(dòng)對(duì)公民和社會(huì)造成侵害。以司法權(quán)制約其他政府權(quán)力和公共權(quán)力，讓法律具有至上的權(quán)威，才能保證一切公權(quán)力都按照“規(guī)矩”辦事，也才能推動(dòng)法治的發(fā)展。因此，人民法院應(yīng)理直氣壯地行使好法定職權(quán)，對(duì)立法已經(jīng)明確的監(jiān)督制約功能要真正發(fā)揮好。
二是加大司法審查的力度。對(duì)于應(yīng)由法院受理的行政案件，要堅(jiān)持有告就理、應(yīng)收盡收的原則，為人民群眾保護(hù)合法權(quán)益敞開(kāi)大門(mén)。要通過(guò)健全完善執(zhí)法聯(lián)席會(huì)議制度，推行行政負(fù)責(zé)人出庭制度，加強(qiáng)與行政裁決、行政調(diào)解、行政復(fù)議等糾紛解決機(jī)制的銜接配合，促進(jìn)提高依法行政水平。對(duì)于重點(diǎn)項(xiàng)目和城市化進(jìn)程中引發(fā)的房屋拆遷等案件，要積極協(xié)調(diào)利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)規(guī)范權(quán)力、保護(hù)權(quán)益的有機(jī)統(tǒng)一。對(duì)濫用權(quán)力侵害公民權(quán)益的，要嚴(yán)格落實(shí)新修訂的國(guó)家賠償法，切實(shí)維護(hù)賠償請(qǐng)求人的合法利益。
三是加強(qiáng)對(duì)偵查、公訴活動(dòng)的監(jiān)督制約。在刑事訴訟中，法院應(yīng)依法落實(shí)好憲法、刑事訴訟法關(guān)于公、檢、法互相制約的原則，嚴(yán)把事實(shí)認(rèn)定關(guān)、證據(jù)審查關(guān)和法律適用關(guān)，監(jiān)督制約警察權(quán)、檢察權(quán)的行使，防止對(duì)公民權(quán)利的侵害，避免出現(xiàn)錯(cuò)案。
四是樹(shù)立正確的導(dǎo)向。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制使人們對(duì)物質(zhì)利益的追求往往會(huì)突破法律、道德的界限。人民法院必須堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法，通過(guò)公正裁判明辨是非、確立規(guī)則、樹(shù)立導(dǎo)向，培育法治文化，弘揚(yáng)法治精神，引導(dǎo)社會(huì)公眾樹(shù)立規(guī)則意識(shí)和誠(chéng)信意識(shí)，促進(jìn)形成遵紀(jì)守法、誠(chéng)實(shí)信用的法治環(huán)境。針對(duì)審判工作中反映出的經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理和行政執(zhí)法方面存在的問(wèn)題，應(yīng)及時(shí)提出司法建議，促進(jìn)相關(guān)部門(mén)依法決策、科學(xué)管理。
三、糾紛終結(jié)功能
（一）定紛止?fàn)?、化解矛盾是司法的基本功?
胡錦濤同志指出，“法治是以和平理性的方式解決矛盾糾紛的最佳途徑”。司法的基本功能是定紛止?fàn)?、化解矛盾。社?huì)需要法院，就是因?yàn)榉ㄔ嚎梢园呀鉀Q復(fù)雜社會(huì)矛盾的過(guò)程技術(shù)化、程序化、法律化，能夠以較小的成本緩沖、化解社會(huì)矛盾沖突，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與和諧。各類糾紛、爭(zhēng)議如果通過(guò)其他方式不能解決或不便解決時(shí)，都可以通過(guò)司法程序來(lái)裁決。司法應(yīng)當(dāng)成為以和平理性的方式解決各類糾紛爭(zhēng)議的最后防線，一旦進(jìn)入司法程序就應(yīng)當(dāng)終結(jié)，不然就會(huì)沒(méi)完沒(méi)了，生活秩序、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序就沒(méi)法穩(wěn)定，社會(huì)就不可避免地陷入混亂無(wú)序狀態(tài)，至少會(huì)大量地增加解決矛盾糾紛的成本。因此，人民法院要牢固樹(shù)立糾紛終結(jié)的意識(shí)，把化解矛盾、終結(jié)糾紛作為一條主線，貫穿于審判、執(zhí)行工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，凡是進(jìn)入司法程序的案件，都要盡最大努力做到案結(jié)事了，不要再把矛盾重新推向社會(huì)。
（二）糾紛終結(jié)功能的演進(jìn)和現(xiàn)狀評(píng)價(jià)
改革開(kāi)放以前，人民法院審理的案件主要是刑事案件和婚姻家庭等民事案件，司法側(cè)重于打擊與保護(hù)功能。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和法律體系的完善，法院受理的案件范圍逐步發(fā)展到現(xiàn)在的刑事、民事、商事、行政以及執(zhí)行、國(guó)家賠償?shù)劝讣?，法院的主要職能已?jīng)是化解社會(huì)矛盾、解決社會(huì)糾紛。但是從目前司法的實(shí)際情況和化解矛盾的任務(wù)要求來(lái)看，人民法院在終結(jié)糾紛方面還存在一些困難、問(wèn)題和不足：
一是化解矛盾的壓力不斷增大。當(dāng)前我們國(guó)家仍處于一個(gè)矛盾多、問(wèn)題多的時(shí)期，進(jìn)入司法領(lǐng)域的各類矛盾糾紛逐年增加，以山東法院為例，去年受理各類案件近百萬(wàn)件（991125件），特別是近年來(lái)重大疑難復(fù)雜案件和矛盾激化案件大量增加，而審判力量卻變化不大，辦案壓力很大，影響了糾紛解決的效果。
二是涉訴信訪案件“終而不結(jié)”的問(wèn)題沒(méi)有從根本上解決。目前法院審理的案件，經(jīng)過(guò)一審、二審、再審后，99.9%以上的案件能夠服判息訴，但也有部分當(dāng)事人反復(fù)上訪、申訴，牽扯了大量精力，占用了大量的司法資源，也影響了司法權(quán)威。
三是法院化解矛盾的能力有待提高。比如審判資源配置、審判工作機(jī)制還不盡科學(xué)合理，影響了審判職能的發(fā)揮；一些法官把握法律精神、判斷證據(jù)真?zhèn)?、做?dāng)事人工作、追求最佳辦案效果、減少法律和道德沖突等能力還有待進(jìn)一步提升等。
四是一些基層社會(huì)組織的糾紛解決功能弱化，多元糾紛解決機(jī)制還不健全，人民群眾依法表達(dá)訴求、解決矛盾糾紛的途徑還不夠暢通，也影響了糾紛的及時(shí)解決，使很多沒(méi)有必要由訴訟解決的糾紛直接進(jìn)入了法院。
（三）強(qiáng)化糾紛終結(jié)功能應(yīng)切入的路徑
一是提高化解矛盾、服判息訴的能力。引導(dǎo)法官切實(shí)把化解矛盾的意識(shí)融入執(zhí)法辦案的具體實(shí)踐中，抓住一切有利時(shí)機(jī)做好矛盾化解工作。加大判前評(píng)斷、判后答疑、辨法析理、法律釋明、文書(shū)說(shuō)理工作力度，不斷提高法官做服判息訴工作特別是做敗訴當(dāng)事人工作的能力，提高一二審的服判息訴率，最大限度地減少上訴、申訴和信訪案件的數(shù)量。正確處理好訴訟調(diào)解與判決的關(guān)系，在依法的前提下加強(qiáng)訴訟調(diào)解工作，明確適宜調(diào)解的案件范圍和重點(diǎn)，發(fā)揮調(diào)解與判決不同的功能和優(yōu)勢(shì)。
二是依法解決涉訴信訪難題。沒(méi)有科學(xué)的涉訴信訪工作機(jī)制，司法的糾紛終結(jié)功能就無(wú)法真正發(fā)揮。從近幾年涉訴信訪案件的情況看，真正屬于冤假錯(cuò)案的極少，絕大多數(shù)案件原判并非不當(dāng)。如何解決這些沒(méi)有問(wèn)題的上訪案件，既需要各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)高度重視，又要將各類爭(zhēng)議逐步引導(dǎo)到法治的主渠道上來(lái)，完善訴、訪分離制度，采取不同的終結(jié)措施。對(duì)于不合理、不合法的訴求，不能違背法律原則隨意遷就，切實(shí)維護(hù)法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。
三是推動(dòng)建立多元糾紛解決機(jī)制。我國(guó)的法律制度為解決糾紛提供了多種渠道，關(guān)鍵是要把各種糾紛解決方式的作用發(fā)揮好，使各類矛盾糾紛都能找到最適宜的解決途徑，盡可能以非訴訟方式解決矛盾糾紛，使法院能夠?qū)Ｐ闹轮镜亟鉀Q好那些疑難、復(fù)雜的矛盾糾紛。這幾年山東法院一直在抓這方面的工作，推動(dòng)建立多元糾紛解決機(jī)制，自2009年以來(lái)全省法院案件數(shù)量增速放緩，有的市以10%的速度下降，有的縣區(qū)法院20%～30%的案件化解在了訴前。
司法的權(quán)利救濟(jì)、公權(quán)制約、糾紛終結(jié)三項(xiàng)功能是緊密聯(lián)系、相輔相成的。權(quán)利得到救濟(jì)，就能實(shí)現(xiàn)正義、促進(jìn)發(fā)展、改善民生、維護(hù)穩(wěn)定；公權(quán)得到制約，權(quán)利才能得到更好地保障，也才能化解矛盾、解決糾紛；只有糾紛得到了徹底終結(jié)，權(quán)利才能順利、安定地實(shí)現(xiàn)。發(fā)揮好司法的三大功能，社會(huì)主義法律就能得到正確有效地實(shí)施，人民法院就能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供更加有力的司法保障和服務(wù)。
權(quán)利救濟(jì)、公權(quán)制約、糾紛終結(jié)這三大功能，是現(xiàn)代法治特別是社會(huì)主義法治對(duì)司法的最根本要求。如果司法機(jī)關(guān)能夠切實(shí)有效地發(fā)揮這三大功能，就是當(dāng)之無(wú)愧的法治國(guó)家。反之，缺少任何一項(xiàng)，都不能稱之為法治國(guó)家。發(fā)揮“三大功能”，需要人民法院自身的努力，更需要黨和國(guó)家從制度體制的設(shè)計(jì)上，賦予人民法院應(yīng)有的能力和權(quán)威。
（作者：山東省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)）
