我向來(lái)沒(méi)有懷疑過(guò)中醫(yī)的有效性，而且我本人也曾身受中藥之惠，對(duì)中醫(yī)藥充滿尊重和好感。但是，在研讀了發(fā)表在《讀書(shū)》、《天涯》等刊物上的大量相關(guān)文章之后，我發(fā)現(xiàn)這些知識(shí)分子的論證過(guò)程以及結(jié)論存在很大問(wèn)題，如果真的按照他們的方式來(lái)重建國(guó)家的醫(yī)學(xué)體系，恐怕不僅無(wú)助于未來(lái)中醫(yī)自身的發(fā)展，反而會(huì)對(duì)整個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生體系造成更大的混亂和損害。
如果做一個(gè)簡(jiǎn)單的梳理歸納的話，這些為中醫(yī)“正名”的主流敘事是這樣的：
第一，中醫(yī)與西醫(yī)各有著自己截然不同的發(fā)展軌跡。中醫(yī)強(qiáng)調(diào)人體的整體和各臟器之間的“關(guān)系”，而西醫(yī)屬于“原子論”，強(qiáng)調(diào)單體分解。中醫(yī)把人當(dāng)成有機(jī)整體，西醫(yī)把人當(dāng)成有各種零件組成的機(jī)器。所以中醫(yī)無(wú)論在理論還是在實(shí)踐上都要比西醫(yī)更高明。
第二，近代之后中醫(yī)衰落的根源不是中醫(yī)治病無(wú)方，而完全是由于受到西醫(yī)的壓制、排擠和“改造”所致。這個(gè)衰落過(guò)程，正是“西風(fēng)東漸”以來(lái)西方科學(xué)理性在中國(guó)逐漸奪取意識(shí)形態(tài)上的壓倒性優(yōu)勢(shì)的過(guò)程。中西醫(yī)之間的地位消長(zhǎng)，是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的權(quán)力體制建構(gòu)的結(jié)果。
第三，要恢復(fù)中醫(yī)昔日的地位，并為它謀求一個(gè)光明的未來(lái)，必須首先解構(gòu)支配著國(guó)家現(xiàn)行科研、醫(yī)療及整個(gè)社會(huì)體系運(yùn)行的“科學(xué)理性”和“現(xiàn)代性”意識(shí)形態(tài)。當(dāng)前社會(huì)普遍倡導(dǎo)的中醫(yī)“現(xiàn)代化”、“科學(xué)化”只會(huì)加速它走向死亡。
表面上看來(lái)，這是一種典型的“后現(xiàn)代”敘事風(fēng)格，但我不得不遺憾地指出，它在邏輯上必然指向“前現(xiàn)代”的蒙昧。
我一貫崇尚科學(xué)理性，但我從來(lái)就不認(rèn)同“科學(xué)主義”和“理性主義”。相反，我認(rèn)為，科學(xué)和理性一旦被意識(shí)形態(tài)化，就會(huì)蛻化成絕對(duì)、僵化的教條，從而喪失它們最本質(zhì)的啟蒙價(jià)值。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，當(dāng)今世界上的許多生態(tài)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題和倫理道德問(wèn)題，都與所謂的“科學(xué)理性霸權(quán)”有直接或間接的關(guān)系。但如果撇清意識(shí)形態(tài)迷霧，我們就會(huì)認(rèn)識(shí)到，科學(xué)理性本身包含著不受限制的開(kāi)放性和可能性，它們永遠(yuǎn)都沒(méi)有完成時(shí)。因此，反對(duì)科學(xué)主義并不等于反對(duì)科學(xué)，反對(duì)理性霸權(quán)也不等于反對(duì)理性，這兩者是必須涇渭分明的。
從這個(gè)意義上看，我有條件地贊同中醫(yī)與西醫(yī)的理論體系不能兼容的觀點(diǎn)，我也不贊同將中醫(yī)“西醫(yī)化”。中醫(yī)應(yīng)當(dāng)保留和完善它獨(dú)特的理論和臨床方法，哪怕僅僅從文化的角度看，也當(dāng)如此。然而我不能同意中醫(yī)在效用上等同于甚至高于西醫(yī)的說(shuō)法，這充其量只不過(guò)是一部分人文知識(shí)分子的浪漫幻想罷了。
毋庸諱言，在中國(guó)目前的醫(yī)療和學(xué)術(shù)體制內(nèi)，西醫(yī)確實(shí)占據(jù)著絕對(duì)的支配地位。這或許與近現(xiàn)代以后西方思想傳入我國(guó)并逐步取代中國(guó)傳統(tǒng)文化而成為社會(huì)主流價(jià)值觀有直接關(guān)系，但來(lái)自西方的價(jià)值理念并不是中醫(yī)衰落的決定性因素。
這個(gè)問(wèn)題要得到清晰的解釋，需要放到整個(gè)社會(huì)變遷的視野中去觀察。中國(guó)自19世紀(jì)中葉起飽受西方列強(qiáng)屈辱，在過(guò)去的一個(gè)多世紀(jì)里，我們的傳統(tǒng)思想價(jià)值、社會(huì)文化和生活方式受到了極大的挑戰(zhàn)，并發(fā)生了翻天覆地的變化。在很大程度上說(shuō)，今天中國(guó)社會(huì)的主流思想價(jià)值有點(diǎn)類似于“西學(xué)為體，中學(xué)為用”———恰好顛倒了當(dāng)年洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的宗旨。作為中國(guó)人，我們當(dāng)然會(huì)不時(shí)地為偉大的中華傳統(tǒng)文化的衰微而感傷。但我們又不得不理智地自問(wèn)：這樣一個(gè)以引進(jìn)西方知識(shí)為核心的現(xiàn)代化的歷程，對(duì)我們這個(gè)古老國(guó)家來(lái)說(shuō)，究竟是一種傷害還是進(jìn)步？我們恐怕不得不承認(rèn)，中國(guó)之所以從千年前的泱泱“中央帝國(guó)”淪落為百年前幾乎滅亡，根源在于我們傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化體制長(zhǎng)期處于僵化和停滯狀態(tài)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方。而且，如果我們真的想要復(fù)興我們自己的文化，唯有從虛心學(xué)習(xí)和借鑒西方開(kāi)始。
中醫(yī)在近現(xiàn)代的曲折命運(yùn)其實(shí)正是中國(guó)傳統(tǒng)文化在過(guò)去百多年里變遷經(jīng)歷的一個(gè)縮影。也許我們可以豪邁地宣布：在一千年以前，中醫(yī)要遠(yuǎn)比當(dāng)時(shí)的西醫(yī)高明。但到了今天，中醫(yī)作為一門實(shí)踐科學(xué)，在整體上確實(shí)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西醫(yī)。即使我們不肯承認(rèn)這一點(diǎn)，也無(wú)法改變這個(gè)事實(shí)。
人們總是愿意捧出一些零星的數(shù)據(jù)和病例來(lái)論證中醫(yī)的有效和神奇，且不去探究這些事例和數(shù)據(jù)的可靠性和科學(xué)性，就算承認(rèn)中醫(yī)治病的療效絲毫不輸給西醫(yī)，我依然認(rèn)為它還是存在難以同西醫(yī)展開(kāi)平等競(jìng)爭(zhēng)的致命缺陷。醫(yī)學(xué)是一種理論體系，而任何一種理論體系要得以成立，光有實(shí)踐中的有效性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。遠(yuǎn)古時(shí)代的中國(guó)人幾乎沒(méi)有任何關(guān)于宇宙的正確知識(shí)，他們堅(jiān)信“天圓地方”，太陽(yáng)每天早上從東海升起，晚上落于西山（中國(guó)東臨大海，西背高原）。但這并不妨礙遠(yuǎn)古的人們編制出精確的歷法，并成功地指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。那些農(nóng)耕文明時(shí)代口口相授的口訣和諺語(yǔ)，在今天的農(nóng)村里仍然具有極強(qiáng)的實(shí)用性。難道我們僅僅因?yàn)樗鼈冇行?，就可以認(rèn)為遠(yuǎn)古時(shí)代人們對(duì)宇宙萬(wàn)物的理解是正確的嗎？
中醫(yī)在實(shí)踐中的有效性與理論上的蒙昧狀態(tài)之間的矛盾，是它直到今天為止一直不能被真正承認(rèn)和接納為一門“科學(xué)”的癥結(jié)所在。我們并不少見(jiàn)下述讓人匪夷所思的情景：兩個(gè)同樣有著驕人履歷的“名中醫(yī)”面對(duì)同一個(gè)病人，診斷的方式和結(jié)論可以南轅北轍，開(kāi)出來(lái)的藥方也全然不同，盡管服用后也許都是“有效”的。因此，如果不能形成邏輯自洽、可重復(fù)的、開(kāi)放性的理論體系，我們對(duì)中醫(yī)就只能停留在“知其然，而不知其所以然”的尷尬境地，它也就不可能獲得可預(yù)見(jiàn)的發(fā)展，因?yàn)槲覀冞B發(fā)展的方向都沒(méi)有找到。而面對(duì)日新月異的基因生物科學(xué)，如果我們永遠(yuǎn)只能端出一套“陰陽(yáng)五行”、“大小周天”來(lái)，那會(huì)是十分可笑的。
不通過(guò)艱苦的理論研究來(lái)發(fā)現(xiàn)中醫(yī)的科學(xué)機(jī)理并使之不斷完善，而試圖用顛覆所謂的“西醫(yī)及其背后的西方科學(xué)理性霸權(quán)”來(lái)實(shí)現(xiàn)中醫(yī)的“復(fù)興”，只能把我們拉回到傳說(shuō)中的華佗和張仲景時(shí)代。那些起死回生的“神醫(yī)”在那個(gè)蒙昧?xí)r代里并沒(méi)有真正存在過(guò)，他們只存在于人文知識(shí)分子的詩(shī)意幻想中。（陳季冰）聯(lián)系客服
