2013年1月4日，河南省蘭考縣袁厲害家發(fā)生一場突如其來的大火，燒死了７名兒童。
袁厲害這名農(nóng)村婦女，24年來收養(yǎng)了一百多名棄兒，曾經(jīng)被當(dāng)?shù)卣兔襟w打造成“高尚、善良、無私、貧窮而生活悲慘的中國式好人”。大火讓她再次成為社會的焦點，也把她推上了風(fēng)口浪尖。
從大火事件發(fā)生時起，社會給這位“母親”極高的社會評價和贊譽?！吧屏寄赣H”、“愛心媽媽”、“道德楷?！薄ⅰ盎钇兴_”等，甚至有稱其為“比雷鋒還高尚的焦裕祿第二”。
與些同時，社會展開了對政府不作為的討伐。政府失職，制度空白與官員瀆職問題被提了出來，紛紛譴責(zé)并要求進(jìn)行追責(zé)。
一位蘭考縣城沒有固定住處的47歲中年婦女，長期以來在兩間小房里收養(yǎng)居住著十幾個孩子?？棵裾纸o一點，鄰居送一點，街上撿一些，在醫(yī)院門口擺攤賺一些來維持家用和表達(dá)自己的善行。
她秉持著常人難以想象的道德標(biāo)準(zhǔn)，對收養(yǎng)的孩子一視同仁，關(guān)懷備至，視若己出。
她宣稱沒有一分錢存款，苦難而堅強的生活，不惜犧牲自己來救活養(yǎng)大這些棄嬰。
她早年家里窮到上街討飯，要到饅頭，總是先盡著孩子們吃。孩子生病她去拿藥，自己病了卻不舍得看。這種高尚的情操和自我犧牲精神讓人扼腕贊嘆。
她衣衫襤褸帶著同樣衣衫襤褸的孩子們走在大馬路上，構(gòu)成了蘭考這個貧困縣城街頭一道獨特的風(fēng)景。
面對大火燒死的孩子，袁厲害像死去親生兒子般的痛不欲生。
按照以上的描述，袁厲害的高大形象無論怎樣夸贊都不過分。
然而好景不長，隨著事件的深入調(diào)查挖掘，很多掩蓋在背后的“真相”不斷浮出水面，各種質(zhì)疑紛之沓來。
袁厲害是兩面人。在一些人看來，只有小學(xué)一年級學(xué)習(xí)經(jīng)歷的袁厲害雖然性格急躁、潑辣，有著樸素與善良的動機。卻精明、警惕、狡猾、心思縝密，自我保護(hù)欲望強烈。熟悉明里暗里的各種規(guī)則，甚至是掌控媒體心理的好手，多數(shù)時候都能取得采訪者信任，達(dá)成自身目的，并巧妙隱藏秘密。
袁厲害收養(yǎng)孩子是為了騙保和騙善款。袁厲害對外承認(rèn)的經(jīng)濟(jì)來源僅為20個孤兒的低保，卻無法圓說撫養(yǎng)孩子的花費。她的孩子大多數(shù)自己都分不清，以“袁啞巴”或者“袁瞎子”來代替。她一面否認(rèn)自己的財富積累與捐款有關(guān)，另一方面又承認(rèn)一個企業(yè)家捐了10萬，《大河報》的“大河之愛”基金2萬，其他“都是小錢”。如果質(zhì)疑她的經(jīng)濟(jì)狀況，她會突然嚎啕大哭，或者對天賭咒“一頭碰死”。有時干脆血壓升高、昏厥過去。
袁厲害賣孩子。袁厲害對外承認(rèn)，不認(rèn)識的人（無論家庭條件好壞）想抱養(yǎng)孩子，只被允許在“孬”孩子里挑選。對她“有恩”的人或鄰居朋友，可以在“不好不孬”的孩子里挑選。她不允許自己的孩子和別的孩子玩，這些孩子們雖生活在社會中，卻形同與世隔絕。至于二十多年這一百多個孩子的真正去處和如何“交易”，她自己也搞不清。不過袁厲害說過“如果我真是賣小孩，逮住了把我槍斃”。
袁厲害虐待孩子。她以殘疾程度和相貌，把孩子分成幾等?！邦^等”孩子得以享受最好的照顧，下等孩子只能同垃圾、蒼蠅、大小便擠在一起艱難的活著。有的兩三個月也見不到一次“媽媽”，被長期冷落遺忘，甚至自生自滅。她恩威并施，“藏好留中放任孬”。讓孩子們因為生存而追隨她。對于死去的嬰兒，只是套上塑料袋，扔進(jìn)垃圾桶。
袁厲害并不窮。她和當(dāng)?shù)孛裾?、公安局、土地局、計生辦等政府部門都存在不言而明的互助默契，她做生意的名聲在蘭考幾乎人盡皆知。覆蓋修路、圈地、蓋樓、討債、協(xié)調(diào)糾紛等。有媒體披露，“她在一棟剛被拆除的非法民用建筑里投資了45萬元”，“為自己和家人自建或購買過6處房產(chǎn)，累計超過20套住宅”。
媒體以上情況的報道，有多少真實性需要進(jìn)一點核實。僅就當(dāng)前社會氛圍而言，這位《人物》雜志記者是捅了馬蜂窩，挨罵拍磚是肯定的，鬧不好還得挨官司。
袁厲害現(xiàn)在已經(jīng)成為大眾偶像，修女貞德式的人物。這個時候揭人家的傷疤，不用袁厲害本人出面，很多粉絲用涂沫也淹死你。
面對質(zhì)疑，袁厲害說：“我又不傻，我知道很多時候就給人當(dāng)條狗，可是怎么辦呢，我想掙錢?！边@話是什么意思？給誰當(dāng)狗？是指孩子們嗎？還是另有隱由？
記者問被收養(yǎng)的袁申為什么還要跟著袁媽媽，他的回答是“跟著袁厲害有飯吃?！?/span>
她的鄰居說：“她“神通廣大”。涉足的生意包括修路、圈地、房地產(chǎn)、替人討債、協(xié)調(diào)糾紛并從中抽成”。
政府工作人員說，袁厲害借孩子向政府提條件，一旦不滿足就讓孩子在辦公室拉屎撒尿，“大家都怕她”。
事情發(fā)生后，外地人大多為袁厲害樹碑立傳，而本地人則對外地人“不知實情”嗤之以鼻。這樣的分歧以致于造成蘭考人與外地人在網(wǎng)上爭吵甚至罵架，究竟誰的許更靠譜呢？
蘭考縣位于中原腹地，總?cè)丝?6萬人。是中國干部的榜樣焦裕祿生前戰(zhàn)斗過并為之獻(xiàn)身的地方，國家級扶貧開發(fā)工作重點縣。蘭考很窮，縣年財政收入僅５億。如果你到蘭考農(nóng)村看看，跟許多地方的解放前相差無幾。蘭考縣城很小，坐當(dāng)?shù)刈钪饕慕煌üぞ呷嗆嚕?元錢能去往縣城的絕大部分角落。
蘭考曾經(jīng)因為焦裕祿書記而名揚全國，現(xiàn)在由于火燒兒童事件再次震動社會。
事件大致的輪廓基本清晰，真相有待于進(jìn)一步澄清。
一。大火的原因一定要查清。
這場大火燒死了七名兒童，是一次嚴(yán)重的社會惡性事故。雖然有兒童玩火、電器引火及人為縱火的多種說法，但事實必須搞清楚，這是追責(zé)的重要立足點。火災(zāi)被發(fā)現(xiàn)后，屋內(nèi)自始至終沒有傳出過孩子的哭聲，這是為什么？救火的時候女兒女婿在場，應(yīng)當(dāng)知道一些情況。
二。政府責(zé)任必須追究。
目前已經(jīng)有六名政府官員被停職追責(zé)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。作為蘭考縣的主官，必須為瀆職行為負(fù)行政和法律上的責(zé)任。這一點不管袁厲害是何種行為，都不能掩蓋地方官員不作為的犯罪。
三。袁厲害必須承擔(dān)法律責(zé)任。
無論是善意的收養(yǎng)還是惡意的攬財，都改變不了管理上疏于監(jiān)護(hù)所造成惡果的事實。除非是別人故意縱火，否則她難逃法律責(zé)任。袁厲害要對本次燒死的孩童負(fù)責(zé)，這是起碼的的法治原則。同時，她收養(yǎng)兒童“６０％－７０％死亡率”的問題也不能不了了之。
四。事件的真相不能屏避。
袁厲害二十多年收養(yǎng)了多少孩子，這些孩子是如何收養(yǎng)的。以什么方式被領(lǐng)走的，后來的去向在何方都必須搞清楚。尤其現(xiàn)在本來有34和孩子，有16個不知去向，一定要找到！
五。必須還原一個真實的袁厲害。
袁厲害是如何照顧孩子的，她與民政部門、福利院及相關(guān)親屬在收養(yǎng)孩子的問題上處于何種地位和關(guān)系要搞清楚。
袁厲害的財產(chǎn)狀況和取得的方式必須搞清楚，她因收養(yǎng)孩子獲得的補助、贊助款及開支要明細(xì)化。雖然說袁厲害的財產(chǎn)與收養(yǎng)的性質(zhì)沒有多大關(guān)系，作為道德模范，向公眾交待清楚也是必須的。
社會既不能以陰暗的心理來揣測別人的良知，讓善行蒙塵。也不能被外表善良所蒙蔽，讓一些面善心惡的人橫行于天下。
不能因為是做好事發(fā)生事故而免責(zé)，應(yīng)當(dāng)給社會一個交待，給死去孩子生命一個交待。
不是每件好事都有不可告人的目的，也不是每個收養(yǎng)都是善意的。以前曾發(fā)生黑磚窯事件，一些流浪漢被黑心的窯主逼迫在暗無天日之下無償勞動，他們也是以“養(yǎng)活”的名義。
不能以“毫不利己，專門利人”的英雄形象衡量一個普通婦女，也不能打著毫不利己的牌子損人利己。一件事物既不能以利己來評判，也不能以利人來評判。
即使是主觀為自己客觀為別人也值得提倡，如果每個人都能充分發(fā)揮利己利它主義，這個社會的進(jìn)步就成為必然。我們譴責(zé)的是損人利己，不是利己不損人，更不是利己又利人。
即使袁厲害利用制度缺陷牟利，只要她的行為有益于社會，有益于這些在死亡線上掙扎的孩子，就應(yīng)當(dāng)褒揚。
如果袁厲害真的以牟利為目的收養(yǎng)孩子，同時又傷及了孩子。她就是禍害社會，她的行為就不值得稱頌。
每個人都有善良的一面，面對政府的不作為和棄嬰的不幸遭遇，憤怒和憐憫是一種本能反應(yīng)。但是，在事情沒有弄清之前，不可情緒化，泛道德化地施舍我們廉價的感情。
不要簡單地把質(zhì)疑看成是媒體與袁厲害的較量，既不能把媒體的質(zhì)疑看作是與政府的合謀，或者說轉(zhuǎn)移視線。也不能把袁厲害看得過于高尚與純粹，人性的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們的想象。
媒體不單純是政府的喉舌，也是人民的代言人?，F(xiàn)代的媒體正在向多元化發(fā)展，雖然對具體的社會事件有不同的解讀，事情的真相卻只有一個。隨波逐流不分青紅皂白加以褒貶是不良媒體，追討事情真相向公民展示才是媒體義不容辭的責(zé)任。
在真相和立場的選擇上，理性的人都會選擇真相。如果沒有真相做基礎(chǔ)，立場就成了無源之水。通過假相扶起來的典型是搬起石頭砸自己的腳，終究不會長久。
在袁厲害的問題上，既然媒體已經(jīng)提出了質(zhì)疑，公布了證據(jù)。袁厲害就應(yīng)當(dāng)正面回應(yīng)，用證據(jù)來駁斥謊言，以證明自己的清白。目前其女婿已經(jīng)公開了袁厲害有三套共三百多平方米的房屋，《人物》雜志就此進(jìn)行了反駁。事情的真相正向清楚發(fā)展。
社會應(yīng)當(dāng)理性和思考，對于深求真相的行為應(yīng)預(yù)支持。不能因為自己偶像被揭出疵點就腦羞成怒，漫罵甚至歪曲，這種浮躁與膚淺容易走火入魔，陷入自我的思維里難以自拔。
這是個復(fù)雜的社會，有圖不一定有真相，眼見也不明，耳聽也有虛。只有官方、媒體、民間三張大網(wǎng)同時撒開，才有可能網(wǎng)住事情的真相。
沒有真相就沒有結(jié)論，沒有真相的立場是站不住腳的。
2013.2.８
