有幸于繼承 認(rèn)識胡希恕經(jīng)方學(xué)術(shù)
我于1967年開始跟胡希恕老師學(xué)習(xí)，剛開始跟其抄方的時候就感到特別奇怪，胡老一上午診治30多名患者，每次四診完后胡老皆謂：“此患者為某某方證”、“此患者為某某方證合某某方證”……因為我熟悉了用教材所講的臟腑經(jīng)絡(luò)辨證，而似乎胡老不用這些常規(guī)的辨證方法，跟別的老師不一樣。故我好奇而大膽地問：“胡老你怎么不辨證論治??？”胡老笑著說：“怎么不辨證論治啊？等我慢慢給你講吧！”于是胡老就利用星期六、星期天的休息時間為我和其他幾位學(xué)生講課，先講《傷寒論》的辨證施治概念，然后講方證的應(yīng)用，當(dāng)時因為是業(yè)余講課，大家有空就去，沒空就間斷了。那時候，因為“文化大革命”期間的運動非常多，有時候聽幾天就間斷了，只好匆匆忙忙抄錄胡老的筆記，以便前后講課內(nèi)容能夠串連在一起。雖然胡老所講的內(nèi)容當(dāng)時未能全部消化，但我聽過之后就立刻受到胡老學(xué)術(shù)觀點的影響，跟診雖然不到三個月，但感到收獲頗大。三個月以后，我參加了醫(yī)療隊，住在北京延慶縣棒水峪，經(jīng)常巡診到西撥子、石峽各村。在那里應(yīng)用胡老講過的方證概念，臨床治病，小試牛刀，就感到了經(jīng)方的有效和神奇。我記得非常清楚的是：出診看一個11歲的小姑娘，高燒、惡心嘔吐、胃脘疼、臥炕不起，西藥用抗菌素等治療不效。我一看像是大柴胡湯證，那時也并無多大把握，但反復(fù)思考后，確信就是大柴胡湯證，即大膽開一劑。第二天，我們?nèi)パ苍\，一敲門，當(dāng)當(dāng)當(dāng)！小姑娘跑出來了，“我好啦！”小姑娘面帶笑容，我真是喜出望外。過幾天，我又治療一位60多歲的老農(nóng)，他患有尿潴留，前面的幾個醫(yī)生連續(xù)導(dǎo)尿，總保留著導(dǎo)尿管，讓這位老農(nóng)民深感不便。我看了以后，按照胡老的思路，辨認(rèn)是五苓散證。于是，我就給他開了五苓散，結(jié)果二劑見效。當(dāng)時的農(nóng)民無錢買藥，為了節(jié)省用藥，我騎著自行車跑到五里地之外的西撥子，把五苓散的中藥壓成面，這樣，比湯劑療效好而省錢。結(jié)果，五苓散的藥面沒沒吃完，這位老農(nóng)民的尿潴留病就好了，導(dǎo)尿管也就拔掉了，再也不需要導(dǎo)尿了。那時候，我在驚喜之余，特意給胡老寫了一封信(唯一的一封信)，說老師講的方證經(jīng)驗在臨床上非常好使。
以前我在臨床上都是用臟腑辨證，我跟隨方藥中老師實習(xí)的時間最長，非常熟悉臟腑辨證。后來，自從我跟胡老學(xué)習(xí)后，就大多用經(jīng)方六經(jīng)辨證了。由于當(dāng)時的工作關(guān)系，我沒有機(jī)會系統(tǒng)地聽胡老再講。大概過了十年，我才開始又聽胡老講課。那時我擔(dān)任教學(xué)工作，教材不斷地改革、改編。我負(fù)責(zé)中醫(yī)內(nèi)科的呼吸系統(tǒng)，如咳嗽、喘、感冒等。傳統(tǒng)的教科書，一般把感冒分為風(fēng)寒、風(fēng)熱、暑濕等證型，而我在編寫教材的這部分內(nèi)容的時候，開始受到胡老學(xué)術(shù)思想的影響，就有意識地把六經(jīng)的方證，或者六經(jīng)辨證的內(nèi)容加進(jìn)去，并開始在臨床教學(xué)上應(yīng)用經(jīng)方。但是，坦率地說，這個時侯自己體會并不深透，加之還有其他繁多的任務(wù)、工作，我沒有專心精學(xué)《傷寒論》。
直到1978年，胡老又開始系統(tǒng)講課了，我于是有機(jī)會系統(tǒng)聽講。當(dāng)時，我看到胡老身體已經(jīng)不太好了。那時，恰巧日本友人提供了一臺當(dāng)時還很罕見的錄音機(jī)，于是，我利用這個機(jī)會，給胡老的這次系統(tǒng)講課做了全程錄音。很多學(xué)者曾經(jīng)感慨：幸虧有這個錄音，讓傷寒界人士能夠有機(jī)會仔細(xì)學(xué)習(xí)胡老研究傷寒的學(xué)術(shù)思想。那時候，因為胡老的學(xué)術(shù)觀點和“正統(tǒng)派”有較大差異，所以，胡老的論文、論著在當(dāng)時出版起來非常困難，以至于胡老的一篇論文寫完后，某雜志編輯硬要胡老附上“西醫(yī)式”的對照組的數(shù)字統(tǒng)計，否則就不予刊發(fā)。而學(xué)術(shù)專著的發(fā)表更是比登天還難。胡老生前僅僅正式發(fā)表過一篇論文，說實話，這既有胡老嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真，不愿輕易發(fā)表論文、論著的原因，也有當(dāng)時的學(xué)術(shù)環(huán)境、出版環(huán)境，無法給胡老提供一個展示的舞臺有關(guān)。后者的原因，除了胡老身邊的學(xué)生幾乎無人知曉。但胡老對此并不氣餒，抓建一切業(yè)余時間給學(xué)生們講課，以便傳播經(jīng)方學(xué)術(shù)思想。當(dāng)時，我就想到要把老師的學(xué)術(shù)成果記錄、出版，于是，我就工工整整地把胡老的講課筆記抄于稿紙，胡老講課的內(nèi)容，原本原樣地記錄、整理出來，等待出版的機(jī)會，讓后人學(xué)習(xí)、研討。但是，我曾經(jīng)聯(lián)系過很多家出版社，在當(dāng)時的環(huán)境下沒有出版社能夠出版。所幸的是，在這個時期，我整理發(fā)表了幾篇胡老的學(xué)術(shù)經(jīng)驗論文，如“黃汗芻議”、“胡希恕老中醫(yī)治療肝炎經(jīng)驗”、“胡希恕老中醫(yī)治療哮喘經(jīng)驗”等，發(fā)表在幾家刊物上。
入室潛心學(xué)，切磋探討經(jīng)方之理
我系統(tǒng)總結(jié)胡老的學(xué)術(shù)思想，重點放在整理他的講課筆記，整理抄方記錄，書稿整理出來了，由于各種原因十多年間未能出版，胡希恕先生的學(xué)術(shù)觀價值幾何，胡老只是一位經(jīng)方臨床家，還是一代經(jīng)方思想家？說實話，我也是心里無底，畢竟，當(dāng)時中醫(yī)界無人作出任何評價。等了十幾年之后，這才在1994年出版了《經(jīng)方傳真——胡希恕經(jīng)方理論與實踐》。《經(jīng)方傳真》出版二年后，不斷有經(jīng)方愛好者前來切磋，中醫(yī)界開始漸漸認(rèn)識到胡老的學(xué)術(shù)觀點。前來學(xué)習(xí)的讀者，有在校大學(xué)生、研究生、臨床中醫(yī)師、進(jìn)修醫(yī)師，還有不少港、澳、臺學(xué)生和韓、日、法等留學(xué)生，他(她)們對經(jīng)方的熱愛、對學(xué)術(shù)的追求，給了我很大鼓勵。我越來越感受到，他(她)們是經(jīng)方的傳承者，是未來新一代的“張仲景”。有一位廣州的博士生提出了許多問題，其中問到：《傷寒論》第28條到底是去桂還是去芍？我當(dāng)時按胡老的注解回答，即認(rèn)同《醫(yī)宗金鑒》的觀點。但事后仔細(xì)再讀原文，聯(lián)系到胡老有關(guān)“外邪內(nèi)飲”的論述及“津液與六經(jīng)病變關(guān)系”的論述，認(rèn)為去桂較為合理。這算是我開始在繼承胡老的學(xué)術(shù)觀點的基礎(chǔ)上，開始獨立思考認(rèn)識經(jīng)方學(xué)術(shù)體系。我還從皇甫謐“張仲景論廣湯液”體會到《傷寒論》成書的含義。到20世紀(jì)末，系統(tǒng)總結(jié)胡老的學(xué)術(shù)著作得以陸續(xù)出版。在整理這些著作的過程，我在臨床上反復(fù)地用，反復(fù)體會原文，對經(jīng)方理解更加深刻，對經(jīng)方有了比較明確的個人見解。剛出版第一部書《經(jīng)方傳真》的時候，那時自己的獨立體會還不太深，而等到第三部書《中國湯液經(jīng)方》出版的時候，我就有了自己較堅定的看法，認(rèn)識到《傷寒論》屬于中醫(yī)獨特的經(jīng)方理論體系。
胡老對《傷寒論》的研究，是有一個過程的，他費盡一生心血研究經(jīng)方，他的筆記翻來覆去地修改，幾乎無窮無盡。胡老研究《傷寒論》用的是什么方法？說起來既復(fù)雜又簡單，即重視“原始條文”的研究，其學(xué)術(shù)觀點皆來源于《傷寒論》的原始條文，一條一條地認(rèn)識，反反復(fù)復(fù)地認(rèn)識。在不同的時期，胡老可能對有些條文有不同的認(rèn)識，甚至差異較大。但通過臨床的探索，逐漸又將差異落實到殊途同歸的“唯一性”上。對于《傷寒》、《金匱》的每一條條文，他總是翻來覆去的思考，結(jié)合臨床進(jìn)行驗證。對每個方證，胡老都進(jìn)行前后對照、系統(tǒng)研究，即胡老自謂的“始終理會”的不二法門，用這種方法來認(rèn)識《傷寒論》、經(jīng)方的原旨、經(jīng)方的理論體系。最后胡老得出了不同于“以《內(nèi)經(jīng)》釋《傷寒》”的論斷：《傷寒論》的六經(jīng)是來自八綱，《傷寒論》的六經(jīng)是八綱概念，而不是經(jīng)絡(luò)臟腑概念，
我對經(jīng)方、對胡老的學(xué)術(shù)思想的認(rèn)識并不是“當(dāng)下頓悟”，而是有個過程。我曾對胡老的一個做法感到困惑：胡老在寫“辨證論治概要”時，列那么多的原文，讓人感到有些啰嗦，太多了，干嘛列那么多的原文?。亢髞?，自己才逐漸認(rèn)識到，胡老寫這些原文不是隨便列的，他是想通過這些原文、條文來說明：六經(jīng)是怎么來的？比如，為什么太陽病會是表陽證？此外，胡老研究經(jīng)方的另一方法是研究類證，即把有關(guān)方證都列在一起，通過類比來認(rèn)識一個方證。他不是只據(jù)一個條文，而是根據(jù)全部相關(guān)的條文來研究，做到理論忠實于原文、反映全書內(nèi)容。
學(xué)中醫(yī)要繼承和弘揚(yáng)，首先是繼承。怎樣繼承呢？那就是必須吃透原文。原文，你得讀懂，不是說孤立讀懂一條原文，而是要讀懂相關(guān)的全部原文，這才算是真正讀懂。比如對于“傷寒”來說，許多人不認(rèn)真讀原文，而是跟著注家走，跟著名人走。王叔和、成無己、張志聰?shù)冗@些人，他們以《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》來解釋《傷寒雜病論》，認(rèn)為“傷寒，是傷于寒；中風(fēng)，是傷于風(fēng)。”其實，如果細(xì)讀傷寒在病論中的全部“傷寒”條文，會發(fā)現(xiàn)：整部《傷寒雜病論》中，許多包含“傷寒”兩字的條文，并不是這種涵義。胡老解讀“傷寒”二字，不受以往注家的影響，而是反復(fù)精讀原文，前后對照讀原文。傷寒的概念在《傷寒論》的原旨是什么呢？從《傷寒論》第3條可以發(fā)現(xiàn)：“太陽病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒?！边@一條，并沒說傷寒是傷于寒，論中所出現(xiàn)的傷寒概念，皆同于這一條，皆是癥狀反應(yīng)概念，而不是“傷于寒”的概念。胡老明確指出：傷寒是癥狀表現(xiàn)、反應(yīng)，是八綱概念，不是病因概念。
胡老不但給我們留下了寶貴的學(xué)術(shù)思想，而且留下了更為珍貴的研究經(jīng)方的方法，指導(dǎo)我們繼續(xù)探討經(jīng)方臨床應(yīng)用，近期我主編的《經(jīng)方用藥初探》即承繼其“以方證類藥”的方法。
