關(guān)于人性本善還是本惡，在西方是倫理學(xué)的問(wèn)題，在東方，是一個(gè)基本問(wèn)題，也就是人性論的問(wèn)題。從古至今的學(xué)者對(duì)于這個(gè)問(wèn)題樂(lè)此不疲。而無(wú)知青年也非常容易被獨(dú)斷的人性論所蠱惑，最后干出一些很荒誕的事情來(lái)。和西方人不同，中國(guó)人除了重視你活著的時(shí)候的善惡，還非常重視人性的原始的和本來(lái)的面貌。不過(guò)有一點(diǎn)要注意，那就是無(wú)論人性本來(lái)是什么樣的，是善也好，是惡也罷，真的認(rèn)為人性不能改變的自暴自棄的人性論，從來(lái)不是主流，無(wú)論是孟子還是荀子，就算是完全相反的人性論，最后還是要弘揚(yáng)一個(gè)善，性善的要保持善，而性惡的可以修煉成善，而性沒(méi)有善惡的要努力學(xué)到善。所以無(wú)論人性本來(lái)是什么樣子的，在人的成長(zhǎng)過(guò)程中，學(xué)習(xí)善，成就善，才是人性論的主題。而人性論在揭示人性善惡的表面下，其實(shí)主要是教化人叢善，這也是儒家思想的體現(xiàn)。
獨(dú)斷的人性論
所謂獨(dú)斷的人性論，就是把人性規(guī)定成一個(gè)不能改變的東西的，就是這個(gè)，不是，也不可能是別的，也就是獨(dú)斷論。其實(shí)絕大部分人性論都是獨(dú)斷論，其中最為有名的是一元獨(dú)斷人性論，雖然在現(xiàn)在，獨(dú)斷論往往被認(rèn)為沒(méi)有什么說(shuō)服力，但是人性獨(dú)斷論由于并不妨礙人成善，所以還是有一定的說(shuō)服力的。
孟子性善論
孟子是誰(shuí)？誰(shuí)都知道，阿狗阿貓都知道。不過(guò)把孟子稱(chēng)為亞圣，那是唐宋時(shí)代的事情了，孟子一開(kāi)始不被人重視。所以他的人性論在先秦很有市場(chǎng)，其后被埋沒(méi)了1000年，才又有了市場(chǎng)。孟子的人性論是一個(gè)獨(dú)斷的性善論，認(rèn)為人性本善，是天生的。他需要解釋的是為什么世間還有惡，這也就是對(duì)人性論的解釋?zhuān)@點(diǎn)也很重要，因?yàn)槿绻麑?duì)人性善惡之有描述，沒(méi)有解釋?zhuān)瑳](méi)有根據(jù)，是沒(méi)有研究?jī)r(jià)值，也是站不住腳的。就好象孟子說(shuō)，人性善，別人要問(wèn)，人性為什么善？他得答得出。
孟子性善論的依據(jù)是心善，孟子說(shuō)惻隱，羞惡，恭敬，是非，是人的基本的四心，是人本來(lái)就有的，性善來(lái)源于心善，而心本來(lái)的四個(gè)品質(zhì)是善的，那么性就是善的。所以，孟子的人性論除了是一元獨(dú)斷論以外，還是一種先驗(yàn)論，這是一個(gè)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，可以理解為外在的先于你存在的東西或者理論。
那么世界上為什么存在惡呢？孟子說(shuō)，人心雖然是本來(lái)就有的，但是他需要表現(xiàn)出來(lái)，惻隱，羞惡，恭敬，是非，表現(xiàn)出來(lái)，就是儒家的仁義禮智四個(gè)美德，而如果沒(méi)有辦法表現(xiàn)出來(lái)，那么就可能為惡了。所以孟子人性論的重點(diǎn)就從人性本來(lái)是什么樣的，轉(zhuǎn)移到怎么發(fā)揮人心本來(lái)是善的了，也就是人們修養(yǎng)品德的功夫。這也是被宋代哲學(xué)家繼承的。但是人性本善仍然很重要，因?yàn)槿诵员旧剖侨俗罱K能夠成善的可靠的依據(jù)。
荀子性惡論
荀子的名氣也很大，是戰(zhàn)國(guó)晚期儒家的代表人物，也是一個(gè)儒家里的異類(lèi)，可以說(shuō)是儒家的一個(gè)岔路口，他的弟子韓非子直接走出了和儒家精神完全相悖的路數(shù)，但是卻有處處體現(xiàn)著一些儒家的氣息。如果說(shuō)孟子是一個(gè)浪漫派，一個(gè)抒情派，那么荀子就是一個(gè)現(xiàn)實(shí)派，不過(guò)有意思的是，雖然荀子和孟子的說(shuō)法完全相反，但是他們最后要表現(xiàn)的東西卻是一樣的。
荀子比孟子在一元論上更進(jìn)了一步，他說(shuō)，人性論首先要肯定一點(diǎn)，那就是世界上所有的人性都是相同的，如果人的本性不同，那就沒(méi)辦法討論的。而世界上人的本性都是一樣的，那么是什么呢？就是惡。孟子說(shuō)人看到小孩要跌到井里都會(huì)不安，是天生的善。荀子則說(shuō)人剛剛生出來(lái)，就會(huì)嫉妒，會(huì)爭(zhēng)搶?zhuān)恢栏改福菒?，所以荀子的人性論也是先?yàn)論。孟子為他的善找了一個(gè)心善的依據(jù)，因?yàn)樵诿献拥膶W(xué)問(wèn)里，人性善本身是人為善的依據(jù)。荀子就不能這么做了，所以荀子對(duì)于人性本惡的依據(jù)來(lái)源于“性”和“偽”的區(qū)別，荀子說(shuō)，性是天生的，是惡，但是人出生以后，就要受到“偽”的作用，這個(gè)“偽”并不是現(xiàn)在虛偽的意思，而是“人為”的意思。也就是說(shuō)，荀子認(rèn)為人是可以通過(guò)自己的人為，改變天性為惡，最終成善的。這個(gè)過(guò)程叫做“化性起偽”，所以荀子還有“涂之人皆可為禹”，這里的涂之人是說(shuō)大家的意思，禹就是指大禹治水的大禹，是古代的圣人，也就是說(shuō)，通過(guò)人為，每個(gè)人都可以成為圣人，可以成善。
所以相比孟子，荀子的性惡論，反而更能刺激人好好學(xué)習(xí)，好好休養(yǎng)成善。所以雖然表述上不同，孟子和荀子的人性論，最終都是希望人成善，不要變惡。而人性本來(lái)是什么樣的，其實(shí)并不重要，無(wú)論是善，是惡，都能夠成善，關(guān)鍵在后天，在學(xué)習(xí)。
告子的性無(wú)善惡論
告子是在《孟子》里出現(xiàn)的一個(gè)龍?zhí)?，本人的著作已?jīng)不存在，或者說(shuō)有沒(méi)有這個(gè)人也很難考了。但是告子也有一個(gè)人性論，也是一個(gè)獨(dú)斷論，告子的人性論認(rèn)為，人性本來(lái)是一張白紙，什么都沒(méi)有。歐洲具體闡述人性是白紙的理論，要到1500年以后的洛克了。在孟子和荀子的理論都是先驗(yàn)論，都是先于人的一種天生品質(zhì)，這種品質(zhì)是人出生就有的。但是告子的理論則不是先驗(yàn)論，而是經(jīng)驗(yàn)論，他說(shuō)人生下來(lái)是沒(méi)有善惡的，他的依據(jù)是“生之謂性”，也就是說(shuō)，性就是生，生下來(lái)是什么就是什么，天生不帶任何東西。你把它引導(dǎo)為善，就是善，引導(dǎo)為惡，就是惡。
告子說(shuō)到這里就被孟子打斷了，沒(méi)有繼續(xù)下去。但是如果發(fā)展下去，白板說(shuō)其實(shí)和荀子的性惡一樣，也是接近于重視后天教育的學(xué)說(shuō)。不過(guò)孟子和告子的爭(zhēng)論并沒(méi)有進(jìn)入這個(gè)階段，只是停留在人性本來(lái)是什么樣的層面上。
韓非子的人性自私論
韓非子是荀子的學(xué)生，他也有一套人性論，他的人性論雖然發(fā)展自他的老師荀子，但是進(jìn)一步的變化卻完全出人意料。在中國(guó)的歷史上，韓非子，秦始皇，一直都是大反派。特別是韓非子，被認(rèn)為是蠱惑秦皇的小人，而他最終悲劇的命運(yùn)，向來(lái)都被認(rèn)為是一個(gè)喜劇，是死得活該。不過(guò)他的法制思想，對(duì)中國(guó)的后世影響極大是絕對(duì)不可忽視的。
韓非子的人性論其實(shí)是指出他老師荀子人性惡的根源，韓非認(rèn)為人性惡是因?yàn)槿诵灾杏凶运降钠焚|(zhì)。因?yàn)樽运?，所以人世間其實(shí)就是一個(gè)“爭(zhēng)名奪利”的戰(zhàn)場(chǎng)，如果變成所謂的“善人”只能任人宰割，只有充分利用他人的自私，才能滿足自我的自私，滿足自我的利益，可以說(shuō)，韓非子的這個(gè)人性論，倒是非常符合現(xiàn)代人的想法。或者可以說(shuō)，現(xiàn)代人的想法，其實(shí)也就是源于韓非。
變化的人性論
變化的人性論是從漢代開(kāi)始流行的，直到清末，所謂變化的人性論，就是不把人性規(guī)定為一個(gè)性質(zhì)，可以在善惡間相互轉(zhuǎn)換。我們知道，獨(dú)斷論的人性論，只有一種修煉功夫，善的要保持，惡的要改變，沒(méi)有的要發(fā)揚(yáng)，因?yàn)槿诵哉撌仟?dú)斷的，所以修煉的方法也是獨(dú)斷的。不過(guò)變化的人性論，因?yàn)橐鉀Q善和惡的問(wèn)題，所以往往比較多的修煉方法，同時(shí)，也能夠更加完備的把人性論和人在現(xiàn)實(shí)中的善和惡結(jié)合起來(lái)。
揚(yáng)雄的善惡混合的人性論
知道揚(yáng)雄的人可能不多，揚(yáng)雄是漢代的哲學(xué)家，著作有《太玄》和《法言》傳世。揚(yáng)雄的這個(gè)人性論是說(shuō)人性本身是善和惡混合的。
說(shuō)到揚(yáng)雄這個(gè)人性論，我來(lái)給大家介紹三個(gè)看上去差不多的人性論之間的區(qū)別，其實(shí)不學(xué)哲學(xué)也很容易理解。
在孟子的時(shí)代，曾經(jīng)流行過(guò)除了告子以外的另外兩種人性論。
一種是有的人性是善的，有的人性是惡的。
一種是，人性可以是善的，也可以是惡的。
我們現(xiàn)在把這兩個(gè)和揚(yáng)雄的人性里是善惡混合的，三個(gè)放在一起比較，還有告子的人性無(wú)善惡比較。這里用一個(gè)球的顏色的比喻。
首先，告子的人性論是說(shuō)人性沒(méi)有東西，是白紙，而其他三個(gè)都說(shuō)人性是有東西的，所以告子和這三個(gè)是不一樣的。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，如果善是紅球，惡是綠球，那么孟子只有一個(gè)紅球，荀子只有一個(gè)綠球，而告子不是紅球也不是綠球，而是白球，天生沒(méi)有顏色。
接下來(lái)是有的人性善，有的人性惡，我們會(huì)覺(jué)得似乎這個(gè)比孟子和荀子都有道理，很全面。但是這里有一點(diǎn)，人性論作為一個(gè)普遍理論，是人的根本的屬性，自然是每個(gè)人都一樣，而這個(gè)說(shuō)法表面上說(shuō)是人性論，其實(shí)是一個(gè)“每個(gè)人的人性都不同”的命題，其實(shí)并沒(méi)有對(duì)人性作判斷，所以根本就不是人性論的問(wèn)題。比如你問(wèn)，人性怎么樣，孟子給你一個(gè)紅球，荀子給你一個(gè)綠球，告子給你一個(gè)白球讓你自己涂顏色，但是這個(gè)說(shuō)法，他拿不出球給你，因?yàn)檫@個(gè)說(shuō)法里紅綠白球都有，有很多個(gè)球，并不能判斷你究竟是哪個(gè)球。所以這個(gè)說(shuō)法沒(méi)有意義。
第二個(gè)，人性可以善的，也可以是惡的，這里和第一點(diǎn)不同，第一條認(rèn)為人性有很多種，有善，有惡，但是這條認(rèn)為人性其實(shí)只有一種。還有球的比喻，但是這個(gè)球是什么顏色，不確定，可以是紅球，可以是綠球，可以是白球，但是球只有一種顏色，所以你問(wèn)，人性怎么樣，你拿到這個(gè)球，可以是三種顏色，是隨機(jī)的，所以你也搞不清楚是哪個(gè)顏色，還有些自相矛盾。
最后是揚(yáng)雄的。揚(yáng)雄的是善惡混，也只有一個(gè)球，但是揚(yáng)雄這個(gè)球和上面不一樣，楊雄這個(gè)球上有兩個(gè)顏色，紅和綠是混合在一起的，這樣就告訴你，你的人性有的部分善，有的部分惡，這和上面兩個(gè)沒(méi)有辦法確定人性究竟是什么顏色不同。
而究其原因，是因?yàn)榍皟蓷l包括告子的，都是獨(dú)斷論，所以他們?cè)谌诵缘莫?dú)斷和選擇間發(fā)生了矛盾。但是揚(yáng)雄是一個(gè)雙向選擇，并不是獨(dú)斷論。那么你究竟是善還是惡呢？是有善有惡的一個(gè)球，性就是這個(gè)性，但是善惡，還是看你自己發(fā)揮的。
這里就是另一個(gè)問(wèn)題，前兩個(gè)人性論是沒(méi)有辦法改變的，因?yàn)槟愕娜诵圆淮_定，你有很多球，或者你有一個(gè)變色球，你都沒(méi)辦法涂。但是揚(yáng)雄這個(gè)很簡(jiǎn)單，你把另一個(gè)顏色涂成一樣的就可以了。
是不是有點(diǎn)搞腦子呢？
張載的天地之性和氣質(zhì)之性的人性論
張載是宋代很有名的哲學(xué)家，他的主要理論是“氣”論，他的人性論也和氣論有關(guān)系，而且要比前人都要精致，為人性提供了更多的可能性。
到了宋代，人們尊孟子為尊，所以宋代和明代的哲學(xué)家，在人的本性上，都認(rèn)為天生的人性都是善的。而他們通過(guò)性，情和氣，等等其他的介質(zhì)來(lái)表現(xiàn)人的善惡。其實(shí)這本來(lái)就是孟子的做法，只不過(guò)宋人的表現(xiàn)更加完整，因?yàn)槊献硬](méi)有詳細(xì)解釋?zhuān)瑦壕烤故侨绾萎a(chǎn)生的，而惡和性是不是又有關(guān)系。
張載認(rèn)為，人有兩種性，一種是天地之性，這是天生賦予的，還有一種是氣質(zhì)之性，這是后天給與的。天地之性是至善的天生的，不會(huì)受到氣質(zhì)影響，所以人的本性是善的。但是人生到世界上，就會(huì)受到氣質(zhì)的影響，就有可能變惡，所以氣質(zhì)之性是善惡混合的。
如果還是用球的比喻，那么張載的這個(gè)球其實(shí)是一個(gè)包心貢丸，里面的芯子是紅球，是善，但是外面有一層紅綠混合的膜，有善有惡。宋代的人性論大部分都是這樣的一個(gè)結(jié)構(gòu)。
所以張載的人性論要“變化氣質(zhì)”，也就是說(shuō)不要被世間的惡的氣質(zhì)遮蔽自己的本性，要把外面這層剝掉，變回里面的紅球，變成善。其實(shí)從本質(zhì)上，仍然是教導(dǎo)人向善的說(shuō)法。
朱熹的存天理滅人欲的人性論
朱熹的存天理滅人欲，被誤解了300年，直到現(xiàn)在，仍然有很多中學(xué)老師在誤導(dǎo)中學(xué)生。朱熹的人性論，繼承自北宋的程頤程顥兄弟，和張載的比起來(lái)，要更加復(fù)雜一點(diǎn)。
朱熹的人性論本體是理，也就是說(shuō)，人性就是天理，因?yàn)樘炖碇辽?，所以人性也至善。和張載不同的是，朱熹把人性的善歸結(jié)為一個(gè)外在的至善的理，而過(guò)去的人性論，人性都是內(nèi)在的。用比喻的角度來(lái)看，本來(lái)你的人性是一個(gè)球，球上有顏色，但是朱子這里，你的人性是一個(gè)鏡子球，而外面有一個(gè)大紅球，你因?yàn)榇蠹t球，你的球照出來(lái)也是大紅球，這也就是朱子“月映萬(wàn)川”的說(shuō)法。
但是這個(gè)玻璃球也是夾心的，里面是性，外面是情，如果用比喻，性的反射性好，可以完全反射大紅球的善，所以是善的，但是情的反射性差，不能反射大紅球的善，所以人就有了惡。而這個(gè)惡，集中表現(xiàn)在人欲上。但是朱子的理論和別人不同的地方在于他的性和情不能分離，情是一定要有的，不能像張載那樣把氣質(zhì)之性的外殼剝掉，只留下天地之性的內(nèi)核。也就是說(shuō)，性一定要通過(guò)情來(lái)表現(xiàn)。所以朱子強(qiáng)調(diào)“存天理，滅人欲”，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是要這個(gè)球多反射一點(diǎn)大紅球，多擦去一些阻礙光線的人欲了。
王夫之的進(jìn)化人性論
王夫之，俗稱(chēng)王船山，是明末清初的有名哲學(xué)家，但是他活著的時(shí)候沒(méi)有名氣，直到清朝快滅亡的時(shí)候，世間流傳一本
...聯(lián)系客服
