第二章 人性論評(píng)說(shuō)
一，評(píng)《性惡》論
荀子認(rèn)為人性惡的主要依據(jù)是在他的《性惡》論。他在《性惡》論中講：“人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出于爭(zhēng)奪，合于犯分亂理而歸于暴。故必將有師法之化，禮義之道，然后出于辭讓?zhuān)嫌谖睦?，而歸于治?！??！?/span>
從這段話可以推測(cè)他的邏輯推理是：有欲→有求→ 無(wú)度→ 力爭(zhēng)→ 窮亂。這里，有欲并不能直接釀成窮亂，而是必須經(jīng)過(guò)有求、無(wú)度、力爭(zhēng)三個(gè)階段才能釀成窮亂，其中無(wú)度似乎是荀子認(rèn)為人性惡的關(guān)鍵。因?yàn)樵谒@段話里，“順”字是人性變惡的轉(zhuǎn)折，“順”就是順其泛濫不加約束。這一點(diǎn)，荀子在他的《禮論》中講得更清楚，“人生而有欲，欲而不得則不能無(wú)求；求而無(wú)度量分界，則不能不爭(zhēng)。爭(zhēng)則亂，亂則窮。”這里荀子認(rèn)為人性惡在于人性的過(guò)度膨脹而不是人性本身，他代表了很大一部分人的看法，也為后代多數(shù)人認(rèn)同，直至今日。然而，事物的過(guò)度并不是事物本身，不能將事物過(guò)度而造成的過(guò)失歸罪于事物本身，正如不能將水火釀成的災(zāi)難說(shuō)成是水火的危害。就人的欲望而言，君子與小人沒(méi)有什么不同，只是欲望強(qiáng)烈的程度不同以及對(duì)欲望的態(tài)度不同而已。一句話，君子之人性與小人之人性，只有量的差異并無(wú)質(zhì)的區(qū)分。不能將量表現(xiàn)出的善與惡歸結(jié)為質(zhì)的善與惡。
再說(shuō)，有欲→有求→ 無(wú)度→ 力爭(zhēng)→ 窮亂。這是封閉專(zhuān)制社會(huì)的規(guī)則，在開(kāi)放民主社會(huì)，人性表現(xiàn)的規(guī)則則是：有欲→有求→ 無(wú)度→ 力爭(zhēng)→富治。因?yàn)?，正因?yàn)?/span>“人生而有欲”才會(huì)有個(gè)人生產(chǎn)力；正因?yàn)?/span>“欲而不得則不能無(wú)求”才會(huì)有交換和商品經(jīng)濟(jì)；正因?yàn)?/span>“求而無(wú)度量分界”才會(huì)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的追求最大利潤(rùn)原則；正因?yàn)?/span>“求而無(wú)量度分界，則不能不爭(zhēng)”才會(huì)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。這些正是人民致富，社會(huì)法治的必由之路。
有人認(rèn)為，荀子的人性惡是直指人性本身，理由是荀子在《榮辱》一篇中講到人“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害”其中已包含人性的利己、排他因素。甚至以何謂“自私基因”的遺傳理論來(lái)為荀子的“性惡”論作佐證。不錯(cuò)，人確實(shí)有“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害”的本性，不過(guò)這是生物共同的特性，它是物種形成的必要基礎(chǔ)，試問(wèn)，如若某個(gè)生物（譬如說(shuō)一頭牛），它饑了不欲食，寒了不欲暖，勞了不欲息，避利而趨害，它能生存嗎？何況人乎！其實(shí)，又何止生物如此，世界上任何事物，無(wú)不具有利己性和排他性，否則，就不成其為事物，世界就是鐵板一塊。譬如說(shuō)國(guó)家，它就具有利己性和排他性，對(duì)于本國(guó)人民，與他國(guó)人民不是一視同仁的，而真正的國(guó)際主義是不分國(guó)家的。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
