按照傳統(tǒng)說(shuō)法,河圖、洛書(shū)是中華文化的源頭,在上古時(shí)代既已存在,但河圖、洛書(shū)實(shí)物以及河圖、洛書(shū)在上古時(shí)代的真實(shí)用途卻未能流傳下來(lái),直到宋代,一些研究《周易》的著作中才出現(xiàn)各種圖式,并稱(chēng)其中的兩種圖就是上古的河圖、洛書(shū)。這兩種圖式在上古時(shí)代是否存在,它們是否就是上古的河圖、洛書(shū),它們?cè)谏瞎艜r(shí)代有何用途,一直是干古難解之謎。
關(guān)于河圖、洛書(shū)的記載最早見(jiàn)于《尚書(shū)·顧命》:“越玉五重,陳寶。赤刀、大訓(xùn)、弘璧、琬 、琰在西序,大玉、夷玉、天球河圖在東序?！?從這則記載可以看出,當(dāng)時(shí)的河圖應(yīng)是玉一類(lèi)的物品,或者是刻在玉上的一種圖,和其他玉器同時(shí)陳列在起,并無(wú)任何神秘之處。鄭玄為《尚書(shū)》 作注:“圖出于河,帝王之所受。一有洛書(shū)二字?！?說(shuō)明鄭玄曾看到有的《尚書(shū)》文本中有“洛書(shū)” 二字。按中國(guó)人傳統(tǒng)的審美觀(guān)念,西序陳列五件玉器,東序也應(yīng)該陳列五件玉器,這樣才顯得對(duì)稱(chēng)和諧,并與“越玉五重”記載相符?？梢?jiàn)在西周成王、康王時(shí)代,河圖、洛書(shū)都還存在。經(jīng)幽王之亂,西周積累的貨物寶器被犬戎劫掠，估計(jì)河圖、洛書(shū)也不會(huì)幸免。老子作為東周守藏室之史,一直未言及河圖、洛書(shū);孔子曾入周參拜過(guò)明堂,會(huì)見(jiàn)過(guò)老子,孔子是否與老子討論過(guò)河圖、洛書(shū)問(wèn)題,文獻(xiàn)中未見(jiàn)提及?？鬃右恢迸瓮芤?jiàn)到河圖、洛書(shū),直到老年時(shí)仍未見(jiàn)到。從西周滅亡到孔子而立,中間不過(guò)二百多年時(shí)間,兩件國(guó)寶的失落,竟在中國(guó)歷史上鑄成一件千古憾事。
關(guān)于河圖、洛書(shū)用途的記載最早見(jiàn)于《易·系辭》:“河出圖,洛出書(shū),圣人則之?！边@則記載同時(shí)指出了河圖、洛書(shū)的出處和用途,可惜記載本身過(guò)于簡(jiǎn)略,既未說(shuō)出河圖、洛書(shū)的具體用途,也未講清河圖、洛書(shū)是如何出現(xiàn)的。在一般人看來(lái),既然古代圣人都以河圖、洛書(shū)作為某種行為的準(zhǔn)則,說(shuō)明河圖洛書(shū)應(yīng)是至高無(wú)上的圣物,除了天賜或自然存在之外,似乎找不到更好的解釋。
古代也曾有幾位學(xué)者對(duì)河圖、洛書(shū)作比較客觀(guān)的推測(cè),如漢代鄭玄認(rèn)為河圖、洛書(shū)是帝王所受之物;元代俞琰認(rèn)為是刻有圖文的玉器;南宋薛繼宣認(rèn)為是記有當(dāng)時(shí)疆士國(guó)界之類(lèi)地圖的文物,被作為王位傳投的象征物。這些推測(cè)雖然找不到直接的證據(jù),但也沒(méi)有超出《尚書(shū)·顧命》和《易·系辭》所論述的范疇,因?yàn)檫@些物品確有帝王可藏、圣人可則之處。有人依據(jù)孔子“鳳鳥(niǎo)不至,河不出圖,吾已矣夫”的慨嘆,推測(cè)河圖和鳳鳥(niǎo)一樣,也是一種瑞物,只有政治清明時(shí)才會(huì)出現(xiàn)。然吉祥物雖可能為帝王收藏,卻很難找到圣人可則之處。有人將“河出圖,洛出書(shū)”解釋成從黃河和洛水中冒出了圖和書(shū);如揚(yáng)雄于其《核靈賦》中說(shuō):“大易之始,河序龍馬,洛貢龜書(shū)。”還有人 將“馬負(fù)圖,龜負(fù)書(shū)”與“河出圖,洛出書(shū)”合在一起進(jìn)行解釋,提出以黃河龍馬所負(fù)之圖為河圖,洛水神龜背上所負(fù)之書(shū)為洛書(shū)。這種帶有神話(huà)色彩的猜測(cè),只能給否定河圖、洛書(shū)存在的人提供一種口實(shí)。
對(duì)河圖、洛書(shū)研究影響最大的當(dāng)屬西漢劉歆。劉歆認(rèn)為:“伏羲氏繼天而王,受河圖,則而畫(huà)之,八卦是也;禹治洪水,賜洛書(shū),法而陳之,洪范是也?！?劉歆博學(xué)多才,是漢代古文經(jīng)學(xué)派的開(kāi)創(chuàng)者,他或許是對(duì)各種古文獻(xiàn)進(jìn)行綜合分析后得出上述結(jié)論的。劉歆的論述提供了兩條重要信息在伏羲繼天而王之前已有河圖;到禹治洪水時(shí),仍在使用洛書(shū)。劉歆論述的不足之處是未能將伏羲則河圖而畫(huà)八卦之說(shuō)與《易·系辭》中觀(guān)天察地而制八卦之說(shuō)統(tǒng)一起來(lái)。
《易·系辭》中對(duì)伏羲制八卦過(guò)程作了詳細(xì)記述:“古者包犧一氏之王于天下也,仰則觀(guān)象于天,俯則觀(guān)法于地,觀(guān)鳥(niǎo)獸之文與地之宜,近取諸身,遠(yuǎn)取諸物,于是始作八卦,以通神明之德,以類(lèi)萬(wàn)物之情'。從這則論述中根本看不出有一點(diǎn)制河圖的意思。后來(lái)有人又將河圖與《周易》后天八卦的產(chǎn)生連在一起,這非但未能解開(kāi)河圖之謎,反而又給《周易》研究增加了一項(xiàng)不確定因素,兩千年來(lái),人們一直為河圖與《周易》八卦之間的關(guān)系爭(zhēng)論不休,使許多有學(xué)之士耗費(fèi)畢生精力也研究不出什么結(jié)果。
在河圖、洛書(shū)研究中取得重要進(jìn)展的當(dāng)屬宋代從陳摶處傳出河圖、洛書(shū)等圖式。陳摶在《龍圖易》(有人認(rèn)為是偽作)中提出龍圖三變的三組易學(xué)圖式,其第三變的兩幅圖,就是后來(lái)被劉牧稱(chēng)為洛書(shū)與河圖的圖式(見(jiàn)圖1、2、3)。圖式的 提出為人們進(jìn)一步研究河圖、洛書(shū)提供了一種依據(jù)。這兩個(gè)圖式究竟是陳摶自己由《周易》 悟出來(lái)的,還是確實(shí)看到古代的實(shí)物,陳摶沒(méi)有說(shuō),他托伏羲之名,又將河圖、洛書(shū)與《周易》 及“龍馬負(fù)圖、神龜供書(shū)”拉到一起,結(jié)果不僅沒(méi)有把《周易》解開(kāi),反而連河圖、洛書(shū)本身也被清初一些學(xué)者徹底否定,他們認(rèn)為河圖洛書(shū)純系陳摶偽作,歷史上根本就不存在河圖、洛書(shū)。這一判決被定為歷史鐵案,很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)在學(xué)術(shù)界占據(jù)統(tǒng)治地位。
隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展,人們又將各種現(xiàn)代科學(xué)手段引入《周易》及河圖、洛書(shū)的研究,對(duì)河圖、洛書(shū)提出一些新的設(shè)想,其中以?xún)?nèi)蒙古學(xué)者韓永賢的見(jiàn)解較為新潁。韓永賢認(rèn)為,河圖是古代的氣象圖,洛書(shū)是古代的方位圖。即使這兩種見(jiàn)解是正確的,對(duì)現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)也沒(méi)有什么吸引力,因?yàn)楝F(xiàn)在已有指南針及衛(wèi)星定位系統(tǒng)確定方位,天氣情況已由氣象部門(mén)通過(guò)氣象衛(wèi)星進(jìn)行監(jiān)測(cè),最關(guān)鍵的問(wèn)題是當(dāng)時(shí)韓永賢還拿不出上古的河圖、洛書(shū)實(shí)物,因而也無(wú)法證明宋人所傳的兩種 圖式就是上古的河圖、洛書(shū)。另外還有人認(rèn)為河圖、洛書(shū)是數(shù)字幻方;自然的帶有近似圖文花紋的石頭,等等,這些都只能算一家之言,無(wú)法得到確證。
現(xiàn)代考古學(xué)的進(jìn)展為河圖、洛書(shū)的研究提供了有力的證據(jù),1977年安徽阜陽(yáng)西漢汝陰侯墓出土的太乙九宮占盤(pán)上所刻的數(shù)字和文字內(nèi)容分別與由陳摶處所傳出的洛書(shū)及成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的《靈樞經(jīng)·九宮八風(fēng)篇》完全相同(圖4),它說(shuō)明宋代所傳的洛書(shū)圖式并非陳摶偽作,而且這些圖式在戰(zhàn)國(guó)時(shí)已經(jīng)流行,但它還不足以證明這種圖式在上古時(shí)代就已經(jīng)存在。
1987年6月,在安徽省含山縣長(zhǎng)崗鄉(xiāng)凌家灘一處新石器時(shí)代墓地上,出土了一件五千年前的玉 器(習(xí)慣上稱(chēng)之為含山玉片,見(jiàn)圖5及彩圖1),陳久金等考古專(zhuān)家曾對(duì)玉片做過(guò)考證,認(rèn)為玉片周?chē)蝗Φ膱A孔可能與古代的洛書(shū)有關(guān),但當(dāng)時(shí)人們并不知道洛書(shū)在上古時(shí)代有什么用途,所以這一研究結(jié)果并未引起學(xué)術(shù)界普遍重視。
本篇摘自《中華文明探源》 劉正英著
