字數(shù)統(tǒng)計：2715字 預計閱讀時間：約5分鐘
京津冀城市群和長三角城市群、粵港澳大灣區(qū)城市群相比較，存在的主要問題有：
（一）經(jīng)濟發(fā)展速度
由表3、表4可見三大城市群的經(jīng)濟總量和比重的指標變化。京津冀2014年到2019年GDP的總量占全國GDP總量的比重從10.32%下降到8.56%，下降了1.76個百分點；同期，長三角占比由23.23%提升到24%，提升0.77個百分點；粵港澳大灣區(qū)占比由10.52%提升到了10.89%，提升0.37個百分點。特別是京津冀與粵港澳大灣區(qū)比較，從2014年的占比基本持平，到2019年已經(jīng)低于粵港澳大灣區(qū)（不包含香港、澳門）2.33個百分點。此升彼降，京津冀與長三角和粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展差距在拉大。
如果我們從人均可支配收入來看，也能看到相同的變化。五年來的情況，京津冀與長三角比較收入差距略有拉大，與粵港澳大灣區(qū)的差距仍保持在2014年的水平。由于京津冀的人口比重大體沒有太大的變化，長三角人口增長1.5個百分點，粵港澳大灣區(qū)增長0.39個百分點，因此人均可支配收入的差距還不是十分明顯。
表4 我國三大城市群人均可支配收入（2014-2019)
資料來源：根據(jù)相關省份統(tǒng)計年鑒整理。
（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化
從產(chǎn)業(yè)結(jié)構來看，京津冀地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)的比重下降比較快，2014到2019年的五年期間下降了12.34個百分點，即從2014年在產(chǎn)業(yè)結(jié)構中占41.05%下降到2019年的占28.71%。長三角也有下降，但是只有不到6個百分點，粵港澳大灣區(qū)也是下降不到6個百分點。全國平均下降近4個百分點。
表5 我國三大城市群第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與比重變化（2014-2019)
資料來源：根據(jù)相關省份統(tǒng)計年鑒整理。
京津冀第二產(chǎn)業(yè)在五年之內(nèi)的大幅度下降，應當引起警惕，如果說是件好事，就是因為服務業(yè)經(jīng)濟提速比較快；如果說是問題，是因為第二產(chǎn)業(yè)作為一個實體經(jīng)濟，在五年之內(nèi)有大幅度的下降，可能會影響整個經(jīng)濟基礎。伴隨第二產(chǎn)業(yè)的下降，第三產(chǎn)業(yè)的增加比較快，2014-2019年間，京津冀第三產(chǎn)業(yè)占比增加13個百分點，長三角只有增長不到7個百分點，粵港澳大灣區(qū)更少，第三產(chǎn)業(yè)比重提升6個百分點，可以說京津冀向服務經(jīng)濟邁進更快一些。
當前需要關注的問題是，從整個城市群來看，北京有疏解而少輻射，也就是依然對周邊地區(qū)缺少經(jīng)濟發(fā)展的輻射帶動作用。出現(xiàn)這種情況的直接原因是北京第二產(chǎn)業(yè)的比重已經(jīng)很小，與河北的經(jīng)濟聯(lián)系缺少途徑。另外，天津經(jīng)濟最近幾年出現(xiàn)衰退，對協(xié)同發(fā)展有一定影響。這種衰退與近年來政策上對天津濱海新區(qū)支持不夠有很大的關聯(lián)。而河北產(chǎn)業(yè)結(jié)構仍然存在問題，傳統(tǒng)制造業(yè)占據(jù)主導地位的現(xiàn)狀沒有變化，創(chuàng)新能力尚有不足，新興產(chǎn)業(yè)的進入缺少良好的配套條件。所以，傳統(tǒng)制造業(yè)下降的同時，高新技術產(chǎn)業(yè)等現(xiàn)代制造業(yè)并沒有過多進入，而是用第三產(chǎn)業(yè)來補充第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的下降。對于河北當前的發(fā)展階段來說，這樣的發(fā)展途徑，也是值得反思的。
（三）創(chuàng)新中心建設
京津冀一直以來是國家科技人才最集中的區(qū)域之一，京津冀發(fā)展取得了很大的進步，與世界級城市群相比也基本上達到了要求，但是和國內(nèi)發(fā)展比較快的長三角和粵港澳大灣區(qū)相比卻表現(xiàn)落后。
表6 規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研究與開發(fā)人員全時當量增長率
資料來源：根據(jù)相關省份統(tǒng)計年鑒整理。
表6顯示的是工業(yè)企業(yè)的科技人員數(shù)量變化情況。京津冀企業(yè)的研究與開發(fā)人員增長率的下降，是京津冀科研效率下降的一種反映。京津冀企業(yè)人才資源的效益普遍不高，提高資源利用效率，應是當務之急。比如，北京是全國人才、科技人才最集中的城市，但最近幾年北京的科技創(chuàng)新指數(shù)也在下降，無論是科技創(chuàng)新，還是通過科技創(chuàng)新帶動的經(jīng)濟發(fā)展，始終呈現(xiàn)后勁不足的趨勢。值得關注的是，從規(guī)模以上企業(yè)科技研發(fā)經(jīng)費所代表的科技創(chuàng)新來看，京津冀排在長三角和粵港澳大灣區(qū)的后面，而且差距還有逐漸拉大的趨勢。總之，京津冀在以科技創(chuàng)新促進經(jīng)濟發(fā)展方面已經(jīng)被長三角和粵港澳大灣區(qū)兩個城市群全面超過；京津冀同長三角、粵港澳大灣區(qū)相比，有一定的原創(chuàng)性科技創(chuàng)新，但是缺少企業(yè)的支撐。
京津冀城市群在經(jīng)濟規(guī)模上已經(jīng)具有世界級體量，在基本要素的擁有上也已經(jīng)具備了世界級城市群的素質(zhì)，目前主要差距還是經(jīng)濟與科技產(chǎn)業(yè)的規(guī)模和水平。京津冀在經(jīng)濟發(fā)展與功能分工上，與國外世界級城市群存在很大差距，京津冀2019年人均GDP為1萬美元，與日本東京都市圈、美國北大西洋城市群的5萬多美元相比差距很大。
面對即將到來的“十四五”時期，如何推進京津冀建設世界級城市群的進程，本文據(jù)此提出以下幾條建議：
（一）完善城市群空間結(jié)構
由于北京、天津與河北生產(chǎn)總值差距有擴大的趨勢，完善城市空間結(jié)構成為當務之急。北京生產(chǎn)總值在京津冀區(qū)域的比重由2014年31.19%上升到2018年36.61%。北京作為中心城市比重向上提升的同時，天津、河北比重自然就會降低，天津的比重由23.66%下降到2018年21.99%，河北由44.26%下降到42.3%。
從空間結(jié)構看，北京、天津占京津冀GDP比重很高。北京、天津作為雙城，2014年至2018年平均人口差距約為600萬人，產(chǎn)值比重也比較高，而天津、唐山作為區(qū)域中心城市，在人口經(jīng)濟指標上也高于河北省保定、邯鄲、滄州、廊坊等節(jié)點城市。城市體系的構成存在一個問題，超大城市和特大城市京津冀都有，而按照建設部的劃分來看，京津冀?jīng)]有Ⅰ型大城市，只有Ⅱ型大城市，保定、邯鄲、石家莊就是中小城市，京津冀城市體系當中，中間缺少一個環(huán)節(jié)，出現(xiàn)了斷層。
因為京津冀城市群要解決城市病的問題，所以從空間上看，一直主張發(fā)展“一體兩翼”的空間結(jié)構?！耙惑w”就是北京中心城區(qū)，是政治中心、文化中心、科技創(chuàng)新中心等等，“兩翼”一個是北京城市副中心，另一個就是河北雄安新區(qū)。這是京津冀城市群空間布局的基本方向和演化。完善城市群空間結(jié)構，短板還是缺少大城市和中間城市，所以未來在把特大城市繼續(xù)做強的基礎上，還要繼續(xù)完善整個城市群。
（二）構建有利于經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)業(yè)鏈條
探討京津冀產(chǎn)業(yè)發(fā)展，第二產(chǎn)業(yè)下降速度過快?？傮w來說，最近伴隨著新冠肺炎疫情在國外的繼續(xù)蔓延擴散和對國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的影響，現(xiàn)在很多省份都在構建產(chǎn)業(yè)鏈條上面做工作，比如部分南方省份實施“鏈長”制，就是要把自己省份和城市群的產(chǎn)業(yè)鏈條做強。因此，京津冀地區(qū)構建產(chǎn)業(yè)鏈條，需要有相關領導牽頭，或者某一個地區(qū)牽頭某一個產(chǎn)業(yè)，這樣也不失為一個很好的路徑。在提升區(qū)域要素市場化配制方面，中共中央國務院最近提出要素市場化配制的體制機制意見，并提出市場化配制生產(chǎn)要素的措施。京津冀協(xié)同發(fā)展當中更多地讓市場配置生產(chǎn)要素，無疑是未來產(chǎn)業(yè)鏈條建設的主要方向。
（三）加快京津冀科技創(chuàng)新中心的建設
加快京津冀科技和高端制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，關鍵就是科技人才。北京前一段時間疏解人口，所以對于整個進京人口控制比較嚴格，取得了很好的成效。在面向“十四五”時期的發(fā)展，北京科技創(chuàng)新中心的建設，需要大量的高端人才。建議對于科技人才在北京落戶應該適度放松，為北京作為科技創(chuàng)新中心培養(yǎng)底氣和后勁。
部分資料來源：孫久文，京津冀世界級城市群的現(xiàn)狀研判與發(fā)展建議，理論與現(xiàn)代化，2020年04期
