讀張仲景書
何任
(浙江中醫(yī)學(xué)院，浙江310009）
余讀仲景之《傷寒》、《金匱》五十載，體會(huì)頗多，現(xiàn)拾遺歸集為《傷寒論》心要與《金匱要略》匯言兩部分，以就正于同道。
《傷寒論》心要
辨證之典范
《傷寒論》是辨證論治的典范，《傷寒論》六經(jīng)是辨證施治與辨病施治相結(jié)合的楷模。事實(shí)確是如此，全部《傷寒論》條文，有多數(shù)條文是教人辨證和知病的，論中的三陽病、三陰病及其合病、并病，都昭示我們要辨識(shí)病證，辨識(shí)病因病機(jī)和病位，辨識(shí)病情的傳變。這些就是知病的實(shí)際
1．辨識(shí)病證
辨識(shí)病證的大要，在于知六經(jīng)病，知合病、并病，知傷寒、中風(fēng)、濕病、溫病和風(fēng)濕病。這一切，都是通過辨證以定病的。許叔微所摘出的“七十二證”，都是張仲景辨識(shí)病證之有名有實(shí)的。這一系列病和證，部分是繼承《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》加以闡述的，部分是仲景根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)把它總結(jié)起來的。仲景著書，雖然“撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》”，但《傷寒論》中的六經(jīng)見證，不囿于《素問·熱論》。仲景辨識(shí)病證巨細(xì)畢現(xiàn)，小而至于辨燥屎可下的旁參證，也細(xì)致入微地從有關(guān)病情上多方推究。這類條文，在《傷寒論》中不下10條之多。
2．辨識(shí)病因、病機(jī)和病位
“見病知源”，是知病的重要一環(huán)，這就是識(shí)病因。在《傷寒論》中，我們經(jīng)常讀到的有：“病常自汗出者之因于“衛(wèi)氣不共榮氣諧和”；“發(fā)汗后，惡寒者”之因于“虛”，不惡寒，但熱者”之因于“實(shí)”；茵陳蒿湯證、麻黃連軺赤小豆湯證之因于“瘀熱在里”；甘草附子湯證之因于“風(fēng)濕相搏”。“結(jié)胸” 之因于“下之太早”及表未解醫(yī)反下之；以及病者手足厥冷......小腹?jié)M，按之痛者”之因于“冷結(jié)在膀胱關(guān)元”。
這些審證求因的條文，在《傷寒論》中所占比倒不少。條文有的明指，有的暗示，但仔
細(xì)研索則各具妙諦。
關(guān)于病位的辨識(shí)，仲景知之審，析之細(xì)，六經(jīng)、臟腑、氣血、營(yíng)衛(wèi)，一以貫之。傷寒六經(jīng)的病位是有一定界畔的?？虑僭f：“仲景之六經(jīng)，是分六區(qū)，地面所該者廣。雖以脈為經(jīng)絡(luò)，而不專在經(jīng)絡(luò)立說。凡風(fēng)寒濕熱，內(nèi)傷外感，自表及里．有寒有熱．或虛或?qū)崳疅o乎不包。”(“柯氏傷寒論翼箋正·六經(jīng)正義》)石芾南闡發(fā)得更明白，他說：“表里以六經(jīng)分，明邪所入之門，經(jīng)行之徑，病之所由起由傳也 上下以三焦分，以有形之痰、食、水飲、渣滓、瘀血，為邪所搏結(jié)，病之所由成也。”(《醫(yī)源·論張仲景傷寒論》)這對(duì)病位更有明確發(fā)揮。其實(shí)，《傷寒論》中早就提出了“胸中”、“心中”、“小腹 、“少腹”等病位，界畔分明，作為辨證論治的依據(jù)之一。
3．辨識(shí)病的傳變
周學(xué)海在《讀醫(yī)隨筆·讀傷寒論雜記》中有云：“傷寒傳經(jīng)，有此經(jīng)之邪延及彼經(jīng)者，有前經(jīng)之邪移及后經(jīng)者；合病、并病，皆邪氣實(shí)至其經(jīng)也。更有邪在此經(jīng)而兼見彼經(jīng)之證者，邪在陽經(jīng)而兼見陰經(jīng)之證者。”這段闡述將張仲景引而不發(fā)之意，簡(jiǎn)明扼要地給予揭示，頗足參考。據(jù)仲景所述，傷寒之傳與不傳，主要與正氣之強(qiáng)弱、病邪之重輕及是否藥誤有關(guān)。《傷寒論》中涉及傳經(jīng)問題較明顯的條文有：①“傷寒一日，太陽受之。脈若靜者，為不傳。頗欲吐，若躁煩，脈數(shù)急者，為傳也。”(4條)②“太陽病三日，發(fā)汗不解，蒸蒸發(fā)熱者，屬胃也。”(250條)③“傷寒脈弦細(xì)，頭痛發(fā)熱者，屬少陽。少陽不可發(fā)汗，發(fā)汗則譫語。此屬胃，胃和則愈，胃不和，煩而悸。(266條)④“傷寒，心下有水氣，咳而微喘，發(fā)熱不渴。服湯已，渴者，此寒去欲解也。”(41條)⑤ 太陽病......如其不下者，不惡寒而渴者，此轉(zhuǎn)屬陽明也。”(246條)⑥ ...... 服柴胡湯已，渴者，屬陽明......”(99條)⑦ “本太陽
病，醫(yī)反下之， 因爾腹?jié)M時(shí)痛者，屬太陰也。”(279條)不僅如是，仲景的“知病”，除了包括辨識(shí)病證，病因、病機(jī)和病的傳變以外，還兼及患者的病史及其新病和久病?？梢?，仲景不僅博涉知病，而且對(duì)疾病體察入微。
脈在證治之上
《傷寒論》從篇目到條文，對(duì)脈的重視僅次于病，且其位置在證與治之上；如“辨某某
病脈證并治”諸篇名，就是明顯例證。在條文中，脈證并列的，幾乎占全書三分之一。成無
己注本卷一還列有“辨脈法”、平脈法”各一篇，后人雖謂此二篇是王叔和增益，其實(shí)晉代
去漢未遠(yuǎn)，叔和的診法，必多仲景遺意，何況“辨脈法”、平脈法”篇內(nèi)容精神，與《傷寒
論》全書所述脈證基本相符。許叔微曾撰《仲景三十六種脈法圖》，書雖未見，但從其所著
《傷寒百證歌》、《傷寒發(fā)微論》來看，此書可能是一部輯錄《傷寒論》、《金匱要略》論脈的專書。由此可知，仲景對(duì)脈診與脈法是有豐富的理論根據(jù)和實(shí)踐體驗(yàn)的。
《內(nèi)經(jīng)》言三部九候，《傷寒論》則僅言三部，不提九候。所謂 三部”，即人迎、寸口、趺陽，較《內(nèi)經(jīng)》直截了當(dāng)；而三都中又著重診寸口與趺陽。診寸口為《傷寒論》平脈辨證之關(guān)鍵，貫穿于全部《傷寒論》，隨處可見；診趺陽在仲景《傷寒論·序》中作為一項(xiàng)要求提出，論中“脾約證”也提到診跌陽脈。許叔微《傷寒脈證總歌》中有“跌陽胃脈定死生”之句，并說“仲景言趺陽脈者凡十有一。”可見仲景診法確是臨床經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶。
仲景脈法主旨，在于“辨脈法”、“平脈法” 兩篇；叔和的整理符合仲景之意，有功于
仲景；成無己《注解傷寒論》首列此兩篇，亦能傳仲景診法之真，綜《傷寒論》脈診之要，可為研究仲景脈法的主要參考資料。其中如：①“凡脈大、浮、數(shù)、動(dòng)、滑，此名陽也；脈沉、澀、弱、弦、微，此名陰也。凡陰病見陽脈者，生；陽病見陰脈者，死。”②寸口脈浮為在表，沉為在里，數(shù)為在府，遲為在藏。”③“寸口，關(guān)上，尺中三處，大小，浮沉、遲數(shù)同等，雖有寒熱不解者，此脈陰陽為和平，雖劇當(dāng)愈。”④ 表有病者，脈當(dāng)浮大......里有病者，脈當(dāng)沉細(xì)。”⑤寸脈下不至關(guān)，為陽絕；尺脈上不至關(guān)，為陰絕。此皆不治，決死也。”這些，所謂叔和增益的“辨脈法”、 平脈法” 中某些內(nèi)容，為我們所常見的，與《傷寒論》六經(jīng)病的平脈辨證條文基本相符，其它不縷述。
平脈以辨證貫穿于全部《傷寒論》中，直接關(guān)系辨證論治。仲景論脈，重在浮、沉、遲、數(shù)，而浮、數(shù)、動(dòng)、大、滑、沉、遲、澀、弱、弦、微則以類相從。浮與數(shù)為陽脈，大、精，動(dòng)亦為陽；沉與遲為陰脈，澀、弱、弦、微亦為陰?！秱摗穼?duì)這些脈的辨識(shí)，是在《素問》、《難經(jīng)》的基礎(chǔ)上加以臨證實(shí)踐總結(jié)出來的。王冰贊《素問》各篇謂“稽其言有征，驗(yàn)之事不忒”，我們對(duì)仲景的平脈辨證亦有同感。特別在微弱脈與洪大脈間，別陰陽病機(jī)，從結(jié)代脈審因施治，這為《傷寒論》所獨(dú)到，是《素問》、《難經(jīng)》中所沒有的。
在平脈辨證論治方面，仲景于太陽病用桂麻者，因其脈之浮緩、浮緊，而緊與緩皆陰脈，所以治以辛溫；于太陽病用姜附者，以其脈之微弱、沉微，微與弱亦陰脈，因而治以辛熱；于陽明病用膏，黃(大黃)者，以其脈之浮大、浮長(zhǎng)，長(zhǎng)與大皆陽脈，所以治用辛涼、苦寒；于三陰病之陰證用姜附者，以其脈之沉細(xì)；于三陰病之陽證仍用膏、黃(大黃)者，以其脈之浮滑。其中病同脈異治異和病異脈同治同之分，關(guān)鍵在于辨證，識(shí)脈更是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。
用藥配伍之微妙
方之取效，一半在于辨證精確，一半在于熟悉藥性，結(jié)合辨證遣方用藥，無疑是治病取
效的重要一環(huán)。
《傷寒論》方，配伍謹(jǐn)嚴(yán)而靈活。一味藥不只在一類方中使用，在另一類方中通過配伍也可入選，甚至補(bǔ)藥可用于瀉劑。寒藥可用于溫劑，加減應(yīng)用，尤見微妙。以六經(jīng)病大方的加減為例：如治太陽中風(fēng)用桂枝湯；見項(xiàng)背強(qiáng)者則用桂枝加葛根湯；喘者，則用桂枝加厚樸杏子湯；太陽病下后脈促胸滿者，桂枝去芍藥湯；微惡寒者，桂枝去芍藥加附子湯。此外，如小柴胡湯、小青龍湯、真武湯、通脈四逆湯等方，都各有其絕妙的加減應(yīng)用。然而這僅僅是藥物的加減，另有桂枝麻黃各半湯、桂枝二越婢一湯等合方。然而仲景用藥的精義，還不止于此，下面試將桂枝、人參、黃連在《傷寒論》、《金匱要略》中應(yīng)用略作探索。
桂枝
仲景于桂枝之用，可以說是“致廣大而臻精微”，運(yùn)用出神入化，藥量亦變動(dòng)不居。就其藥用而言，鄒潤(rùn)安《本經(jīng)疏證》將仲景用桂枝法度約為六端：一曰和營(yíng)(實(shí)際是和營(yíng)衛(wèi))，舉桂枝湯、桂枝麻黃各半湯等43方；二曰通陽，舉桂枝甘草湯、桂枝甘草龍骨牡蠣湯等8方；三曰利水，舉苓桂草棗湯、五苓散等ll方；四曰下氣，舉桂枝生姜枳實(shí)湯、桃仁承氣湯等12方；五曰行瘀，舉桂枝茯苓丸、鱉甲煎丸等4方；六曰補(bǔ)中，舉小建中湯、黃連湯等5方。仲景用桂枝于補(bǔ)中。屬義精妙，而功廣博”。桂枝所治之虛，非參術(shù)芪草所補(bǔ)之虛，而是土為木困，因氣弱而血滯，因血滯而氣愈弱者之虛，這就把仲景對(duì)桂枝的妙用，發(fā)掘無遺。至于用量，從1、2、3分到1至6兩，輕重之差，為它方所未見，各具至理。
人參
仲景之用人參，不僅得參之性，實(shí)能揚(yáng)其長(zhǎng)而盡其用。人參功用第一在于補(bǔ)。仲景用之以補(bǔ)的，補(bǔ)脾如理中丸，補(bǔ)肺胃如竹葉石膏湯，補(bǔ)肝如烏梅丸、吳茱萸湯，補(bǔ)心復(fù)脈如炙甘草湯，各有各的取用。人參第二個(gè)功能在于和。一般都認(rèn)為小柴胡湯為少陽和解之劑，實(shí)際上，柴芩專解邪，用參乃是和解而調(diào)停之。胸痹諸方不用參，而脅下逆搶心則用參；而且小柴胡湯的加減法中，遇干嘔、渴、脅下痞硬均不去參。從這些可以悟得仲景對(duì)人參的用法。
然仲景用參之妙， 尚不止于此。一般痞滿忌參，但以參佐旋復(fù)、姜、夏，則參可用于散虛痞；腹脹忌參，但以參佐厚樸、姜、夏，則參可用于除脹；參能實(shí)表止汗，有表證者忌之，若汗出后煩渴不解，于甘寒劑中則常用它；參能羈邪留飲，咳嗽證忌之，若肺虛而津已傷，于散邪蠲飲劑中也常用它。像這樣對(duì)人參運(yùn)用自如的，只有在仲景書中才能看到、學(xué)到。
黃連
日人吉益東洞在《藥征》中總結(jié)仲景用黃連方的主治為“心中煩悸，旁治心下痞，吐下，腹中痛。”并謂“瀉心湯證之‘心氣不足’應(yīng)據(jù)《千金方》作‘心氣不定’，不定者，煩悸之謂。”此說更能闡明黃連的主治，與仲景方義吻合，足證東洞翁善讀仲景書，能識(shí)仲景用藥之妙。仲景用黃連于心、胃、肝、腸等部位的病證，如黃連阿膠湯治心；5個(gè)瀉心湯、黃連湯、干姜黃芩黃連人參湯治胃；烏梅丸治肝；白頭翁湯、葛根黃芩黃連湯治腸。其配伍之法，或配以阿膠雞子黃之濡，或配以大黃、芍藥之泄，或配以半夏、瓜蔞實(shí)之宣，或配以干姜、附子之溫，或配以人參、甘草之補(bǔ)，因證制宜，所以能收苦燥之益，而無苦燥之弊。
《金匱要略》匯言
前已言讀《傷寒論》之心要，茲就讀《金匱要略》的體會(huì)，匯言如下。
歷代注疏精湛可誦
《傷寒論》經(jīng)金·成無己第一個(gè)闡注，《金匱要略》經(jīng)宋·王洙重新發(fā)現(xiàn)，明·趙以德第一個(gè)闡注；兩書雖都系晉·王叔和整理編次，其間由合而分，由分而合，合而再分，若即若離，綿延至今。但同中有異的是：兩書發(fā)現(xiàn)的年代不同，發(fā)現(xiàn)后顯晦的遭遇不同，因之在學(xué)術(shù)上被重視的程度，疏注的眾寡，差殊更甚。《傷寒論》傳世以后，有加例的，有闡注的，補(bǔ)亡的，訂誤的，刪定的，還有為之證方合論的，分論的，以證類方的，以經(jīng)分證的，編注之多， 比“百家注杜”更有過之。而《金匱要略》編次后即默無所聞，由晉、唐至宋、元、明，疏注者僅趙氏一家。同是張仲景著述，又同是王叔和編次， 由于“傷寒”、“雜病” 之分，好象孿生兄弟之肥瘠太甚了。后人疏注《金匱要略》與疏注《傷寒論》的，在數(shù)量上固不能比擬，在版行傳世方面，《金匱要略》亦瞠乎其后。
新中國(guó)成立后，這兩部書同列為古典醫(yī)著，均為中醫(yī)學(xué)院的必修課。《金匱要略》韜光
匿彩500多年，至此始得與《傷寒論》并為世重。
就《傷寒論》與《金匱要略》注家比較來看：《傷寒論》系統(tǒng)作注，成無己為之首創(chuàng)。別撰《明理論》，論證5O篇，論方2O篇。其實(shí)宋· 許叔微已有《傷寒發(fā)微論》、《傷寒九十論》之作，闡發(fā)仲景奧義，早屬不注之注；以后，朱肱的《傷寒百問》繼之。金、元問，劉守真、張壁各有傷寒著述，其辨脈，辨證， 辨方， 皆補(bǔ)仲景未備；明·王肯堂的《傷寒準(zhǔn)繩》，張卿子的《傷寒論注》，李士材的《傷寒括要》，許宏的《金鏡內(nèi)臺(tái)方議》，陶華的《傷寒六書》中的《續(xù)明理論》等前后10家，都是發(fā)揮《傷寒論》原文或注或議之佼佼者。參照曹炳章氏《歷代傷寒書目考》所提示，宋代計(jì)57家，金20家，元3O家， 明91家，共198家。至于《金匱要略》，僅明·趙以德之《衍義》?；仡櫷簦覀冋鏋槟菚r(shí)《金匱要略》的默默無聞而遺憾。
我們從文獻(xiàn)中查得，《金匱要略》在被宋·王洙發(fā)現(xiàn)以前，僅有唐·孫思邈、王燾把有關(guān)方論采入于《千金要方》及《外臺(tái)秘要》中；《脈經(jīng)》、《肘后方》、《三因方》雖各有引述，但提張仲景者多，提《金匱要略》者少。書不題名，遑論注釋。再從宋·王洙時(shí)代(約為公元1063年)迄明萬歷戊戌(公元1598年)，即徐榕校梓《金匱要略》那一年，共535年中，《金匱要略》的方論傳布于當(dāng)時(shí)醫(yī)籍中的，有宋代的朱肱、陳無擇，金、元時(shí)的劉守真、李東垣、張潔古、王海藏、朱丹溪；其中尤以丹溪對(duì)《金匱要略》方推崇備至，稱之為“萬世醫(yī)門之規(guī)矩準(zhǔn)繩”， “引例推類可謂無窮之應(yīng)用”。(《局方發(fā)揮》)以上7家，俱為宋、金、元間醫(yī)學(xué)大師。著書立說，足以振古爍今。然而僅欽敬《金匱要略》為載道之書，卻都沒有奮筆為之注疏。如李東垣在《內(nèi)外傷辨惑論》引易水張氏說：“仲景藥(方)為萬世法，號(hào)群方之祖，治雜病如神，后之醫(yī)者，宗《內(nèi)經(jīng)》法，學(xué)仲景心，可以為師矣。”說明對(duì)《金匱要略》方論景仰的心情。王海藏在《此事難知》中云：“余讀醫(yī)書幾十載矣，所仰慕者，仲景一書為尤，然讀之未易通達(dá)其趣，欲得一師指之，遍國(guó)中無能知者。” 他所謂“仲景書”，后文特加以點(diǎn)明說：“ 《金匱玉函要略》、《傷寒論》， 皆張仲景祖神農(nóng)，法伊尹，體箕子而作也。”綜合以上二家之說，可知注《金匱要略》是有所思而未嘗做的。
大概是由于《金匱要略》發(fā)現(xiàn)較晚了些，不像《傷寒論》在晉、唐時(shí)已有王叔和、孫思邈、王燾等編次引述；它直至北宋王洙才發(fā)現(xiàn)于館閣，又列為官書，民間較少流傳，一般都無法看到，更談不到整理和注釋。至明代趙以德承丹溪之學(xué)(趙為朱之弟子)，始為之“衍義”，但仍未有刻本，見者亦不多；清康熙間，周揚(yáng)俊認(rèn)為趙注“理明學(xué)博，意周慮審。本軒岐諸論，相為映照；合體用應(yīng)變，互為參酌。 鑒于趙注尚未完成，周又采喻嘉言之說(周為喻之弟子)，加以“補(bǔ)注”，融會(huì)而成《金匱玉函經(jīng)二注》 此后，《金匱》注本就逐漸從僅有到較多地問于世。
趙后周前，盧之頤的《金匱要略論疏》，書未見，據(jù)記載，其對(duì)《金匱要略》研究極深。在清代，除周揚(yáng)俊為趙氏《衍義》作《補(bǔ)注》外，尚有徐彬的《論注》，程林的《直解》，沈明宗的《編注》，魏荔彤的《本義》，尤怡的《心典》，黃元御的《懸解》，陳念祖的《淺注》，唐容川的《淺注補(bǔ)正》，還有清廷作為國(guó)家編審印行的《醫(yī)宗金鑒·金匱論注》等。在清260余年中，《金匱要略》注本傳世而為我們見到的僅此10家(知其書而未見者不計(jì)入)。其中分卷較多的為徐彬、沈明宗、黃元御3家(各22—24卷)，較少的為程林、尤怡(各3卷)。就其注本的內(nèi)容來說，這10家《金匱要略》注，俱系積學(xué)之士，對(duì)《金匱要略》畢生求索，其造詣各有擅長(zhǎng)。可以說，《金匱要略》的注家雖不多，然均精湛可誦。
除了這些《金匱要略》專注以外，還有從雜證方書中因釋證、釋方而闡及《金匱要略》方論證治的，雖非專門注本，但對(duì)《金匱要略》的闡述，亦多卓而不凡。例如王晉三選注古方而釋及《金匱要略》，鄒潤(rùn)庵以疏證本草而釋及《金匱要略》，更有如喻嘉言、徐大椿、張路玉等闡述雜癥而釋及《金匱要略》者。
近50年來，中醫(yī)學(xué)者如惲鐵樵、曹穎甫等付出了不少辛勤勞動(dòng)，對(duì)《金匱要略》的研究
探索成績(jī)斐然。解放以后的述作則更多。傳道、授業(yè)、解惑之書，遍及國(guó)內(nèi)并推及海外。《金匱要略》方的臨床應(yīng)用方面，各地醫(yī)藥雜志所報(bào)道更是十分豐富。撫古瞻今，對(duì)《金匱要略》的研究探索，發(fā)展提高，更是后來居上，越過前人。
四素注本各有獨(dú)道
在多家《金匱要略》專注中，他們都是術(shù)業(yè)有專攻，議論駭今古，出其心得，啟迪后人
但我們亦應(yīng)有所抉擇，不能貪多務(wù)得，細(xì)大不捐；更不能廣原搏兔，網(wǎng)羅多而刈獲少。選讀
注本，從“兩大”、 兩小”入手 “兩大” 即徐彬《金匱要略論注》、沈明宗《金匱要略編注》各24卷，為大部注本；“兩小”，即尤怡的《金匱要略心典》、魏荔彤的《金匱要略本義》，各3卷，為小部注本。這四家注本，各有獨(dú)道，各有造詣。
徐彬的《論注》
其體例自謂：“正義疏釋備于注，或有剩義及總括諸證不可專屬者備于論。”意味著注是解釋原文，論是廣泛闡述。他指出讀《論注》法，須先將方論藥味，逐字不遺熟讀貫串，竭其知識(shí)；探討既久，然后將《論注》驗(yàn)其得失，不可摘段取便，不可仿佛涉略。其《論注》所闡釋的從一字一句，到脈、因、證治，都作了詳細(xì)地剖析。 “太陽病，關(guān)節(jié)疼痛而煩，脈沉而紐者，此名中濕，亦名濕痹。濕痹之候，小便不利，大便反快，但當(dāng)利其小便”條的注釋。他首先點(diǎn)明病因，“此證濕之挾風(fēng)，而濕勝以致痹者。”接著分析病機(jī)： 風(fēng)走空竅，故流關(guān)節(jié)；風(fēng)氣滯于中，故通心而煩；風(fēng)為濕所搏，失其風(fēng)之休，故脈沉而細(xì)......氣既為濕所痹，則氣化不行而小便不利；大腸主滯，濕行反快而不艱—— 病風(fēng)者多便秘，故以濕勝而快者為反耳。”這一解釋，夾敘夾議，研探極細(xì)。后段分析治法，亦推勘入微。此類注釋，徐氏《論注》中比比皆是，詢不愧為喻氏高弟，深得乃師薪傳，允推《金匱要略》的一個(gè)好注本。
2， 沈明宗的《編注》
其書致力于 編”與“注” 兩個(gè)方面。他認(rèn)為，仲景書多編次失序處，以《金匱要略》來說，首篇最明顯。沈氏指出：“從來著書立言，必先綱領(lǐng)，次及條目，而是編乃以治病回答冠于篇首，敘例大意僅次后章；且諸方論(指首篇中后八節(jié))頭緒參差不貫，使讀者如入霧徑，失其所之。”因此，他把《金匱要略》首篇的次章冠首，而為敘例，次以時(shí)令，問答陽病、陰病、五臟病、四診、治法等相貫于后，為1卷；2—22卷，均以病帶方，23、24兩卷則存而不論。這一篇次，既合實(shí)際，且有理致。關(guān)于注的方面，亦多明白曉暢，并能發(fā)人所未發(fā)。如“寒疝腹中痛，及脅痛里急者，當(dāng)歸生姜羊肉湯主之”條，諸家注釋，多從證屬虛寒;病在肝經(jīng)，治以溫養(yǎng)著筆。而沈氏強(qiáng)調(diào)沖脈，一經(jīng)點(diǎn)明，使條文的病機(jī)，治法和方藥更多一番新的悟境。他指出，“此連沖脈為疝......肝木受邪、乘脾則腹中痛；本經(jīng)之氣不舒，故脅亦痛，連及沖脈則里急矣，治以當(dāng)歸補(bǔ)養(yǎng)沖任而散風(fēng)寒......”。此類別出心裁的解釋，開辟奇經(jīng)證治之路，擴(kuò)而充之，頗多啟發(fā)。
尤怡《心典》
其書卷帙不多，注釋極簡(jiǎn)明扼要， 以少勝多，堪稱《金匱要略》注本中“少而精”的代表作。徐大椿稱其“條理通達(dá)，指歸明顯。辭不必?zé)?，而意已盡，語不必深，而旨已傳。雖此書之奧妙不可窮際，而由此以進(jìn)，雖入仲景之室無難也”。江陰柳寶詔稱其“于仲景書尤能鉆研故訓(xùn)，獨(dú)稱心得。”這些都是對(duì)他的實(shí)際評(píng)價(jià)?！夺t(yī)宗金鑒·金匱要略注》，多采取尤氏之說，足以概見其注疏之價(jià)值。值得稱述的是，尤氏對(duì)《金匱要略》的深入理解，不僅見之于注文，還見之于臨床實(shí)踐。他在《靜香樓醫(yī)案》中，以制肝益脾法治咯血脅痛便溏及中滿腫脹；以葶藶大棗瀉肺湯治浮腫咳喘；以理中合黃土湯治5年不愈的瀉痢便血。特別以腎氣丸加減治內(nèi)飲，治腎虛肺實(shí)的喘咳，治陽虛不能化水的水腫，治沖氣咳逆，治腎虛齒痛等等，都是得心應(yīng)手。把《金匱要略》方用到機(jī)圓法活的境界。
魏荔彤《本義》
魏氏對(duì)仲景書研索極深，注釋多透徹，說理詳明。其釋證、釋方、釋藥，闡明經(jīng)義，更覺精切。如釋射干麻黃湯謂：以射干為君，散胸中逆氣，佐麻黃姜辛以散表邪，紫冬五味以潤(rùn)肺氣，半夏開郁，大棗補(bǔ)中。一方兼解表潤(rùn)里，邪去而正氣行，結(jié)開而津液復(fù)。議藥藥方，一以貫之。釋澤漆湯方證，更出以精心。他首先分析證因，指出“咳而脈沉，里熱病也；必素日形寒飲冷，傷其肺臟，變熱入里，耗其正津，瘀其痰血而欲成癰也 。繼以釋藥說：澤漆，大戟苗也，較大戟寒性雖減，而破癖清熱利水降氣有同性，且性緩于大戟，故宜于上部用。佐半夏開之，黃苓泄之，白前、紫參潤(rùn)之，生姜、桂枝升散之，參、草補(bǔ)益之?？芍^預(yù)治肺癰稍從急治者矣。” 層層分析藥性藥效，使?jié)善釡阶C無剩義。
上述四家注本，各有特長(zhǎng)，各臻化境。他們對(duì)《金匱要略》的探索，從不同角度上深入，從不同方法上淺出，深入為了明理，淺出為了喻人。不論明理或喻人，其促使《金匱要略》更好地古為今用，是殊途同歸的。上接仲景心源，可稱瓣香一貫，值得研錄取用。
雖然《金匱要略》注本不及《傷寒論》十分之一，但由于它是古典醫(yī)著中最早一部有論
有方的雜病文獻(xiàn)，涉及內(nèi)、婦、傷、外科44個(gè)病種，病因病機(jī)有風(fēng)、寒、濕、喝、火毒、五
臟六腑、氣、血、痰、食、蟲、水......等多樣，出方226個(gè)，選藥158種。病證方藥如此繁多，后世醫(yī)家，特別是明清醫(yī)家，無論在雜病方書或論藥的著作中，都有一定的論述來闡發(fā)《金匱要略》的病證和方、藥。這些論述，雖非《金匱要略》專注，而碎金片玉，卻是作者全神貫注所在，也即是各種方藥著作中的結(jié)晶部分。金元之李東垣、羅天益，明之王肯堂、李士材、張介賓、趙獻(xiàn)可，在其全集中各有關(guān)于《金匱要略》病證方論的闡述，清代諸家更在所多有。
特別要提的是喻嘉言的《醫(yī)門法律》。喻氏繼《尚論》傷寒之后，取《金匱要略》證方要旨，精思冥悟，而成該書。論證論方，悉本《金匱要略》而有所闡發(fā)，是一部不名《金匱要略》的“金匱要略衍義”。次為徐大椿《蘭臺(tái)軌范》，其書對(duì)《金匱要略》方的串解和臨床運(yùn)用，各有要言不煩的指出；著墨不多，但都是傳神之筆，其金針度人之處，不能以廖廖數(shù)語而詳盡。與此同時(shí)，王晉三的《古方選注》，對(duì)《傷寒論》、《金匱要略》方的注釋，都能闡幽發(fā)微。不釋則已，釋則洞中寂要；既釋方，又釋證、釋藥，一釋而“三關(guān)”俱通。再次為鄒潤(rùn)庵的《本經(jīng)疏證》，其書原以釋藥為主，參證《傷寒論》、《金匱要略》、《千金要方》、《外臺(tái)秘要》等方。說理精當(dāng)，疏解詳備，以藥證方，據(jù)證論藥；方與藥相互印證，而經(jīng)義愈明，顫可作為《金匱要略》方注讀。
我認(rèn)為，徐、沈、尤、魏四家之書，無妨看作清代注《金匱要略》最佳之本，并以喻、徐、王、鄒書中解釋《金匱要略》方證及方藥部分，作為專注以外的散注，朝夕觀摩，定有所得。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
