■劉海濤
網(wǎng)搜了《驅(qū)魔》，似乎有很大一部分人說沒看懂，甚至出了“閱讀指南”。我倒是想說，讀韓松的小說，不是在讀故事，而是在與他一起進行一場有關(guān)人類走向的思考。懂與不懂，都是未來時，只是我們偶爾也會一不小心客串一次書中的人物。這時，我們有了“病人”的標簽。
在時間與空間的大挪移中，我們的主人公楊偉迷迷糊糊地接受了一次被安排的任務(wù)。殺死“敵人”取得病人們的相對和平。我覺得這樣介紹 《驅(qū)魔》的故事梗概，夠了。我的關(guān)注點不在于這個任務(wù)是否完成，和完成得怎么樣，我關(guān)注的是在完成過程中，主人公對自己及書中所投射、指向的命題在哪里，以及它的殺傷力到底有多大。
沒有血腥，有的是荒誕中的深刻；沒有恐怖，有的是零亂中的犀利；沒有答案，有的是耐人尋味的對話。
我需要與韓松握下手。因為他借司命之口說出，死是一門藝術(shù)。
顯然，這個結(jié)論的推論還可以擴展到各領(lǐng)域。我認為任何一門學科、一種技術(shù)、一個行為，到了高級都是藝術(shù)。只要做到足夠精致。韓松告訴你，司命是個AI，你是否驚詫呢？我不會。因為有人用概率說，一只老鼠在鍵盤上跳，多少億次后，可能就會由它打出一段莎士比亞的名句來；所以人工智能用數(shù)學計算出死即藝術(shù)，也沒有什么大驚小怪的，因為在人類的死亡文本中，似乎用自殺演繹一種終極之美的人，也不在少數(shù)。在他們看來，死是一種行為藝術(shù)。
我更愿意把司命這樣高級的人工智能，看作是人及人類的智慧外化與鏡鑒，甚至朋友。與其說是諸如司命這樣的人工智能成為了人類的對手，不如說是我們?nèi)祟愖约?。這也就可以從書中的“驅(qū)魔”跳將出來，反觀于我們自己了。
“原罪”以及“延伸罪”也就躍然眼前。面對之，無論人類的數(shù)量多么龐大，都是渺小的。所以在本書中，作者用小人物，一個有些怯懦的詩人楊偉，來完成這一偉大使命，也就有了他特有的意義。他要尋找的是他自己的出處，可以解讀還原為那個老掉牙的問題，但也是人類永恒的一個話題——我是誰，我從哪里來，我到哪里去。
作者是把楊偉作為人類群體的一個縮影來寫的，代表著一種最普通、最平凡、最常見，甚至是弱小的大多數(shù)來描繪的。當被格式化、機械化、固化了的倉鼠完成了本應(yīng)由楊偉做的動作“跳海自殺”時，一個小人物的心魔才徹底被消滅，明白了“無上無下”的道理。遺憾的是，他依然沒有找到自己最初的困惑解因，并且依然弱小。
這結(jié)局本身就是現(xiàn)實，就是人類一直尋覓不得的苦與痛的開始與結(jié)束。也是科幻現(xiàn)實主義的一個無盡想象之美——科幻映照現(xiàn)實。
我欣賞萬古教授的一句話：一切都是文學。
讀韓松的小說，不是在讀故事，而是在與他一起思考。一種思考的力量，讓我們進入一種平時很難進入的禪境。直指人類走向。這種走向涵蓋了方方面面，甚至還有些許悲觀，但從未喪失希望。我們的理智支撐著現(xiàn)實，思考著我們與我們發(fā)明的文明的一部分——科技；還有現(xiàn)實中不斷超越現(xiàn)實的復(fù)雜的人類社會運行規(guī)則。
明暗交織，楊偉的尋根是明線，人類未來的走向是暗線。
司命是當時科學科技的最高級代表。其遺言讀來，頗有用科學的方式解讀人生的味道。而其歸宿的指引是萬物皆空的自殺嗎？還是人生即苦的無奈？又向我們理智的人類提出了一個大膽命題。假如人工智能是人類的智慧外化與鏡鑒甚至朋友的關(guān)系可以成立，從司命代表的人工智能和其本身來講，它理解不了人性，也進入不了人性。同理，也就不會具有動物性，只能是機器性。如果非要具有與人搭調(diào)的地方，那一定是人本身的介入與輸入，如同紅包程序一樣。而這本身是人的劣根性之一——貪欲的體現(xiàn)，是人植入的。
如果說真的有魔，需要驅(qū)魔的話，是不是首先要驅(qū)除人自身的貪欲呢？在這個基礎(chǔ)上，驅(qū)魔也就有了它現(xiàn)實意義中更重要的一面：一切都是人類自身的原罪。這又回到文章起點：本書帶我們一起思考，并將思想延伸指向更遙遠的科學無法達到的一個制高點。在科幻現(xiàn)實主義的框架中，去關(guān)注社會、人文、科學、教育等，這顯然是一篇學術(shù)論文了，然而用不同的文字編碼方式，我們得到了不同的結(jié)果，那就是科幻小說。
原來，一切不過是文學。
