——菜鳥記者小季與業(yè)內(nèi)人士老邊聊車之二十三
何侖
汽車業(yè)“反壟斷”緊鑼密鼓，除了廠家降價(jià)、發(fā)改委罰款外，8月1日工商總局宣布停止實(shí)施汽車總經(jīng)銷商和汽車品牌授權(quán)經(jīng)銷商備案工作，被不少專家和媒體解讀為“變相廢除了”《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》，汽車銷售將走向大賣場(chǎng)……汽車銷售真的要天翻地覆，消費(fèi)者將大獲其益？小季和老邊接著聊。
小季：上次您說(shuō)發(fā)改委反壟斷是東一榔頭西一棒子，對(duì)市場(chǎng)用處不大，但現(xiàn)在看來(lái)發(fā)改委還是動(dòng)真格了，克萊斯勒也宣布降價(jià)，這樣大的力度應(yīng)該有比較大的效果。
老邊：我還是那句話，對(duì)新車價(jià)格沒啥影響?？纯唇祪r(jià)的那幾款車，都是高配、頂配豪車，有的是原來(lái)就是降價(jià)銷售，這回名正言順了；有的是降了廠家指導(dǎo)價(jià)，經(jīng)銷商可能進(jìn)一步加價(jià)銷售的，按發(fā)改委目前的反壟斷邏輯，廠家懲罰經(jīng)銷商加價(jià)就是“縱向壟斷價(jià)格”，所以，這種降價(jià)算是給了經(jīng)銷商一個(gè)大禮包。對(duì)豪車消費(fèi)者和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)說(shuō)，這兩種降價(jià)影響不大，你就是把進(jìn)口車的成本和利潤(rùn)扒了個(gè)精光，由于超高的稅費(fèi)還擺在那里，進(jìn)口車對(duì)普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，還是可望而不可即。
小季：售后配件價(jià)格降了不少，對(duì)消費(fèi)者的好處應(yīng)該是比較明顯的。
老邊：關(guān)鍵要看哪些配件降了。易損件降了，對(duì)車主有利；耐用件降了，會(huì)直接降低保險(xiǎn)賠付費(fèi)用，但如果你為愛車上的險(xiǎn)種還是原來(lái)那個(gè)價(jià)，偷著樂的就是保險(xiǎn)公司了，沒你什么事。
其實(shí)售后配件價(jià)格的水很深很深，目前只是觸及表面。這個(gè)我們以后再談。
小季：有專家和媒體認(rèn)為，要想治本，就要廢除《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》，因?yàn)檐嚻蟾矣趬艛啵际恰掇k法》惹的禍，它與《反壟斷法》相悖，而《辦法》是政策，政策應(yīng)該服從法律。
老邊：這些專家和媒體還說(shuō)過(guò)，汽車銷售管理要和歐盟、美國(guó)“接軌”?？伤麄冞B歐盟、美國(guó)的“軌”到底啥樣都沒整明白。《歐盟競(jìng)爭(zhēng)法》相當(dāng)于反壟斷法，但汽車銷售業(yè)的一些“壟斷行為”可以免責(zé)，因?yàn)檫€有一個(gè)特別法——《汽車行業(yè)豁免條例》（BER），而“特別法優(yōu)于一般法”是法律基本適用規(guī)則之一。你不能因?yàn)椤陡?jìng)爭(zhēng)法》與BER有沖突，就廢了BER。同樣，美國(guó)有《聯(lián)邦汽車經(jīng)銷商特許法》，只要是“特許”，就有排他性，與反壟斷法有沖突，是不是也該廢除？如果真要“接軌”，那么我國(guó)的《辦法》不僅不該廢除，而且應(yīng)該升格為像歐美那樣的汽車銷售特別法。
小季：憑什么汽車銷售要享受特殊待遇？
老邊：就因?yàn)槠囂厥?。汽車在街上跑，系統(tǒng)或零部件出了問(wèn)題，就可能變成殺人機(jī)器。全球每年車禍死亡人數(shù)130萬(wàn)左右，汽車召回上千萬(wàn)輛。還有，汽車對(duì)環(huán)境影響很大，產(chǎn)業(yè)鏈又很長(zhǎng)，本身也是貴重商品。這么多問(wèn)題有可能出在研發(fā)、采購(gòu)、生產(chǎn)環(huán)節(jié)，也有可能出在售后服務(wù)上，如果沒有一套特殊的專業(yè)性法規(guī)來(lái)規(guī)范或管理，設(shè)立較高的門檻，出了問(wèn)題難以找到責(zé)任方，那么消費(fèi)者乃至全社會(huì)將為此付出巨大代價(jià)。
歐洲人很明白，包括在汽車銷售上，限制競(jìng)爭(zhēng)和自由競(jìng)爭(zhēng)都有對(duì)消費(fèi)者不利的一面，關(guān)鍵是要在二者之間找到一個(gè)最佳平衡點(diǎn)。所以《歐盟競(jìng)爭(zhēng)法》有這樣一條規(guī)定，大意是：如果一份合同限制了競(jìng)爭(zhēng)，但它帶來(lái)的好處大于因?yàn)椴幌拗聘?jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，那么這個(gè)合同的“壟斷”罪名就該被豁免。
其實(shí)我國(guó)的《反壟斷法》也有類似規(guī)定，比如第十五條的意思是，如果你能證明給經(jīng)銷商限定最低價(jià)格是為了提高中小經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力，或者是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不景氣，需要緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過(guò)剩等七種情形之一，就可以免責(zé)。
2011年北京奔馳給經(jīng)銷商限定最低新車銷售價(jià)格和限制跨區(qū)銷售的“兩限”政策曾轟動(dòng)一時(shí)，一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為它完全符合《反壟斷法》的免責(zé)條款。但此案被以“涉嫌壟斷”的名義告到發(fā)改委后，便無(wú)聲無(wú)息了，至今沒有一個(gè)官方的說(shuō)法，業(yè)界也不知道這樣的“兩限”到底是不是應(yīng)該免責(zé)。這種不透明的處理方式，使業(yè)界錯(cuò)過(guò)了一次極好的明辨是非、吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的機(jī)會(huì)。你哪天采訪發(fā)改委的時(shí)候，應(yīng)該要他們對(duì)這個(gè)案子給一個(gè)說(shuō)法。
小季：是應(yīng)該。但《辦法》也引起了很多爭(zhēng)議，特別是不少人認(rèn)為，《辦法》給了廠家或總代理絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的話語(yǔ)權(quán)，使經(jīng)銷商在博弈中完全處于劣勢(shì)。
老邊：《辦法》當(dāng)然要改，實(shí)際上歐美的相關(guān)條例也有一個(gè)改進(jìn)甚至反復(fù)的過(guò)程。比如歐盟的BER，1985年發(fā)布后，經(jīng)歷了1995年、2002年和2010年3次修改，其中2002年的BER大幅度向經(jīng)銷商傾斜，而2002年的BER又對(duì)經(jīng)銷商作了有利于廠家的兩個(gè)限制：一是，大多數(shù)經(jīng)銷商只允許銷售一個(gè)品牌或者一個(gè)廠家的多個(gè)品牌，它意味著廠家可以要求經(jīng)銷商只銷售自己品牌的產(chǎn)品；二是，廠家有權(quán)要求經(jīng)銷商需要提供售后服務(wù)，以往廠家不能提出這種要求。
現(xiàn)在國(guó)內(nèi)一些人都拿歐盟2002年版的BER說(shuō)事，就是不提2010年的版本，“接軌”也要厚此薄彼，很耐人尋味。
實(shí)際上，在美國(guó)，廠家與經(jīng)銷商的關(guān)系也不像一些人說(shuō)的那樣“完全平等”。因?yàn)槊绹?guó)立法者很清楚，汽車的高技術(shù)含量、復(fù)雜的制造工藝、巨大的設(shè)備投資、售后服務(wù)的技術(shù)培訓(xùn)、安全和環(huán)保的苛刻要求、品牌的獨(dú)占性以及競(jìng)爭(zhēng)的殘酷性等，決定了廠家在銷售渠道中要占有主導(dǎo)和支配地位。
但如果你要把歐洲、美國(guó)和中國(guó)直接對(duì)比的話，經(jīng)銷商的話語(yǔ)權(quán)應(yīng)該是最差的。經(jīng)銷商的話語(yǔ)權(quán)應(yīng)該提升，關(guān)鍵是提升到什么程度。如果要與歐盟或美國(guó)“接軌”，你就要在相關(guān)的法律、信用體系、第三方專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)等方面“一并接軌”。否則，經(jīng)銷商少了廠家的管理，也缺乏相關(guān)法律和信用體系的約束，政府有多大本事來(lái)接管由此帶來(lái)的各種麻煩，保護(hù)消費(fèi)者利益？
美國(guó)的立法者很講究對(duì)利益相關(guān)方 “機(jī)會(huì)行為（缺乏誠(chéng)信、投機(jī)取巧）”的“監(jiān)督成本”。換句話說(shuō)，政府監(jiān)督幾萬(wàn)個(gè)經(jīng)銷商的成本，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于監(jiān)督幾個(gè)廠家的成本，所以選擇在那些專業(yè)性比較強(qiáng)的事情上，讓占有主導(dǎo)地位的廠家來(lái)監(jiān)督管理經(jīng)銷商，如果這種監(jiān)管屬于“縱向壟斷”，也可以免責(zé)。否則，政府就可能越做越大，讓納稅人支付更高的代價(jià)。這很值得我們有關(guān)部門在制定相關(guān)政策法規(guī)時(shí)參考。
小季：這么說(shuō)，賣車的門檻降了，可以自由買賣，汽車大賣場(chǎng)成本很低，但監(jiān)管會(huì)成本很高。
老邊：如果監(jiān)管成本不夠高的話，那么消費(fèi)者的成本就會(huì)很高。十年前《辦法》出臺(tái)，最主要的原因之一就是消費(fèi)者在大賣場(chǎng)里付出的代價(jià)太大了，而政府也管不好。記得2002年去亞運(yùn)村汽車市場(chǎng)看車，一路被幾個(gè)車蟲糾纏，嚇得不善?，F(xiàn)在，中國(guó)的法制環(huán)境雖有進(jìn)步，但假冒偽劣、坑蒙拐騙、強(qiáng)買強(qiáng)賣還是屢見不鮮；不用說(shuō)一般的廠商，就是麥當(dāng)勞、必勝客等名牌，也因?yàn)閷?duì)供應(yīng)商福喜的監(jiān)管不力，栽了大跟頭；中榮爆炸案遷出了通用汽車在零部件供應(yīng)鏈管理方面監(jiān)管不力的一系列問(wèn)題，如果允許那些副廠“同質(zhì)配件”自由生產(chǎn)和流通，在中國(guó)目前的條件下，結(jié)果將是災(zāi)難性的。所以，《辦法》必須有，也應(yīng)該修改，但不能走極端，陷入中國(guó)特色的一管就死、一放就亂的怪圈。
聯(lián)系客服
