曲 沐
和眾多古典小說的作者一樣，《紅樓夢》的作者亦是撲朔迷離，至今仍是一個大謎?；蛟S人們會問：《紅樓夢》的作者不是曹雪芹嗎？不是很明確嗎？怎么會是撲朔迷離呢？然而正是這個曹雪芹，已經(jīng)使廣大紅學家很費腦筋。正由于新紅學家并未真正解決《紅樓夢》的作者問題，乃至時至今日，不少《紅樓夢》研究者紛紛提出《紅樓夢》作者的新說。諸如吳梅村說、張岱說、洪昇說、湖北蘄州顧景星說，湖南婁底謝氏家族才女謝三曼說，等等?！督鹌棵贰返淖髡摺疤m陵笑笑生”有近四十種說法，《紅樓夢》的作者至少也有十幾種說法，這種現(xiàn)象奇怪嗎？其實是并不奇怪的。
要說明這一問題，還得追溯到新紅學創(chuàng)始人的胡適。胡適1921年作《紅樓夢考證》，次年完成《紅樓夢考證》修改稿，他考證了《紅樓夢》作者和版本，提出《紅樓夢》作者是曹雪芹。他說：“曹雪芹是什么人呢？他的父親叫曹頫，他的祖父叫曹寅”，“紅樓夢是寫曹家的歷史，是曹雪芹的自敘傳”，“賈寶玉就是曹雪芹”。胡適用為考證曹雪芹家世的第一條也是最早的一條材料，即袁枚《隨園詩話》?！峨S園詩話》有不同的版本，胡適用的是道光四年盜版的本子，這個本子有“中有大觀園者即余之隨園也”一句話，但袁枚最早也即乾隆五十四年（1789）自己主持刻印的本子，沒有“大觀園”，而是“文觀園”。當年胡適北大的學生俞平伯和顧頡剛都曾指出過老師用《隨園詩話》的版本的錯誤（見《胡適紅樓夢研究論述全編》），而胡適1922年《紅樓夢考證》改定稿仍然沒有改動，因為“中有大觀園者即余之隨園”的話對他太重要了，故明知錯誤也不肯改正。而且，《隨園詩話》說曹雪芹是曹寅的兒子，胡適根據(jù)楊鐘羲的《雪橋詩話》將兒子改為孫子。但楊鐘羲是清朝遺老，胡適還和他通過信，他的話靠得住嗎？再說，將兒子改為孫子，曹雪芹根本看不到曹寅家一世的繁華生活，寫不了曹家的歷史，胡適不是無法自圓其說嗎？再者，袁枚說的“曹雪芹”，不是小說家曹雪芹；袁枚說的《紅樓夢》，也不是我們現(xiàn)在看到的《紅樓夢》，袁枚說的《紅樓夢》是寫妓女的，他說“當時紅樓中有女校書尤艷”云云，“校書”即妓女，“尤艷”是說特別漂亮，這與我們看到的《紅樓夢》完全是兩回事，我們看到的《紅樓夢》只是28回出現(xiàn)一個錦香院的妓女云兒，再就沒有任何妓女涉足紅樓。袁枚記載的“雪芹贈云”的兩首詩，也是寫妓女的。這些不同，這些矛盾，胡適根本無法解決，于是只能牽強附會地說：“詩中的病美人大概即是《紅樓夢》中的林黛玉了”。郭沫若《讀隨園詩話札記》也認為袁枚稿錯了：“錯把仙姬作校書”，即錯把林黛玉當成妓女了。郭沫若也是捕風捉影，張冠李戴，袁枚和曹雪芹同時代人，怎么會錯呢？怎么會錯的這樣厲害呢？連《紅樓夢》寫的是什么都搞不清楚嗎？這是無法說得通的。
還有，將曹雪芹定為曹寅家的人，也是說不通的，在曹寅家根本找不到曹雪芹這個人。古人很重視家譜，可是曹寅兩個家譜中都沒有曹雪芹這個人。歐陽健先生指出：“現(xiàn)在人們看到的曹氏家譜，絕無‘曹霑’之名，甚至連‘曹雪芹’也沒有，那么，這個家譜要么就是假的，要么就與這位‘曹霑’毫無關系，二者必居其一”，這是十分精辟的論斷。而且，曹寅，字子清，號楝亭，雪樵。古代給孩子起名，取號，怎敢與祖父或父親的名字重字！這不是犯諱嗎？這些道理胡適不是不知道，卻一味地亂附會，亂鉚合，這不是自欺欺人嗎？當年胡適與蔡元培論爭時，蔡元培曾向胡適詰難說：《紅樓夢》小說稱其作者有石頭、情僧、空空道人、孔梅溪、曹雪芹，你怎么只考證一個曹雪芹呢？這不是也有任意取舍的可笑之處嗎？胡適無以作答。可是，多少年來，一些主流紅學大家（人們將承襲新紅學衣缽的當代紅學家稱為主流紅學家），研究曹雪芹的家世、祖籍，發(fā)表的文章連篇累牘，出版的書籍汗牛充棟，其實都在研究曹寅的家世和祖籍。周汝昌還考證到北宋的曹彬、東漢末年的曹操、西漢初曹參、先秦時期的曹國（《曹雪芹家世考》），這些考證對研究《紅樓夢》究竟有何益！實在匪夷所思，仿佛研究了曹寅家世，也就是研究了曹雪芹家世。而且，為爭曹寅祖籍是在河北豐潤還是在東北遼陽，紅學大家一直打得不可開交。鬧騰了這樣久，其實質(zhì)，都在撒謊，都在欺瞞讀者，因為一個起碼的前提都沒解決，即曹雪芹是否是曹寅家的人都沒有解決；或者說其前提就是錯誤的，曹寅家不存在曹雪芹這個人。俞平伯曾說：“你看，二十年代以后，我根本就不寫關于曹雪芹家世的文章”，為什么不寫？就因為都在猜測，有人猜測曹天佑是曹雪芹，有人猜測曹寅兒子曹顒妻馬氏遺腹子是曹雪芹，還有人猜測曹頫兒子是曹雪芹，實在無法真正將曹雪芹落實到曹寅家里。主流紅學家們?nèi)绱瞬粐烂C，如此不認真，如此荒唐，豈不是千古大笑話！
去年6月我出席廬山“北京曹雪芹學會2011年年會”時，我在大會上發(fā)言的題目就是“祝賀與希望”，“希望”什么呢？就是希望曹雪芹學會突破“新紅學”成說，“考證派新紅學”將曹雪芹定為曹寅家族的人證據(jù)不足，證據(jù)有誤，證據(jù)不實。然而，可嘆的是，整個會議持這種不同論調(diào)的也就是我一個人。
在《紅樓夢》流傳史上，早期《紅樓夢》的各種本子上均無作者題署，就是1921年和1927年第一次鉛印本亞東本《紅樓夢》，也不落作者的名字，盡管1921年胡適就考證出《紅樓夢》的作者是曹雪芹，但到1927年以胡適所藏的程乙本《紅樓夢》為底本的亞東本卷端作者仍然闕如，說明胡適對《紅樓夢》作者是曹雪芹一事，大概心里不是那么塌實。
最近，四川作協(xié)副主席，著名作家克非先生，在繼《紅樓霧瘴》（1996年）、《紅學末路》（2004年）等紅學專著之后，又以十年磨一劍的執(zhí)著精神，推出了《紅壇偽學——全面透析考證派新紅學》的大著，在全書二十四章55萬字的全面而深刻的論證文字中，徹底摧毀了“新紅學”：“曹寅家世說”、“曹雪芹自敘傳說”、“高鶚續(xù)書說”、“脂硯齋是曹雪芹親人說”，“脂本原本說”等理論基礎。指出“考證派新紅學”的偽科學性質(zhì)，展示出其理論基礎的“歪道、惡道、魔道”的非學術的虛假特點。《詞?！吩唬骸皞慰茖W是違背客觀規(guī)律，虛假的科學”?！翱甲C派新紅學”的理論基礎沒有一件是對的，全是錯的、虛假的?？朔侵赋觯汉m的《紅樓夢考證》結論說：“《紅樓夢》是一部隱去真事的自敘：里面的甄賈寶玉，即是曹雪芹自己的化身；甄賈兩府即是當時曹家的影子”?？朔钦f：“說《紅樓夢》是一部隱去真事的自敘傳，作家曹雪芹當年隱去了哪些真事，胡適為什么不一一排列出來，以資對照？既然‘隱去’了‘真事’，那就是說《紅樓夢》中沒有真事，凡所寫，全是假事，包括賈寶玉的一切‘事’，都是假事，他們的姓名假，身世假，社會關系假，所依托的家族假，生存的空間和時間假。既然如此，又從何斷定是曹雪芹的‘自敘傳’呢”？接著，《紅壇偽學》將江南曹寅家族與《紅樓夢》賈氏家族各自排列了“十大事件”，證明這兩個家族的完全不同，證明將“曹賈相連”完全對不上號，“南巡接駕”也好，“元妃省親”也好，曹寅家族和賈府無法鉚合，克非先生還層層深入，甚至“竭澤而漁”，將《紅樓夢》逐回比對，找不出江南曹寅家的“史”和曹雪芹的“傳”，找不出曹家的人物和故事。
在這種學術大背景的感召下，在這種《紅樓夢》作者大謎的啟動下，紅學界一些有識之士，默默耕耘，潛心研究，提出了《紅樓夢》作者的種種新說，這些新說使人大為振奮，使人刷新耳目，使人換新思維，重新思考，也是對主流紅學家的有力沖擊。比如去年7月在杭州召開的“《紅樓夢》與杭州西溪文化研討會”，東北土默熱先生提出《紅樓夢》與杭州關系密切，《紅樓夢》作者是清初《長生殿》傳奇的作者洪昇，《紅樓夢》的文化背景被認為是洪昇家族所在地杭州西溪?！都t樓夢》大觀園的原型即洪昇故鄉(xiāng)西溪洪園?！敖鹆晔O”的原型就是“西陵十二釵”，也就是當日的西溪名動天下的女子詩社“蕉園詩社”里的十二個女詩人。這一學說引起不少與會學者的關注。會上，歐陽健先生提出：“包容曹雪芹‘異質(zhì)思維’，激活《紅樓夢》研究因子”。所謂“異質(zhì)思維”，也即不同于主流紅學家對曹雪芹的理解，應該受到包容，這一見解，也引起很多學人的共鳴。作學問，搞學術，做研究，就是要“多歧為貴，和而不同”，否則，何能百花齊放、百家爭鳴？何能文化繁榮？正因為考證派新紅學并未真正解決《紅樓夢》作者問題，留下許多謎團一樣的懸念，留下許多“異質(zhì)思維”的空間，才有一些學者另辟蹊徑，尋找新的另一個曹雪芹。
又比如：北京大學著名科技物理學教授，80多歲的鐘云霄女士，多年研究《紅樓夢》，最近出版了專著《〈紅樓夢〉的作者到底是誰》。她秉承蔡元培索隱派的觀點，認為《紅樓夢》主旨是“吊明之亡，揭清之失”。她認為曹雪芹只是一個筆名，其最后成書的是曹雪樵（曹寅）和曹芹圃（曹霑）兩個人，寫作初稿《風月寶鑒》的空空道人、孔梅溪“必然是明末宗室或?qū)γ鞒母矞缬猩钋型锤械娜恕?。空空道人是苦瓜和尚石濤，吳玉峰是朱赤霞，東魯孔梅溪是《桃花扇》的作者孔尚任。鐘云霄女士文史知識極為豐富，廣證博引，論述細致。而且書中有許多精辟的見解，如說：“脂硯齋是一個紅學的‘黑洞’，不小心掉進去了，就像任何物質(zhì)掉進黑洞那樣，只能在黑洞中轉，永遠也不能出來”，“不去掉脂硯齋這個黑洞，紅學永無出頭之日”。又說：脂硯齋說作者一邊哭泣一邊寫作；主流紅學家說作者一邊寫作一邊請人加批，這都是不可能的，都是違背文學創(chuàng)作規(guī)律的。并認為周汝昌和劉心武的紅學研究，只能給人留以笑柄，是不可取的。這些見解很有啟發(fā)性，很能發(fā)人深思。
還比如：去年湖南婁底紅學會會長謝志明先生到貴州來同我講：他對《紅樓夢》多年的研究，和主流紅學家的看法完全不同。他已出版了兩本書：《紅樓夢湘婁文化考》，《紅樓夢作者新考》。他考察出《紅樓夢》和湖南婁底謝氏家族關系密切。謝氏家族的歷史源遠流長，婁底謝氏是東晉謝氏謝安后裔，謝安一支因家族衰敗，“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”，先從金陵烏衣巷，遷至江西吉安，后因戰(zhàn)亂，于元代遷至湘婁境內(nèi)，其14代孫紹芳公45歲卒，妻易氏人稱“珩玉太婆”者，攜子女至桃林灣，見其山清水秀，民風古樸，便定居于此，這便是《紅樓夢》的背景原型?！爸x家幽夢長”，這是《紅樓夢》中賈寶玉的詩句，受其啟發(fā)，可以看出《紅樓夢》與謝氏家族有著深厚的歷史文化淵源。謝志明先生將謝氏家族與《紅樓夢》作了非常深刻而廣泛的考察對比。《紅樓夢》中的人物、風情、習俗、方言、風物，幾乎都可以在謝氏家族中找出其原型原貌的相同相似的原生態(tài)因子。他認為在不否認《紅樓夢》與江南及南京的密切關系的前提下，“亦不能否認《紅樓夢》與湖南湘婁的密切關系和淵源”。比如，《紅樓夢》的賈府是九廳結構（九廳十八井，一百六十余間房子），桃林灣樂愷堂正是三進九廳結構，與《紅樓夢》驚人的一致。大觀園的環(huán)境與樂愷堂附近的景觀相仿佛。謝母珩玉太婆就是賈母的原型。珩玉太婆的三個兒子，添蔭公是賈赦的原型；添弦公是賈政的原型；添蒸公是賈敬的原型。珩玉太婆的七個孫子中，如運是賈珠原型；如輝是賈寶玉原型。再如元、迎、探、惜，都有生活原型。將《紅樓夢》人物與謝氏族譜比對，似乎皆可對號入座。謝志明先生提出：《紅樓夢》原始素材是由謝家才女謝三娘也叫謝三曼的撰成，由此正好可以解釋何以《紅樓夢》有那么多的女性氣質(zhì)。再是幫她編撰、修訂的還有幾個人。添蔭公與空空道人暗合；如輝公與孔梅溪暗合；謝振寶，字愚谷，號玉峰，與吳玉峰暗合。曹雪芹也是《紅樓夢》編撰者之一，曹雪芹不姓曹，其原型應是謝再詔。謝三娘原始素材寫的是吳三桂在衡陽稱帝時謝妃與謝家一段曇花一現(xiàn)的興衰史，含有一定民族思想。吳三桂屯兵長沙，后來失敗了，所以“閨圍恨比長沙”。如此等等，謝志明先生作了大量的考索，將《紅樓夢》文本與湘婁地方史料、謝氏家族史料，作了深入細致的比對，工程浩繁，令人驚嘆，使人耳目一新。
再比如，深圳王巧林先生，老家是湖北蘄州人。給我寄來他的專集和專刊，發(fā)來大量的文章，總數(shù)也有二三十萬字之多。他提出《紅樓夢》的作者是湖北蘄州明朝遺老文化名人顧景星。王巧林先生認為：考證和判斷誰是《紅樓夢》的作者，是要根據(jù)小說中所涵蓋的內(nèi)容作全面考量，不能根據(jù)某些訛傳史料去進行附會，更不能因某一名家說誰就是誰，這要經(jīng)得起歷史的驗證。這無疑是正確的。他還認為成為大作家必須具備兩大前提，其一是他所生活的地方要有文化底蘊極為深厚的文化土壤；其二是一個具有深厚博學和高深造詣的文人，具有深厚的家學淵源。蘄州的顧景星正是具備這些特點。他引著名學者劉夢溪的話說：“文化史上一些典范性著作，常常藏有特定文化系統(tǒng)的密碼”。他根據(jù)這一理論，潛心研究《紅樓夢》文本，力求透析和破譯《紅樓夢》中潛藏的湖北蘄州顧景星家族的文化密碼。他考察出顧景星的家鄉(xiāng)蘄州地方，自古巫祝、巫蠱之風，以及敬祀鬼神之俗盛行。蘄州地處“吳頭楚尾”，受楚文化影響很大。古代楚巫文化繁盛，尤其到了漢代，楚巫文化一度成為中國的流行文化。此風此俗，在《紅樓夢》中有潛藏的奇特的描繪。如第25回“魘魔法叔嫂逢五鬼，通靈玉蒙蔽遇雙真”，寫趙姨娘與馬道婆勾結起來暗害寶玉和鳳姐，只見：“寶玉大叫一聲，將身一跳，離地有三四尺高，口內(nèi)亂嚷，盡是胡話……寶玉一發(fā)拿刀弄仗，尋死覓活的……只見鳳姐手持一把明晃晃的刀，砍進園來，見雞殺雞，見犬殺犬，見了人，瞪著眼就要殺人。”將“魔法”寫的很靈驗、很有效。再如第80回，寫夏金桂暗害秋菱：“鬧了兩天，忽又從金桂枕頭內(nèi)抖出個紙人來，上面寫著金桂的年庚八字，有五根針釘在心窩并肋肢骨縫處”，以此嫁禍秋菱（香菱）。王巧林先生寫道：類似情況在蘄州古代是實際存在的，小說描寫的這種巫蠱現(xiàn)象，只有在蘄州地方才能解釋得通，其他地方很難解釋得通的。
在《論〈紅樓夢〉中楚蘄民俗》、《論〈紅樓夢〉中楚蘄方言》等文章中，王巧林先生列舉了大量的材料，論證《紅樓夢》與楚蘄文化系統(tǒng)關系的密切。諸如小孩生時念《血盆經(jīng)》，送粥米；抓周。還有“唾絨”，芙蓉簞，竹夫人，贈汗巾，貼燒餅。以及一些方言：調(diào)歪，梯己，爬灰，村話，狐媚子，打個花胡哨，樹倒猢猻散……舉出《紅樓夢》中大量的蘄地民俗方言。再如“受茶”，《紅樓夢》25回鳳姐說林黛玉：“你既吃了我家的茶，怎么還不給我們家作媳婦兒？”蘄州風俗，古時女子受聘，謂之“受茶”。茶樹不能移植，只能“下種”，所以有此隱語。
王巧林先生考察出《紅樓夢》有些地域的描寫，不少也是指的蘄州楚云楚水地方。如“湘江水逝楚云飛”，“湘江舊跡已模糊”。蘄州地處長江北岸，《紅樓夢》中有些“江南江北”的描寫，“江北”即指蘄州。如50回李紋《詠紅梅花》詩：“江北江南春燦爛，寄言蜂蝶漫疑猜”；第70回寶琴的《西江月》：“江南江北一般同，偏是離人恨重”。作者認為，這些詩句，只有顧景星才能寫得出來。
《紅樓夢》中賈母有兩個生日，王巧林先生認為是源于顧景星假母劉貞節(jié)的兩個生日，在張獻忠屠蘄州城時，劉貞節(jié)死過一次，所以有兩個生日?！都t樓夢》最早版本程甲本第62回寫道：“過了燈節(jié)，就是老太太和寶姐姐”的生日（我們整理校注程甲本《紅樓夢》時，根據(jù)程乙本將“老太太”改為“大太太”），“燈節(jié)”即正月十五元宵節(jié)；第71回寫道：“因今歲八月初三日乃賈母八旬大慶”。第118回對賈母的冥壽也如此寫道：“到了八月初三，這一日正是賈母的冥壽。寶玉早晨過來磕了頭，便回去，仍到靜室中去了”。這兩個生日都與劉貞節(jié)的生日暗合。所以王巧林先生認為也只有顧景星才能寫的出來。
又《紅樓夢》63回，賈敬死后，天子聽了，忙下額外恩旨曰：“賈敬雖無功于國，念彼祖父之忠，追賜五品之職，令其子孫扶柩由北下門入都……”，這個“北下門”如何理解？王巧林先生指出：古代蘄州城共有城門六座，五座建在平地上，惟有北門建在麒麟山上，城門下為一陡坡，居高臨下，稱“北下門”，顧家所在地就在護城河東面，若要進城，則從北門直入，所以特別強調(diào)“由北下門入都”。離開蘄州城的地形，對“北下門”就很難理解。再如第一回，甄士隱贈路費衣物與賈雨村之后說：“且喜明歲正當大比，兄宜作速入都，春闈一捷，方不負兄之所學……十九日乃黃道之期，兄可即買舟西上，待雄飛高舉，明冬再晤……”，“買舟西上”怎樣理解？如果是在南京，進京得走京杭大運河，應是“買舟北上”，為何說“買舟西上”呢？如果定位于蘄州，就好理解了。蘄州在長江北岸，進京得乘船西上，到武昌，然后進京。所以《紅樓夢》的文化背景是蘄州，作者是蘄州顧景星。如此這般，王巧林先生論證的十分深刻，材料極為豐富，以事實和道理服人。我的介紹掛一漏萬。這都是《紅樓夢》作者的一些嶄新的說法。
提出《紅樓夢》作者新說的學者，無不對《紅樓夢》充滿了激情，對研究對象充滿了激情，對相關文獻史料也充滿了激情，所以考索探研極為深入細致，孜孜矻矻，矢志不移，終能功夫不負有心人，終能成一家之言，值得人們關注。他們這些探討是否有價值呢？和《紅樓夢》與杭州的比對一樣，只要言之成理，持之有故，就有存在的理由，就有學術的價值，至少可備一說。我們不一定馬上贊同他們的結論，但這種思路，這種探究，還是值得考慮，還是有意義的，擴大了人們對《紅樓夢》文化內(nèi)涵的思維空間。至于究竟誰的說法最正確，誰是真正破解了《紅樓夢》作者的大謎，將由歷史檢驗好了。
