宋之問與沈佺期
宋之問與沈佺期都是初唐時(shí)期的著名詩人。沈佺期，兩《唐書》本傳均稱其為相州內(nèi)黃（今屬河南）人。宋之問，《舊唐書·宋之問傳》稱其為“虢州弘農(nóng)（今河南靈寶縣南虢略鎮(zhèn)）人”，《新唐書·宋之問傳》稱其為“汾州（今山西汾陽）人”。之問自稱“西河宋某”。據(jù)傅璇琮先生考證，實(shí)籍為虢州弘農(nóng)，祖籍郡望為西河（今山西汾陽）。
他們主要活動(dòng)在武周和中宗兩朝。由于詩歌創(chuàng)作上相近的風(fēng)格、成就及其對(duì)后世的影響，文學(xué)史上被并稱為“沈宋”。二人不特年齒相當(dāng)、閱歷相仿，仕宦沉浮、人生遭際也有許多相近甚或相同之處。
首先是他倆生年相同，都生于唐高宗顯慶元年（公元656年）。關(guān)于這個(gè)生年，史籍并無確載。聞一多先生《唐詩大系》據(jù)二人弱冠（年二十）登進(jìn)士第的有關(guān)記載逆推定為本年生。今人多從其說。
其次，二人于高宗上元二年（675）同登進(jìn)士第。就二人登科年份問題，兩《唐書》沈佺期本傳都只言及沈佺期登進(jìn)士第事，卻未嘗記其年份。而宋之問，兩《唐書》本傳壓根兒就沒提登第之事。然而，元人辛文房《唐才子傳》卷一《沈佺期傳》載：“上元二年鄭益榜進(jìn)士”。同書同卷《宋之問傳》載：“上元二年進(jìn)士”。徐松《登科記考》卷二即據(jù)《唐才子傳》系沈佺期為上元二年進(jìn)士。并稱同科登第的還有宋之問、劉希夷、張鷟。
復(fù)次，二人同為珠英學(xué)士?！短茣?huì)要》卷三六《修撰》記武后朝修《三教珠英》事：“初，圣歷中，上以《御覽》及《文思博要》等書，聚事多未周備，遂令張昌宗召李嶠……沈佺期……宋之問……等二十六人同撰。于舊書之外，更加佛道二教及親屬、姓名、方域等?！笔v中即公元699年?！吧稀奔粗肝鋭t天?！叭獭敝溉?、道、釋。編書客觀上是件好事情。但武則天是別有所圖的。修書的“領(lǐng)班”就是武后的男寵張易之、張昌宗兄弟。武后為張氏兄弟特設(shè)供奉皇帝而沒有實(shí)際職司的奉宸府?！顿Y治通鑒》卷二0六久視元年（700）載：“六月，改控鶴為奉宸府，以張易之為奉宸令。太后每?jī)?nèi)殿曲宴，輒引諸武、易之及弟秘書監(jiān)昌宗飲博嘲謔。太后欲掩其跡，乃命易之、昌宗與文學(xué)之士李嶠等修《三教珠英》于殿內(nèi)。”可見，編書也是為武后這些內(nèi)寵遮擋門面的。而沈、宋二人自始至終與聞其事，直至大足元年十一月十二日一千三百《三教珠英》告成。（見《唐會(huì)要》卷六三）
其四，二人都諂附武則天的面首張易之、張昌宗兄弟，且都為此受牽連被貶嶺南?！缎绿茣に沃畣杺鳌罚骸坝跁r(shí)張易之等烝昵寵甚，之問與閻朝隱、沈佺期、劉允濟(jì)傾心媚附……”《舊唐書》卷七八《張行成傳》附《張易之昌宗傳》：“神龍?jiān)辏?05）正月，則天病甚。是月二十日，宰臣崔玄煒、張柬之等起羽林兵，迎太子至玄武門，斬關(guān)而入，誅易之、昌宗于迎仙院，并梟首于天津橋南，則天遜居上陽宮。------朝官房融、崔神慶、李嶠、宋之問、杜審言、沈全期、閻朝隱等皆坐二張竄逐，凡數(shù)十人?！保ㄍ希┊?dāng)年春，之問被逐出朝廷，貶為瀧州（今廣東羅定南）參軍。沈佺期則被貶到遙遠(yuǎn)的驩州（今越南榮市）。
其五，然而，不久，又都遇赦北歸，授予新職?！秲?cè)府元龜》卷八四《帝王部·赦宥》三載：神龍?jiān)辏?05）“十一月壬午，（中宗）親謁太廟，告謝受尊號(hào)之意，禮畢，大赦天下：前后流人非反逆緣坐者并放還，緣張易之徒黨本犯配流者，量輕重與遠(yuǎn)官。”（《舊唐書·中宗紀(jì)》亦有“大赦天下”的記載。）沈、宋顯然屬于“非反逆緣坐者”，不過，也并不都能就此返歸長(zhǎng)安、洛陽二京，只能做“遠(yuǎn)官”。所以，沈佺期有《赦到不得歸題江上石》詩。據(jù)佺期《哭蘇眉州崔司業(yè)二公并序》有云：“神龍三年秋八月，佺期承恩北歸?！薄缎绿茣ど騺缙趥鳌罚骸吧赃w臺(tái)州錄事參軍。入計(jì)，得召見，拜起居郎，兼修文館直學(xué)士?！笨芍獊缙谏鈿w當(dāng)在神龍三年（707）秋。先后授臺(tái)州司馬，起居郎，修文館直學(xué)士。關(guān)于宋之問，新、舊《唐書》都說宋之問貶瀧州后“未幾，逃還”。但之問有《初承恩旨言放歸舟》詩云：“一朝承恩澤，萬里別荒陬。去國(guó)云南滯，還鄉(xiāng)水北流。淚迎今日喜，夢(mèng)換昨宵愁。自向歸魂說，炎荒不可留?！?。可證之問亦為赦歸。按之問后來再貶越州（今紹興），復(fù)流欽州（今屬?gòu)V西），最后賜死桂州（今桂林）。當(dāng)無“放歸”之說。放歸當(dāng)是第一次貶瀧州后的神龍二年（706）秋或稍前。而之問赦還后似乎并未作“遠(yuǎn)官”，兩《唐書》都說之問做了京官鴻臚主薄。據(jù)《資治通鑒》卷二0八云：“之問、之遜、曇、悛、祖雍并除京官，加朝散大夫?！?。
其六，二人又都做了中宗朝的修文館學(xué)士。據(jù)《新唐書·李適傳》載：“中宗景龍二年（708），始于修文館置大學(xué)士四員，學(xué)士八員，直學(xué)士十二員?！鄙騺缙?、宋之問都為學(xué)士。學(xué)士何為？“凡天子饗會(huì)游豫，惟宰相與學(xué)士得從……帝有所感即賦詩，學(xué)士皆屬和?！笨梢姸际侵凶诔奈膶W(xué)侍臣、宮廷詩人。
其七，二人先后都曾以考工員外郎知貢舉。長(zhǎng)安元年（701）沈佺期即任考功員外郎?！杜f唐書·沈佺期傳》：“長(zhǎng)安中，累遷通事舍人，預(yù)修《三教珠英》。……再轉(zhuǎn)考功員外郎。”?？峙麓颂幩浭?shí)，任考功員外郎要早些?！度莆摹肪砣娜d有顏真卿《朝議大夫贈(zèng)梁州都督上柱國(guó)徐府君（秀）神道碑銘》，有云：“年十五，為崇文生應(yīng)舉，考功員外郎沈佺期再試《東堂壁畫賦》。公援翰立成，沈公駭異之，遂擢高第?！蓖瑫硭乃?有徐浩《唐尚書右丞相中書令張公（九齡）神道碑》：“弱冠鄉(xiāng)試進(jìn)士，考功郎沈佺期尤所激揚(yáng)，一舉高第?！??！犊S讀書志》卷一七七：張九齡“長(zhǎng)安二年進(jìn)士?！?。長(zhǎng)安二年即公元702年，知本年春佺期已在考功員外郎任。又據(jù)《唐會(huì)要》卷三六《修撰》條：“大足元年十一月十二日，麟臺(tái)閣張昌宗撰《三教珠英》一千三百卷成，上之?！贝笞阍隇楣?01年。“據(jù)史傳，修書（按即《三教珠英》）諸臣因而有遷官者……則佺期當(dāng)于大足元年（701）冬（是年十月已改為長(zhǎng)安元年）由通事舍人遷為考功員外郎。長(zhǎng)安二年（702）春，佺期即由考功員外郎知貢舉?！保ㄒ姼佃短撇抛觽餍９{·沈佺期》）。
稍晚，在景龍二年（708）宋之問自戶部員外郎遷考功員外郎?！缎绿茣に沃畣杺鳌罚骸熬褒堉校?08）遷考功員外郎，諂事太平公主，故見用?！敝畣査坪跏且蛘~事太平公主，才擢為考功員外郎的。又，之問《祭杜學(xué)士審言文》云：“維大唐景龍二年歲次戊申月日，考功員外郎宋之問以清酌之奠，敬祭于故修文館學(xué)士杜君之靈?！蔽闹杏性疲骸懊隙沦夤矚w君?！敝灸晔轮畣栆言诳脊T外郎任。約景龍三年（709）知貢舉?！杜f唐書·宋之問傳》：“景龍中，再轉(zhuǎn)考功員外郎?！暗渑e，引拔后進(jìn)，多知名者。”。據(jù)傅璇琮先生考證云：“則其授考功或在景龍二年秋冬，而典貢舉當(dāng)在景龍三年?！保ā短撇抛觽餍９{·宋之問》）。
由于大體相近的人生閱歷，訴諸詩歌創(chuàng)作，也便形成一些在題材內(nèi)容乃至藝術(shù)成就方面的相通之處。這主要表現(xiàn)在應(yīng)制詩、遷謫詩的創(chuàng)作及其對(duì)近體詩的卓越貢獻(xiàn)上。
唐初，武后末、中宗朝應(yīng)制唱和活動(dòng)十分盛行。沈、宋生逢其時(shí)，且都是受寵的文學(xué)侍臣。奉命作詩，弄點(diǎn)“遵命文學(xué)”勢(shì)所難免。據(jù)統(tǒng)計(jì)，宋之問今存應(yīng)制詩二十七首，約占全部詩作的七分之一。沈佺期有三十五首，約占全部詩作的五分之一。這些詩由于要附和皇帝旨意，自然難免有無關(guān)性靈、輕薄邀寵之作?！缎绿茣だ钸m傳》有云：“帝有所感即賦詩，學(xué)士皆屬和。當(dāng)時(shí)人所歆慕，然皆狎猥佻佞，忘君臣禮法，惟以文華取幸?！辈贿^，“當(dāng)時(shí)屬辭者，大抵雖浮靡，然所得皆有可觀?！?《新唐書·上官婉兒傳》)沈、宋更是技?jí)喝悍?、迥出流輩。尤其在形式技巧、韻味格調(diào)方面造詣甚高。“他們的應(yīng)制詩代表著初唐同類詩歌的最高成就，頗多可讀之作。即使是歌功頌德，也歌頌的很高明，很技巧，有著流動(dòng)的氣勢(shì)和較大的魅力，在一定程度上反映了大唐王朝的恢宏氣象?！保ㄌ彰粢资绛偂渡騺缙谒沃畣柤Ｗⅰで把浴罚┣迦宋谭骄V曾說：“沈、宋應(yīng)制諸作，精麗不待言，而尤在運(yùn)以流宕之氣，此元自六朝風(fēng)度變來，所以非后來試帖能幾及也。”（《石洲詩話》卷一）
應(yīng)制詩之外，二人還都寫了相當(dāng)數(shù)量的遷謫詩。據(jù)統(tǒng)計(jì)，沈佺期入獄流放期間寫有三十二首詩，占其現(xiàn)存全部詩作的五分之一強(qiáng)。宋之問貶謫嶺南、越州期間的詩作多達(dá)七十二首。占其現(xiàn)存全部詩作的五分之二。這些詩由于詩人身世、境遇的突轉(zhuǎn)，體悟、感受的深切。故能脫盡鉛華，一改浮靡。書寫大都真切動(dòng)人而富于歷史滄桑感。試想，一個(gè)曾是“三春給事省，五載尚書郎”(沈佺期),一個(gè)曾是“三入文史林，兩拜神仙府?！保ㄋ沃畣枺６跉埧岬恼渭姞?zhēng)中，遽然由“榮耀的頂峰跌入屈辱的深谷”，焉能不激起情感上的波瀾。故爾，在這些作品中，旅途的艱危，內(nèi)心的苦悶，舊雨故知的追思，異俗殊方的觀感，寫的在在動(dòng)人。一如柳長(zhǎng)白所云，真?zhèn)€是“曲盡遷客逐臣景況”。
尤其值得稱道的是他們?cè)诼审w詩的詩藝探索方面苦心孤詣、孜孜矻矻，最終取得近乎完美的成果，其詩成為律體詩的龜鑒，其人成為近體詩的拓荒者，在中國(guó)文學(xué)乃至文化史上厥功至偉。元稹《唐故工部員外郎杜君墓系銘》：“沈、宋之流，研練精切，穩(wěn)順聲勢(shì)，謂之為律詩?！豹?dú)孤及《唐故左補(bǔ)闕安定皇甫公集序》：“歷千余歲，至沈詹事、宋考功，始裁成六律，彰施五色，使言之而中倫，歌之而成聲，緣情綺靡之功，至是乃備?！薄ｐㄈ弧对娛健罚骸颁┯刑埔詠?，宋員外之問，沈給事佺期，蓋有律詩之龜鑒也?！彼纹睢缎绿茣に沃畣杺鳌罚骸凹爸畣?、沈佺期，又加靡麗，會(huì)忌聲病，約句準(zhǔn)篇，如錦繡成文。學(xué)者宗之，號(hào)為‘沈宋’”?！吧蛩误w”的主要貢獻(xiàn)就在于使唐律詩的體制定型，沈宋在南齊沈約、謝朓等創(chuàng)制的永明體上，從原來的講求四聲發(fā)展到只辨平仄，從消極的“八病”之說中參悟出積極平仄粘對(duì)，從而形成在平仄上有嚴(yán)密規(guī)則的完整的律詩。他們?cè)娮鲗賹?duì)精密，平仄諧調(diào)，使律詩各體制都達(dá)到了成熟定型的地步，明確劃開了古體詩和近體詩的界限。使后輩人得以循轍運(yùn)斤，佳作迭現(xiàn)。在中國(guó)詩歌發(fā)展史上有承前啟后，繼往開來之功。
聶永華先生在《初唐宮廷詩風(fēng)流變考論》中認(rèn)為“沈宋”為“近體詩定型的標(biāo)志”。并具體從三個(gè)方面加以論證（大意）。其一，作為近體律詩成熟定型關(guān)鍵的“粘”即“拈二”規(guī)則，可能就是由沈宋明確提出的。五言律詩的第二字是律式構(gòu)成的關(guān)鍵。沈宋不僅在長(zhǎng)期寫作中有所體悟。而且，因?yàn)樘埔栽娰x取士，而沈宋都做過考功員外郎，他們?cè)谥暸e時(shí)，為了統(tǒng)一“評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)”，不能不在格式、聲韻方面制定一套嚴(yán)格的衡量尺度?！澳槎奔凑硨?duì)規(guī)則當(dāng)是其中之一。其二、沈宋在詩壇地位的確立主要在于他們律詩創(chuàng)作上的出色表現(xiàn)。該文引用何偉棠先生的統(tǒng)計(jì)，沈宋五言詩共235首，有203首粘對(duì)合律，站87%。高于當(dāng)時(shí)對(duì)律詩定型做出貢獻(xiàn)的“文章四友”（崔融、蘇味道、杜審言、李嶠）。而且，沈宋長(zhǎng)律尤為引人矚目。在二人的203首粘對(duì)律詩中，有57首長(zhǎng)律。占28%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出“文章四友”。沈宋不僅在五言八句的短章中充分的運(yùn)用了“換頭”、“拈二”術(shù)，而且在四韻以上的長(zhǎng)詩中亦“律法”嚴(yán)謹(jǐn)，表現(xiàn)了對(duì)律詩體式的完全性的掌握與運(yùn)用。清人王夫之云：“沈宋之得名家者，大要又以五言長(zhǎng)篇居勝。”（《唐詩評(píng)選》卷三）。其三、沈宋二人除七言排律一體外，品類齊全，兼?zhèn)涓黧w。沈宋二人不僅五言律詩成就卓著，還成功的將“換頭”“拈二”規(guī)則引入七言之中，落實(shí)于創(chuàng)作實(shí)踐，沈宋現(xiàn)存的23首七律（沈17首，宋6首。），篇篇合律。幾乎是唐以來全部七言律詩的總和。沈宋的成功實(shí)踐，標(biāo)志著律詩已最終成熟定型。在沈宋知貢舉銓選的神龍以前，未見“律詩”之稱。宋人張表臣《珊瑚鉤詩話》：“蘇、李而上，高潔古淡，謂之古；沈、宋而下，謂之律。”。其后律詩、古詩與今體、往體之別則屢見載籍。清人錢良擇《唐音審體》云：“唐人自沈宋而后，應(yīng)制皆律詩也?！??？梢酝浦?，“律詩”的名稱就是由沈宋給定的。鄭振鐸先生說：“他們（按，即沈宋）的倡始號(hào)召之功，似較他們的創(chuàng)作為更重要?！保ā恫鍒D本中國(guó)文學(xué)史》第320頁）
沈佺期、宋之問同歲同朝，他們不僅人生際遇，仕宦旅程相仿佛，而且詩歌取向，文學(xué)成就亦相匹敵。然而，當(dāng)他們走到生命盡頭的時(shí)候，一個(gè)得以壽終正寢，一個(gè)卻死于非命，其結(jié)局大相徑庭。何以至此呢？究其原因，就不能不說到他們的同中之異了。這“異”就主要體現(xiàn)在他們生命后期對(duì)現(xiàn)實(shí)的感悟程度和安身立命的態(tài)度上。在殘酷的政治角逐中，開始他們都可謂熱中人。然而，自嶺南貶所北歸后，沈佺期對(duì)現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)有所憬悟，從而接受教訓(xùn)，淡泊名利。遠(yuǎn)離拉幫結(jié)派、勾心斗角的政治漩渦。然而，宋之問卻執(zhí)迷不悟、依然故我?？傁Ｍ诿麍?chǎng)的盛宴上分一杯羹。于是，他很快就卷入了一場(chǎng)更為激烈的政治斗爭(zhēng)。在武韋集團(tuán)與李唐宗室的斗爭(zhēng)中，投靠武韋集團(tuán)。結(jié)果，李唐宗室得勢(shì)后，之問便大觸霉頭?！笆顾淞藗€(gè)首貶越州，再流欽州，終被賜死桂州的悲慘下場(chǎng)?！保ā短彰?、易淑瓊《沈佺期宋之問集校注》）。
此外，還應(yīng)指出，就詩歌創(chuàng)作的體裁樣式及其成就方面也并不盡一致。馬茂元先生說：
‘沈、宋并稱，其詩往往互相混淆，有不易辨識(shí)者，以二人身世略同，而風(fēng)格又相近也。然其間亦未嘗不可以區(qū)分。蓋之問思致縝密，清麗居宗，五言是其擅場(chǎng)。其《昆明池》應(yīng)制之作，固已壓倒佺期。沈則氣度較宏，七言獨(dú)辟勝境。其《獨(dú)不見》一章，“高振唐音，遠(yuǎn)包古調(diào)”（姚鼐《今體詩鈔》卷一），亦非之問所能企及。王世貞《藝苑卮言》卷四云“沈詹事七律，高華勝宋員外?！薄杜f書》（按即《舊唐書》）謂佺期“尤長(zhǎng)七言之作”；而于之問，則稱其“尤善五言詩，當(dāng)時(shí)無出其右者?！背哂兴?，寸有所長(zhǎng)，文分舉而義互見也。又沈、宋并工五言排律，之問所作猶不過百余言；而佺期《代魑魅答家人》，長(zhǎng)達(dá)四十八韻。其排比鋪陳，盡情刻劃處，已開盛唐風(fēng)氣之漸矣?！ā锻碚諛钦撐募罚虾９偶霭嫔?，1981年4月版）
由此，不難見出沈、宋詩作的所長(zhǎng)所短了
聯(lián)系客服
