日本明治維新為何能夠成功？就是因為日本將一個等級森嚴，文明遠遠落后于明清的災(zāi)難性島國變成了一個現(xiàn)代型國家。
想發(fā)展資本主義很簡單，首先是放棄皇權(quán)，其次是放棄皇權(quán)，再次還是放棄皇權(quán)！
無論是英國、德國、日本、法國，每個進入資本主義的帝國皇帝要不被殺頭，要不變成了君主立憲，皇帝從此失去了“家天下”的權(quán)力。
請問讀者，如果你是明朝皇帝和內(nèi)閣大臣，你愿意放棄自己的利益嗎？
·為何說明朝變不成日本或英國
聰明的讀者會發(fā)現(xiàn)封建帝制時代有一個規(guī)律，那就是一個王朝無論它怎么強大，都逃脫不了300年的壽命。
像大清帝國和奧斯曼帝國這樣將封建王朝做到了極致的超級帝國，最后的結(jié)果也注定會被資本主義帝國所瓦解和吞噬。
在古代的王朝中很有意思，無非存在如下幾個特征：
1、 以“儒家”治天下逃不了“自廢武功”的魔咒；
2、 以“法家”治天下又容易讓帝國喪失基本的活力；
3、 以“道家”治天下則容易讓皇室失去威嚴而后散亂；
4、 以“宗教”治天下的歐洲也擺脫不了黑暗的中世紀；
天下之大，為何紛爭？終究是逃脫不了“利益”二字。從朱元璋制定“明朝皇室天下養(yǎng)”那一天起，朱元璋就將明朝當成了自己家的私人財產(chǎn)了。到了明朝末年，僅僅皇室子弟就需要兩三個省的稅賦才能養(yǎng)活，此等寄生能不亡嗎？
僅僅只有明朝這樣子嗎？哪個王朝不是如此呢？所謂的治世之道則是利益分配之道，故而不可“以貴族為支配”，天下人之利益須天下人去共享，一旦被一小部分人掌握絕大部分的資源，這個帝國離滅亡還會遠嗎？
歷代以來，古代帝國的破亡莫不是因內(nèi)憂和外患這兩種形勢，其中因內(nèi)部分裂而滅亡者卻占了多數(shù)，明朝是亡自八旗軍之手嗎？
很多“明吹”驕傲地說，明朝不是亡于滿人，是亡于李自成！請問，到底是亡于自己的胡亂治理所恥辱呢？還是亡于被外敵打敗而恥辱呢？
1、 鼓勵發(fā)展商業(yè)，并給與商人以最高的政治地位；
2、 建立合理的法律和法則，即便是“皇帝”也要按著嚴格的程序去做事；
3、 建立完善的契約精神，風(fēng)險投資和受益成正比；
4、 皇帝和貴族讓位于商人，以發(fā)展經(jīng)濟和改善民生為中心；
5、 人人都可參與，嚴格保護私人利益，拋棄虛偽的道德說教；
6、 揭開這個世界的本質(zhì)，即達爾文主義和叢林法則；
周朝號稱八百年，不就是因為合理地分權(quán)嗎？如果周皇室始終能一家獨大，它還能活那么久嗎？
將權(quán)力視為比自己生命還重要，為了權(quán)力可以誅殺百官，并建立廠衛(wèi)制度的朱元璋和朱棣，會同意分權(quán)嗎？日本皇室為何能夠“萬世一系”，說白了就是因為在絕大多數(shù)時候，日本皇室都是沒有實權(quán)的。
漢朝看似強大，但從“白馬之盟”后，王室就和勛貴們即已經(jīng)共分了天下，其實說白了還是分權(quán)！
自漢之后，為何王朝就進入了一個死循環(huán)呢？不就是因為皇帝不再想和貴族分享權(quán)力了嗎？
所謂的改朝換代，不就是大地主內(nèi)部之間的狗咬狗嗎？在此期間，底層除了在戰(zhàn)亂中遭殃之外，他們的命運有過一絲一點的改變了嗎？
落后的封建農(nóng)業(yè)文明在先進的資本主義工業(yè)文明面前要么毀滅，要么就是在垂死掙扎和妥協(xié)后毀滅！
縱使封建帝國在某些地方能勝過對方，可他的生產(chǎn)力遠遠不及以追求私人利益為目的的資本主義發(fā)展，這在根本上就已經(jīng)失敗了。
很多人說“明吹”說明朝末年已經(jīng)有了資本主義萌芽，并在科技上早已領(lǐng)先于世界了。海上有鄭和下西洋，陸上有神勇的神機營火炮部隊。
如果明朝真的有那么厲害，明朝為何還會被一群烏合之眾（一群被餓到了極點的農(nóng)民）所毀滅呢？
鄭和下西洋時，明朝正在實施“片板不得下海”的海禁政策，實施的是官方壟斷海洋貿(mào)易。鄭和下西洋是掙錢了，而且掙了很多錢，但這種純官方的行為，能發(fā)展出資本主義嗎？
而且，鄭和下西洋僅僅是沿著先前商人所固有的航行路線去航行，從來沒有像歐洲那樣不遠萬里去尋找商機。鄭和的航海，無論是在航海技術(shù)上，還是航海目的上都不是為了發(fā)展經(jīng)濟，只是為皇家所服務(wù)的。
如果鄭和下西洋和英國一樣就是奔著商業(yè)去的，那明朝絕對能賺大錢，并能順利地發(fā)展出資本主義。但那樣以來，明朝必須要實施君主立憲，從此“明朝的皇帝”就要變成名義上的“老大”，僅僅這一點，明朝的“皇帝”和“王侯將相”們能接受嗎？
