已有學(xué)者指出，與興盛于東方列國的“兩城制”的城郭形態(tài)不同，“從雍城到咸陽，秦國都城一直采用了一種‘非城郭制’的格局，并對漢代國都的城市布局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響”[1]。的確，在戰(zhàn)國時期城郭布局盛行的大勢中，秦都咸陽尤其給人以“異類”感。
秦都咸陽是戰(zhàn)國中晚期秦國及秦王朝的都城遺址。遺址地處關(guān)中平原中部的咸陽原上、渭水兩岸。秦以咸陽為都凡140余年。秦咸陽城的考古工作開始于1950年代末期，雖然在上述區(qū)域發(fā)現(xiàn)了大量與秦都咸陽密切相關(guān)的各類遺存，但迄今尚未發(fā)現(xiàn)大城城垣，都城的形制布局也不甚清楚[2]。
秦都咸陽所處地勢北高南低，由渭河北岸的咸陽原向渭河河谷逐漸低下。在地勢高敞的咸陽原上，已發(fā)現(xiàn)了由20多處夯土建筑基址組成的龐大的宮室基址群。在這一范圍內(nèi)大體居中的位置，還探明了一處東西向、長方形的夯土圍垣設(shè)施，其北墻長843、南垣長902、西垣長576米，東垣保存較差。圍墻修筑于戰(zhàn)國時期，發(fā)掘者認(rèn)為應(yīng)是秦咸陽的宮城——咸陽宮遺跡[3]。
學(xué)者們一般認(rèn)為秦都咸陽的宮城是存在的，至于究竟是單一宮城還是多組宮殿建筑組成的集群，甚至宮城的具體位置，都尚存爭議[4]。對此，一應(yīng)學(xué)者提出了不同的觀點。針對劉慶柱提出的宮城在大城北部的推斷，楊寬同意王丕忠的意見，認(rèn)為“秦的咸陽宮與興樂宮（即漢長樂宮）僅一水（渭水）之隔，建有橫橋連通……咸陽宮不可能遠(yuǎn)在北邊的咸陽原上”。上述建筑基址，應(yīng)是咸陽城旁的宮觀，并非咸陽宮[5]。王學(xué)理也認(rèn)為“把發(fā)掘出的西闕建筑遺址看做‘咸陽宮’還缺乏有力的證據(jù)”[6]。
如何解釋秦都咸陽遺址不見外郭城垣的考古現(xiàn)狀，學(xué)者們意見殊異，長期從事調(diào)查發(fā)掘的王學(xué)理將其歸納為“有城說”和“無城說”兩大類，“有城說”中又有“水毀說”、“臨水說”和“水郭說”等不同的解釋[7]。
一是“水毀說”，傾向于城址全毀于渭河的沖決。如武伯綸認(rèn)為“由于渭水的沖刷，咸陽古城遺址已很難究尋”[8]，楊寬也認(rèn)為“因為渭水不斷北移，故城遺址受到?jīng)_決，目前已經(jīng)看不到城址的蹤跡”[9]。持此觀點的還有王丕忠[10]等。
二是“臨水說”，也可以說是“半毀說”。此說的代表人物是劉慶柱。他認(rèn)為“秦咸陽主要部分——宮殿區(qū)在咸陽原上。盡管渭河北移，但其主要部分并未被沖掉”[11]。“秦咸陽城的范圍東自柏家嘴村，西至長陵車站附近，北起成國渠故道，南到漢長安城遺址以北約3275米（因渭河北移……估計原來秦都咸陽城南部，約有南北3225米寬的地段已被河水沖毀）。推斷秦咸陽城東西約7200米，南北約6700米”[12]。
三是“水郭說”，推測在長陵車站一帶存在一個沒有城墻、“四面環(huán)水”的郭城[13]。
“無城說”的代表人物則是王學(xué)理。他指出“秦咸陽實際是個有范圍而無軸心，有宮城而無大郭城的城市，在布局上呈散點分布的交錯型，政治中樞隨時間轉(zhuǎn)移，所以中心建筑也未定型，這一狀況的出現(xiàn)，應(yīng)該說由于秦國處于特定的歷史條件下所形成的”[14]。針對“半毀說”，王學(xué)理指出，“如果渭水北移沖去咸陽的一部分，勢必在今北岸的地層中留下兩處墻基斷岔。但迄今在這一帶沒有發(fā)現(xiàn)有關(guān)城的任何痕跡”?！皫资陙砜脊殴ぷ髡叩亩嗳硕啻慰辈榫刮传@得蛛絲馬跡的線索，不能不說是一個重要的信息”。他注意到“有關(guān)咸陽的文獻(xiàn)記載，多是詳宮而略城的”?！皩m自為城，長作穩(wěn)定。阿房后起，取代必然。多設(shè)宮城，衛(wèi)星點點，再加上首都地域遼闊，就未必更筑咸陽大城（外廓城）”[15]。
支持“無城說”的學(xué)者呈增多的趨勢。持此說者大體一致的意見是：秦都咸陽是一個缺乏統(tǒng)一規(guī)劃思想指導(dǎo)的不斷擴展的開放性城市，其范圍從渭北逐步擴大到渭水以南，最終形成了橫跨渭水兩岸的規(guī)模[16]。梁云更論證秦咸陽的外郭無垣，除了戰(zhàn)時“無暇作長治久安式的全景規(guī)劃”，還應(yīng)與統(tǒng)治者心中的“天下”、“宇內(nèi)”思想的成熟有關(guān)[17]。
看來，關(guān)于秦都咸陽的布局結(jié)構(gòu)問題，還有待進(jìn)一步探究。
從文獻(xiàn)記載和考古發(fā)現(xiàn)看，隨著秦的國勢漸強和兼并戰(zhàn)爭的不斷深入，約當(dāng)戰(zhàn)國中晚期之交，秦都咸陽開始向渭河以南擴展，多處宮室苑囿應(yīng)即始建于此時。就目前的材料看，秦咸陽外郭城城墻尚無考古線索可尋。在渭河兩岸幾十平方公里的范圍內(nèi)，各類遺存分布廣泛，取開放之勢。秦始皇時更積極向渭南發(fā)展，“營作朝宮渭南上林苑中。先作前殿阿房，……周弛為閣道，自殿下直抵南山。表南山之顛以為闕。為復(fù)道，自阿房渡渭，屬之咸陽，以象天極閣道絕漢抵營室也”[18]。分布于咸陽城周邊的這些離宮別館是整個都城的有機組成部分?？梢哉f，直至秦末，秦都一直處于建設(shè)中，范圍不斷擴大，整個城市的重心也有南移的趨勢。
同時，秦王朝還劃都城所在地區(qū)為“內(nèi)史”，建立以咸陽城為中心的京畿，并“徙天下豪富于咸陽十二萬戶”[19]以充實之，形成更大規(guī)模的首都圈。都城總體規(guī)劃取開放之勢，充分顯現(xiàn)了一代帝都曠古未有的威嚴(yán)與壯觀。從某種意義上講，秦都咸陽是一座未完成的城市。
[1]梁云《戰(zhàn)國都城形態(tài)的東西差別》，《中國歷史地理論叢》2006年第4輯?！胺浅枪啤弊畛跤身n國河等提出。韓國河、陳力《論秦漢都城規(guī)劃基本模式的形成》，《陳直先生紀(jì)念文集》，西北大學(xué)出版社，1992年。
[2]王學(xué)理《咸陽帝都記》，第123～173頁，三秦出版社，1999年。陜西省考古研究所《秦都咸陽考古報告》，第9～12頁，科學(xué)出版社，2004年。
[3]陳國英《秦都咸陽考古工作三十年》，《考古與文物》1988年第5、6期合刊。劉慶柱《論秦咸陽城布局形制及其相關(guān)問題》,《文博》1990年第5期。
[4]楊寬《中國古代都城制度史研究》，第588、108頁，上海古籍出版社，1993年。王學(xué)理《秦都咸陽》，第72頁，陜西人民出版社，1985年。
[5]楊寬：《中國古代都城制度史研究》588、108頁，上海古籍出版社，1993年。
[6]王學(xué)理：《秦都咸陽》72頁，陜西人民出版社，1985年。
[7]王學(xué)理《咸陽帝都記》，第126～129頁，三秦出版社，1999年。
[8]武伯綸：《西安歷史述略》，陜西人民出版社，1979年。
[9]楊寬：《西漢長安布局結(jié)構(gòu)的探討》，《文博》1984年創(chuàng)刊號。
[10]王丕忠：《秦咸陽宮位置的推測及其他問題》，《中國史研究》1982年第4期。
[11]劉慶柱：《秦都咸陽幾個問題的初探》，《文物》1976年第11期。
[12]劉慶柱:《論秦咸陽城布局形制及其相關(guān)問題》,《文博》1990年第5期。
[13]孫德潤：《秦都咸陽故城形制》，《涇渭稽古》1995年第1期。
[14]王學(xué)理：《秦都咸陽》206頁，陜西人民出版社，1985年。
[15]王學(xué)理：《咸陽帝都記》127、129頁，三秦出版社，1999年。
[16]韓國河、陳力《論秦漢都城規(guī)劃基本模式的形成》，《陳直先生紀(jì)念文集》，西北大學(xué)出版社，1992年。李令?！肚囟枷剃柸舾蓡栴}的探索》，《中國歷史地理論叢》1998年增刊。徐衛(wèi)民：《秦都城研究》，第145～149頁，陜西人民教育出版社，2000年。韓建華：《秦咸陽城郭形態(tài)的再探討》，《文博》2002年第4期。
[17]梁云：《“漢承秦制”的考古學(xué)觀察》，《遠(yuǎn)望集——陜西省考古研究所四十周年論文集》，陜西人民出版社，1998年。
[18]《史記·秦始皇本紀(jì)》。
[19]《史記·秦始皇本紀(jì)》。
