假若換種頂層設(shè)計(jì)？（今日談）
新聞背景：《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》近日印發(fā)?！兑庖姟凡渴鹆艘粋€(gè)個(gè)破解城市發(fā)展難題的“實(shí)招”。其中最大的亮點(diǎn)是新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問題，促進(jìn)土地節(jié)約利用。（2月22日《北京青年報(bào)》）
加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理，促進(jìn)土地節(jié)約利用等一系列重大戰(zhàn)略決策，應(yīng)該說無可厚非。不過《意見》涉及到“住宅要推廣街區(qū)制”、“已建成的住宅小區(qū)要逐步打開，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化”，卻遭來網(wǎng)友公眾的質(zhì)疑和批評(píng)。如此重大民生關(guān)切問題，牽涉到幾億人“衣食住行”的“住”，并非小事，竟然在《意見》出臺(tái)前，未能廣泛征求老百姓的意見，這跟以往好多涉及民生福祉的重大決策，事先以征求意見稿聽取民眾意見的做法，似乎有些反常。譬如，像“延遲退休的政策問題”、“研究實(shí)行職工醫(yī)保退休人員繳費(fèi)政策問題”，都能通過不同渠道或媒體給民眾下點(diǎn)“毛毛雨”。至少民眾可以公開發(fā)表不同意見，甚至是言辭激烈的批評(píng)和反對(duì)。然而，這次一步到位以中央文件直接印發(fā)的《意見》，即便民眾有不同意見，又豈敢表示反對(duì)，甚至小心翼翼發(fā)表點(diǎn)看法，都擔(dān)心會(huì)被扣上“妄議”的帽子。
或許“頂層設(shè)計(jì)”認(rèn)為，住宅建設(shè)與管理，是城市規(guī)劃建設(shè)管理的一部分，無需與百姓磋商，便可以政府行為泰然處之。卻忽略了蕓蕓眾生這個(gè)龐大的群體，應(yīng)該允許他們在居住問題上有話語權(quán)。因?yàn)?，我國的《物?quán)法》第七十三條規(guī)定：“建筑區(qū)內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外?！本用裼袡?quán)依法維護(hù)自己居住安全、居住環(huán)境、居住條件的合法權(quán)益。
筆者以為，“推廣街區(qū)制”也好、“打開封閉小區(qū)”也好，目的無非是要解決交通路網(wǎng)不暢，城市交通擁堵問題。其實(shí)，這些或許都是治標(biāo)不治本的辦法。目前造成我國城市擁堵病的根本癥結(jié)，在于汽車工業(yè)產(chǎn)能過剩，不得不依賴快速發(fā)展私家車來消化產(chǎn)能過剩，這無疑是飲鴆止渴。我國目前的汽車保有量，與現(xiàn)有的城市路網(wǎng)承載能力嚴(yán)重失衡，已經(jīng)處于超飽和狀態(tài)。當(dāng)務(wù)之急，需要釜底抽薪，控制汽車保有量的過快增長態(tài)勢。否則，即便將住宅小區(qū)的“毛細(xì)血管”打通，勢必還會(huì)被不斷攀升的機(jī)動(dòng)車流量所堵塞。更何況，許多住宅小區(qū)里的道路已被泊車位占去大半，甚至有的已在毀綠擴(kuò)建車位?？梢?，鑒于道路資源總歸有限，只要不有效遏制汽車保有量的攀升，這種“車擠路”現(xiàn)象就沒有窮盡。到時(shí)候，總不能再“拆房還路”吧。
若要從根本上解決，首先還是要發(fā)展強(qiáng)化城市公共交通系統(tǒng)，尤其是捷運(yùn)軌道交通，將地面交通流量轉(zhuǎn)入到地下。鼓勵(lì)更多的人，出行交通工具選擇公交車輛。既環(huán)保，又減輕擁堵壓力。其次是限制非生產(chǎn)性車輛出行，一要限制黨政機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國有企業(yè)的公車數(shù)量，二要額定私家車保有量，采取限購措施，有效遏制汽車保有量過快增長。再次是學(xué)習(xí)國外經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿，以征收擁堵費(fèi)且逐年提高的辦法，緩解大城市中心城區(qū)交通擁堵。譬如，倫敦?fù)矶沦M(fèi)的介入，促使倫敦中心區(qū)車流量減少15%。約有一半左右的司機(jī)放棄開車，改乘公共交通工具或搭順風(fēng)車，也有人選擇摩托車或自行車，以避免進(jìn)入收費(fèi)區(qū)。最后是鼓勵(lì)人們出行選擇電動(dòng)車或自行車，尤其在中心城區(qū)政府多提供免費(fèi)公共自行車存放點(diǎn)，最大限度地方便人們短距離出行使用自助型交通工具。
反觀“打開封閉小區(qū)”，且不論有悖于《物權(quán)法》（因?yàn)樾薹ê苋菀祝?quán)利須服從大權(quán)利），或?qū)⒔o小區(qū)居民帶來的一系列問題：一是治安隱患，原本封閉式有著物業(yè)管理還經(jīng)常發(fā)生入室盜竊，變成開放式治安問題更加堪憂；二是交通隱患，通常小區(qū)內(nèi)白天出行的大都是行動(dòng)遲緩或不便的老幼人群，原本小區(qū)內(nèi)部有限的車輛出行，就存在一些交通安全隱患，開放后外部車輛四通八達(dá)，交通安全壓力就更大了；三是尾氣污染噪音擾民，原本安靜的環(huán)境和相對(duì)良好的空氣質(zhì)量，隨著出行過往車輛的增多，尾氣和噪音給居民帶來健康隱患；四是帶來總體居住品質(zhì)下降。綜上所述，這算不算犧牲老百姓的利益？筆者不敢遑論妄言。但至少應(yīng)該事先認(rèn)真聽取民眾的呼聲才對(duì)。
（原創(chuàng)于2016年2月24日）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
