作者：四川天府新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）人民法院 牟治偉
天理、人情、國(guó)法，本乎一體
司法裁判應(yīng)當(dāng)依循天理，順應(yīng)人情，合乎國(guó)法。天理、人情、國(guó)法相洽無礙之時(shí)，恰恰是裁判結(jié)果最容易為人所接受之時(shí)。
就其本源而論，國(guó)法與天理、人情本是一體。國(guó)法即是天理、人情的具體化、實(shí)證化和實(shí)在化。天理是一切善的總和，是良知的一點(diǎn)靈明，是符合事物本質(zhì)的一種自然秩序。人情是人類社會(huì)中，人與人之間在交往過程中所產(chǎn)生的一種良性的合作關(guān)系。國(guó)法則是立法者本諸天理、人情所制定的具體社會(huì)規(guī)范。
在天理、人情、國(guó)法的一體化上，清代著名學(xué)者戴震在《孟子字義疏證》中有過深刻的論述。戴震認(rèn)為：“天理者，節(jié)其欲而不窮人欲也。是故欲不可窮，非不可有；有而節(jié)之，使無不過情，無不及情，可謂之非天理乎？”“情之至于纖微無憾，是謂理?！敝螄?guó)之道，即在于“使天下無不達(dá)之情，求遂其欲而天下治?！币街翁煜拢瑖?guó)家的法律就應(yīng)當(dāng)以天理、人情為依歸，通達(dá)天理、人情，契合人之常情常性，順應(yīng)人情之所需。
如果裁判者能夠正確理解和解釋法律，就能夠通過對(duì)法律精神的把握，作出合乎天理、人情、國(guó)法的判決。在當(dāng)今社會(huì)，任何一部法律的基本原則皆包含有公平正義之意旨，法律的基本目的均在于維護(hù)社會(huì)的善良風(fēng)俗和道德秩序。法官在裁判案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將法律作為一個(gè)整體的正義秩序來理解。正如古羅馬法學(xué)家塞爾蘇斯所說：“若未考量立法之整體，而僅按其中些許片斷，即作出裁判或答復(fù)，實(shí)為不當(dāng)?！?/p>
為何需要兼顧天理、人情
法官在裁判案件時(shí)，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。然而，在很多時(shí)候，法律并非一清二楚，完美無缺。社會(huì)的發(fā)展總是或多或少地走在法律的前面，法律具有其難以避免的滯后性。當(dāng)法律落后于社會(huì)的發(fā)展時(shí)，法官在裁判時(shí)就會(huì)出現(xiàn)法律空白。
另外，由于用以表達(dá)法律的語言本身的模糊性，使得立法者無論如何都不可能制定出一部完全清晰明確的法律?？梢哉f，法律一經(jīng)制定，即落后于社會(huì)的發(fā)展；法律一經(jīng)制定，即具有其無法克服的模糊性和彈性。
更值得注意的是，在司法裁判中，法律本身的缺陷并不是導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤的主要原因。事實(shí)的復(fù)雜性才是導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤和裁判困難的根本原因。德國(guó)法學(xué)家魏德士指出，“在大學(xué)的法律教育中，書面上反復(fù)出現(xiàn)的事實(shí)被假定為完整且切合實(shí)際的。因此，學(xué)生只需要對(duì)它們進(jìn)行評(píng)價(jià)就行了。但在實(shí)踐中情況卻截然不同。實(shí)踐當(dāng)中如果有1000個(gè)事實(shí)問題，那么真正的法律問題還不到事實(shí)問題的千分之一。學(xué)生通常不知道這種情況，但是它在實(shí)踐中卻常常是主要問題?！?/p>
德國(guó)聯(lián)邦最高法院艾舍巴哈法官則表示，司法體系里的“核心缺失”就發(fā)生在事實(shí)上“缺乏職業(yè)訓(xùn)練”。在司法實(shí)踐中，法官對(duì)事實(shí)認(rèn)定的困難遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)法律的理解和適用。
由于法律本身存在缺陷，由于事實(shí)并非總是一清二楚，法官不可能像自動(dòng)售貨機(jī)那樣根據(jù)既定的事實(shí)就直接吐出判決。法律的缺陷性，事實(shí)的復(fù)雜性，增加了法官下判決的難度。此時(shí)，法官在審理案件時(shí)，除了依據(jù)國(guó)法外，還需仰賴對(duì)天理、人情的認(rèn)知，從法律的本源出發(fā)去尋找解決問題的答案。
如何實(shí)現(xiàn)國(guó)法與天理、人情的統(tǒng)一
法律的基本任務(wù)是使案件得到合乎正義的解決。當(dāng)法律存在缺陷或者事實(shí)模棱兩可時(shí)，法官在裁判案件時(shí)，就需要仰賴天理、人情來確保裁判結(jié)果的公平公正。
天理作為一種合乎事物本質(zhì)的自然秩序，要求法官在裁判案件時(shí)必須重視這種秩序。德國(guó)法學(xué)家科因形象地指出，“事物的本質(zhì)仿佛賦予正義以尺度，因此正義才會(huì)擴(kuò)展為一種完整的秩序，因?yàn)檎x本身給我們指出存在于各種事物里的秩序。于是，正義就在于把人和社會(huì)的事件安排在法的制度里，賦予他們以位置，這個(gè)位置是根據(jù)生存秩序本身賦予他們（或它們）的。公正的立法者的任務(wù)會(huì)從決定的任務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)識(shí)的一種任務(wù)：法的理念將會(huì)擴(kuò)大為自然法，自然法是存在于人和各種物本身的秩序的一種反映。認(rèn)識(shí)真正的存在將會(huì)使立法者能夠讓每一個(gè)人各得其所?！?/p>
法律是合乎事物本質(zhì)的一種正義秩序，當(dāng)法律存在缺陷時(shí)，法官對(duì)法律的解釋亦應(yīng)當(dāng)回到事物的本質(zhì)中去。事物的本質(zhì)要求法官必須認(rèn)識(shí)到：據(jù)以形成法律的生活事實(shí)并非一堆雜亂無章之物，而是有其內(nèi)在的規(guī)律和結(jié)構(gòu)。
法官在解釋法律時(shí)，必須洞悉法律背后的生活事實(shí)，并根據(jù)它們內(nèi)在的規(guī)律和結(jié)構(gòu)作出合乎正義的安排。如果法官形式主義地解釋法律，很可能導(dǎo)致法律與事實(shí)、國(guó)法與天理的兩相背離。
法官在解釋法律時(shí)，要合乎天理，合乎事物的本質(zhì)，就不能僅僅拘泥于法律的字面意思和歷史內(nèi)涵，而必須對(duì)法律進(jìn)行客觀解釋?？陀^解釋要求，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律本身的客觀意圖或者客觀精神來解釋法律。法律本身的客觀意圖要求對(duì)法律問題作出合乎正義的解答。因此，在解釋法律時(shí)，就必須從現(xiàn)在出發(fā)，根據(jù)不斷發(fā)展變化的社會(huì)事實(shí)和社會(huì)需求去解釋法律。
此時(shí)，解釋者必須根據(jù)社會(huì)中占主導(dǎo)地位的、有生命力的觀念來確定法律條文的具體含義，解釋者必須按照具有多數(shù)公認(rèn)力的正義觀念對(duì)正義問題作出決定。
具有多數(shù)公認(rèn)力的正義觀念不是高度個(gè)人化的東西，而是體現(xiàn)在國(guó)法當(dāng)中的法律價(jià)值、法律目標(biāo)和法律原則。國(guó)法與天理的統(tǒng)一，正在于法官能夠準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到反映天理的法律秩序中的基本原則和價(jià)值，并根據(jù)這些基本原則和價(jià)值去彌補(bǔ)形式法律的缺陷和不足。
事實(shí)真相是正義的基礎(chǔ)，沒有事實(shí)真相就沒有正義判決。法官對(duì)事實(shí)的認(rèn)定依賴于證據(jù)，然而對(duì)證據(jù)的評(píng)價(jià)，則依靠法官的司法認(rèn)知。法官在對(duì)證據(jù)進(jìn)行自由評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)該合乎常識(shí)常理常情，合乎人與人之間的關(guān)系倫常。此時(shí)，人情常以經(jīng)驗(yàn)法則的面貌呈現(xiàn)于世。
法官在對(duì)證據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，不得違背經(jīng)驗(yàn)法則，實(shí)際上就是要合乎事物的自然秩序和人與人之間在長(zhǎng)期的交往過程中所產(chǎn)生的一種合作信賴關(guān)系。法官只有尊重這種秩序和關(guān)系，才能夠?qū)ψC據(jù)作出準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)和合理的推斷，從而正確地認(rèn)定案件事實(shí)。
天理、人情、國(guó)法，并無二致。法官在根據(jù)國(guó)法裁判案件時(shí)，除了依據(jù)法律的字面含義外，還需把握法律的客觀精神，使判決結(jié)果“不逆天理，不傷情性”，實(shí)現(xiàn)國(guó)法與天理、人情的統(tǒng)一。
來源： 人民法院報(bào)
聯(lián)系客服
