轉(zhuǎn)自：刑辯參考 今天
在被害人特殊體質(zhì)致死案件中，原本行為人實(shí)施的只是法益侵害風(fēng)險(xiǎn)較低的行為，但由于被害人具有特殊體質(zhì)（如凝血功能障礙等特殊生理疾?。?，最終導(dǎo)致被害人的死亡結(jié)果。在被害人特殊體質(zhì)致死案件的刑事責(zé)任認(rèn)定過程中，應(yīng)堅(jiān)持刑法的適格評價(jià)原則，既要防止將民事侵權(quán)行為作為犯罪處理，也要防止不合理的去犯罪化現(xiàn)象。該類案件刑事責(zé)任的認(rèn)定中可遵循“三步法”，具體如下：
其一，行為的危害性判斷。納入刑法評價(jià)視野的行為必須是具備法益侵害性的行為，即所謂刑法上的危害行為。實(shí)務(wù)中，有的辦案人員在辦理該類案件中往往將關(guān)注的視角過度聚焦在因果關(guān)系的認(rèn)定方面。而因果關(guān)系的判斷只是認(rèn)定犯罪的一個(gè)環(huán)節(jié)，在這之前必須過濾掉刑法調(diào)整范疇之外的侵權(quán)行為，這也是刑法謙抑性原則的應(yīng)有之義。至于行為危害性的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)恪守法益侵害或侵害風(fēng)險(xiǎn)原則，即行為人實(shí)施的行為客觀上有沒有產(chǎn)生或增加侵害他人合法權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)。通過行為危害性的判斷可直接將不具備危害性的行為排除在因果關(guān)系判斷之前，實(shí)踐中出現(xiàn)的電梯內(nèi)勸阻別人抽煙、誘發(fā)心臟病突發(fā)致死案件被判無罪，緣由就在于勸阻抽煙的行為不屬于刑法上的危害行為。
其二，相當(dāng)因果關(guān)系判斷。因果關(guān)系判斷是刑事責(zé)任認(rèn)定中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因果關(guān)系的認(rèn)定主要存在條件說、原因說、相當(dāng)因果關(guān)系說、合法則的條件說等。在被害人特殊體質(zhì)案件的因果關(guān)系判斷中，國內(nèi)通說為因果關(guān)系說，判斷的重心在于行為人的危害行為與危害結(jié)果之間是否具備相當(dāng)性?！跋喈?dāng)”指的是該行為產(chǎn)生的結(jié)果在日常生活中是一般的、正常的，而不是特殊的、異常的。關(guān)于相當(dāng)性的判斷基礎(chǔ)，應(yīng)以行為時(shí)的一切客觀事實(shí)為基礎(chǔ)進(jìn)行判斷。從此立場出發(fā)，不管行為人在行為時(shí)是否知道被害人的特殊體質(zhì)，行為人的危害行為與被害人受傷甚至致死的結(jié)果之間的因果關(guān)系都應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ā?/p>
其三，行為人有責(zé)性判斷。根據(jù)認(rèn)定犯罪的兩個(gè)條件，即發(fā)生了違法事實(shí)以及能夠就違法事實(shí)進(jìn)行非難。而非難可能性并不是一般意義上的主觀惡性，也不是指人身危險(xiǎn)性或再犯可能性，而是對不法事實(shí)所進(jìn)行的法的譴責(zé)。責(zé)任的判定以客觀上存在不法事實(shí)為前提。承接前文對不法事實(shí)的判斷，需進(jìn)一步判別行為人的有責(zé)性。在我國的犯罪論體系中，責(zé)任判斷是對行為所作出的主觀的、內(nèi)部的判斷。判斷行為人是否具備有責(zé)性需把握以下幾個(gè)要點(diǎn)：一是以行為人實(shí)施的客觀行為為基礎(chǔ)，堅(jiān)持從客觀到主觀的順序，判斷行為人是否具有法定的故意、過失等積極的責(zé)任要素；二是依據(jù)我國刑法關(guān)于進(jìn)行責(zé)任非難所要求的行為人能力的相關(guān)規(guī)定，判斷行為人是否具有刑法上責(zé)任能力。
綜上所論，在被害人特殊體質(zhì)致死案件中，行為人刑事責(zé)任的認(rèn)定首先要判斷行為人實(shí)施的行為能否被評價(jià)為刑法上危害行為，其次要從客觀說的立場判斷因果關(guān)系的相當(dāng)性問題，最后要從積極責(zé)任要素與消極責(zé)任要素兩個(gè)方面來判斷行為人的有責(zé)性問題。需要予以強(qiáng)調(diào)的是，前述“三步法”的順序不可隨意變動，遵從行為的危害性、相當(dāng)因果關(guān)系以及行為有責(zé)性這一層層深入的判斷順序，是堅(jiān)持客觀歸責(zé)的必然要求。
