事實認識錯誤是刑法的一個難點，又稱事實的構(gòu)成要件錯誤。
是指當行為人的主觀想法跟實際造成的客觀上的危害結(jié)果不一致的時候，行為人是否構(gòu)成故意犯罪的問題。
換句話說，事實認識錯誤解決是的行為人是否構(gòu)成故意的問題，也就是當主觀與客觀不一致的時候，是否阻卻故意的問題。
事實認識錯誤從整體上可以分為兩種類型。第一種是同一犯罪構(gòu)成間的事實認識錯誤，第二種是不同犯罪構(gòu)成間的事實認識錯誤。
同一犯罪構(gòu)成間的事實認識錯誤是指盡管行為人主觀跟客觀的認識不一致，但是行為人所犯的是一個罪。那么不同犯罪構(gòu)成間的錯誤就是說行為人主觀上跟客觀上不是一個罪。
案例一甲想用槍射殺乙，但是由于距離太遠，沒有看清，誤把丙當做乙射殺，致使丙死亡。問，甲對丙構(gòu)成是否構(gòu)成故意殺人罪？
案例二甲想射殺乙，由于距離太遠，沒有看清，誤把丙制作的乙的雕塑當做乙射殺，致使丙的雕塑毀壞。問，甲對丙是否構(gòu)成故意毀壞財物罪？
在案例一中所描述的
甲不論射殺乙還是射殺丙，都構(gòu)成這么一個事實，甲殺人。那么這就屬于同一構(gòu)成要件的事實認識錯誤，因為不論甲殺的是誰，甲都是殺人罪。
在案例二中描述的
就與案例一大不一樣了。因為甲射殺乙構(gòu)成殺人罪，甲射殺雕塑卻構(gòu)成毀壞財物罪。那么這就屬于不同構(gòu)成要件的事實認識錯誤，因為甲殺乙，或者甲射擊一個雕塑完全不是一個犯罪就能評價的。
剛才已經(jīng)說過了事實認識錯誤要解決的是行為人是否構(gòu)成故意犯罪的問題，也就是說在行為人主觀想的與客觀發(fā)生的情況不一致的時候，能否把行為人主觀上的故意跟客觀上的結(jié)果聯(lián)系起來的問題。
比如在案例一中，甲故意殺乙，事實上卻殺了丙，那么能否認定甲對丙構(gòu)成故意殺人罪？
在案例二中，甲故意殺乙，事實上卻擊碎了丙的雕塑，那么能否認定甲對丙夠成故意毀壞財物罪？
理論上對這個問題的解決有三種學說
法定符合說，抽象符合說，和具體符合說
根據(jù)不同的學說會產(chǎn)生不同的結(jié)論
由于抽象符合說主逐漸被淘汰，所以我們只討論具體符合說和法定符合說
在明天的文章中，我會分別以案例的形式對這兩種學說進行講解
還請期待
