編者按：
辛棄疾的唯一傳世真跡《去國(guó)帖》，是天佑神物。只是，向來(lái)不知是寫(xiě)給誰(shuí)的？辛棄疾是宋史研究熱門，但學(xué)界對(duì)他的政治派系認(rèn)識(shí)不清。出乎以往研究者意料的是，辛棄疾是近習(xí)門下，《去國(guó)帖》最可能的收信者，是“佞幸”曾覿。文中再結(jié)合幾首著名辛詞，還原那一段隱蔽的歷史。
作 者：吳 斌
辛棄疾是南宋名人，《去國(guó)帖》是他的唯一傳世真跡，廣為人知。
辛棄疾《去國(guó)帖》 故宮博物院藏
釋文：棄疾自秋初去國(guó)，倏忽見(jiàn)冬。詹詠之誠(chéng)，朝夕不替。第緣驅(qū)馳到官，即專意督捕，日從事于兵車羽檄間，坐是倥傯，略無(wú)少暇。起居之問(wèn)，缺然不講，非敢懈怠，當(dāng)蒙情亮也。指吳會(huì)云間，未龜合并。心旌所向，坐以神馳。右謹(jǐn)具呈。
宣教郎新除秘閣修撰權(quán)江南西路提點(diǎn)刑獄公事辛棄疾劄子。
徐邦達(dá)先生在《古書(shū)畫(huà)過(guò)眼要錄》中，根據(jù)《宋史》和《宋會(huì)要》，結(jié)合《去國(guó)帖》中時(shí)日和結(jié)銜，考證出此帖書(shū)寫(xiě)于孝宗淳熙二年（1175）十月，時(shí)辛棄疾36歲。此年秋初，辛棄疾被丞相葉衡舉薦為江西提刑，負(fù)責(zé)剿滅起義的茶寇，閏九月，誘殺匪首賴文政，報(bào)功朝廷，詔除秘閣修撰。
徐先生揭示了《去國(guó)帖》的重要背景。遺憾的是，《去國(guó)帖》丟失了札封，正文中又缺少直接的人物信息，導(dǎo)致收信人身份成謎。其實(shí)，早在1957年，鄧廣銘先生就意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，他在《辛稼軒詩(shī)文抄存》中寫(xiě)道：“這一劄子的原件現(xiàn)尚存在，今據(jù)以輯錄，但不知究竟是寫(xiě)給什么人的。”
收信人是誰(shuí)呢？為此，我們不妨重新梳理帖中信息，尋找出最大的歷史可能性。
一《去國(guó)帖》釋義
《去國(guó)帖》通篇小字，一絲不茍，文末詳署職銜。正文不長(zhǎng)，包含了三部分內(nèi)容：
第一部分：“詹詠之誠(chéng)，朝夕不替”、“起居之問(wèn)，缺然不講，非敢懈怠，當(dāng)蒙情亮也” ，這是反復(fù)表示謙卑和恭敬，并對(duì)自己赴職江西后，未對(duì)收信人有“起居之問(wèn)”，表示歉意。
第二部分：“第緣驅(qū)馳到官，即專意督捕，日從事於兵車羽檄間，坐是倥傯，略無(wú)少暇”，這是說(shuō)自己勤于兵事，專心剿寇，不敢懈怠。相當(dāng)于匯報(bào)工作。
第三部分：“指吳會(huì)云間，未龜合并。心旌所向，坐以神馳”，理解這句話有難度，先前諸家無(wú)正解。
“指吳會(huì)云間”化用唐代王勃《滕王閣序》中的“望長(zhǎng)安于日下，指吳會(huì)于云間”。辛棄疾筆下的吳會(huì)，不是指通常所認(rèn)為的“吳”和“會(huì)稽”二郡，而是專指杭州。柳永在名作《望海潮》中寫(xiě)道： “東南形勝，三吳都會(huì)，錢塘自古繁華”，其中的“三吳都會(huì)”，即謂此；靖康南渡，高宗《移蹕至臨安府手詔》（收錄于《南宋文范》）云：“今者駐蹕吳會(huì)，以須天時(shí)，豈無(wú)輸轉(zhuǎn)之勞，與夫土木之役？”亦謂此。
長(zhǎng)安是大唐國(guó)都，杭州是南宋行在，辛棄疾借王勃名句，以長(zhǎng)安對(duì)杭州。
什么是“未龜合并”？古人以龜甲占卜預(yù)測(cè)，“未龜”有“未測(cè)”、“不知何時(shí)”之意，如宋代楊公遠(yuǎn)《省齋寄詩(shī)用韻走筆以謝二首》有句：“會(huì)晤未龜心悵恨，何時(shí)握手共歡然。”“合并”，指見(jiàn)面，韓愈 《與孟東野書(shū)》：“各以事?tīng)?，不?/strong>合并?！?/p> 所以，這部分的意思是：遙望杭州，不知何時(shí)才能見(jiàn)到您，我熱切地瞻想著您的風(fēng)采。 據(jù)以上，可以歸納出五條關(guān)鍵信息： 一、收信人身在杭州； 二、收信人是辛棄疾由衷尊敬的上官； 三、《去國(guó)帖》是辛棄疾七月離杭后，寫(xiě)給這位上官的第一封信； 四、辛棄疾表達(dá)了 “不負(fù)剿寇重任”的意思，可視為完成使命后的交待； 五、辛棄疾渴望回杭，面稟這位上官。
二丞相葉衡是辛棄疾的靠山
正常推想，《去國(guó)帖》的收信人，首選應(yīng)是丞相葉衡。他是辛棄疾的伯樂(lè)，辛棄疾赴江西剿寇，正是由他一手舉薦。
葉衡（1122-1183），字夢(mèng)錫，金華人，紹興十八年（1148）進(jìn)士，《宋史》有傳。他比辛棄疾大十八歲，懂軍事，是一位有才能的主戰(zhàn)派。據(jù)鄧廣銘《辛稼軒年譜》，辛、葉的結(jié)識(shí)，可以追溯到孝宗乾道四年（1168）辛棄疾任建康通判時(shí)。
《宋史·辛棄疾傳》道：“（棄疾）辟江東安撫司參議官，留守葉衡雅重之”，這是淳熙元年（1174）的事。此年正月，葉衡以敷文閣學(xué)士、安撫使兼任建康行宮留守，辛棄疾請(qǐng)友人周孚撰寫(xiě)了《代賀葉留守啟》，道：“不敢忘提耳之誨，何以報(bào)淪肌之恩” ，從中可以看出二人之關(guān)系。
隨后的幾個(gè)月，葉衡飛速升遷。（淳熙元年）二月，除戶部尚書(shū)；四月，簽書(shū)樞密院事；六月，任參知政事； 十一月，拜右丞相兼樞密使。以上據(jù)《宋史·孝宗本紀(jì)》。
葉衡拜相，辛棄疾隨即被調(diào)入杭州?！端问贰ば翖壖矀鳌返溃骸?strong>衡入相，力薦棄疾慷慨有大略，召見(jiàn)，遷倉(cāng)部郞官”。
《稼軒詞》中，寫(xiě)給葉衡的詞作凡四闕，其中《洞仙歌·壽葉丞相》寫(xiě)于淳熙二年（1175）正月（據(jù)鄧廣銘先生考證，葉衡的生辰為正月十九日）。此時(shí)葉衡拜相方兩月，正春風(fēng)得意。
詞云：
江頭父老，說(shuō)新來(lái)朝野。都道今年太平也。
見(jiàn)朱顏綠鬢、玉帶金魚(yú)，相公是，舊日中朝司馬。
遙知宣勸處，東閤華燈，別賜《仙韶》接元夜。
問(wèn)天上、幾多春，只似人間，但長(zhǎng)見(jiàn)、精神如畫(huà)。
好都取、山河獻(xiàn)君王，看父子貂蟬、玉京迎駕。
詞中，辛棄疾欣悅地展望前景，他把葉衡比作名相司馬光，還用了“東閤”的典故?！稘h書(shū)·公孫弘傳》云：“公孫弘自起徒步，數(shù)年，至宰相封侯，于是起客館，開(kāi)東閤，以延賢人，與參謀議”，公孫弘的飛擢，和葉衡的宦歷十分類似，辛棄疾則把自己喻為葉衡延請(qǐng)的“東閤賢人”。
三《去國(guó)帖》涉及的江西剿寇事
又過(guò)了五個(gè)月，即淳熙二年（1175）六月，辛棄疾等到了一展軍事才能的機(jī)會(huì)，這正是《去國(guó)帖》中所涉及到的“江西剿寇”事。見(jiàn)載于《續(xù)資治通鑒》卷144：（淳熙二年六月）茶寇勢(shì)日熾，江西總管賈和仲擊之，為其所敗。詔以倉(cāng)部郎中辛棄疾為江西提刑，節(jié)制諸軍討之，用葉衡之薦也。
茶稅是南宋政府的重要財(cái)源，常有不法茶販鋌而走險(xiǎn)，把茶葉走私到北方的金國(guó)，謀求暴利。最后發(fā)展成武裝集團(tuán)，公然對(duì)抗朝廷?！督ㄑ滓詠?lái)朝野雜記》甲集卷14《江茶》描述道：“自江南產(chǎn)茶既盛，民多盜販，數(shù)百為群，稍詰之則起而為盜。”
淳熙元年（1174），數(shù)千茶寇集結(jié)湖南，被名臣劉珙撫平。第二年，頭目賴文政重新糾集了幾百名殘寇，竟然以少勝多，擊潰了名將王炎（劉珙的繼任者）的正規(guī)軍。隨后又轉(zhuǎn)戰(zhàn)江西，打敗了老將賈和仲。兩次慘敗，震動(dòng)朝廷，（淳熙二年六月十三日）兵部侍郎周必大向孝宗描述道：“臣旬日來(lái)聞湖南茶賊轉(zhuǎn)剽吉州界，其徒僅數(shù)百人，乃敢覆軍殺將，盜據(jù)縣邑，略無(wú)忌憚……（《周文忠集》卷137《論軍政》）”
辛棄疾就是在這種棘手的情況下，被葉衡舉薦的?！端问贰ば⒆诒炯o(jì)一》又記：“（淳熙二年）六月辛酉，以倉(cāng)部郎中辛棄疾為江西提刑，節(jié)制諸軍討捕茶寇”。于是就出現(xiàn)了《去國(guó)帖》描述的那一幕：“棄疾自秋初去國(guó)，……第緣驅(qū)馳到官，即專意督捕，日從事於兵車羽檄間，坐是倥傯，略無(wú)少暇。”
在隨后的三個(gè)月里，辛棄疾不負(fù)所望，成功誘殺賴文政，收編余寇，替朝廷解決了禍患?！端螘?huì)要》：“淳熙二年閏九月二十四日，上（孝宗）謂輔臣，曰：江西茶寇已剿除盡?！翖壖惨延谐晒Γ?/strong>當(dāng)議優(yōu)于職名，以示激勸。”這里的“優(yōu)于職名“，便是辛棄疾在《去國(guó)帖》中所署的“新除秘閣修撰”。
此時(shí)，我們可以說(shuō)《去國(guó)帖》的收信人是葉衡了嗎？
不能！
四葉衡罷相，辛棄疾失力
辛棄疾在江西大展拳腳時(shí)，葉衡卻被朝臣攻擊，罷相外放，遠(yuǎn)離了權(quán)力中心。
葉衡罷相的記載有三：
1、《宋史·葉衡傳》：上請(qǐng)執(zhí)政，選使求河南，衡奏：司諫湯邦彥有口辨，宜使金。邦彥請(qǐng)對(duì)，問(wèn)所以遣，既知薦出于衡，恨衡擠己，聞衡對(duì)客有訕上語(yǔ)，奏之，上大怒。即日罷相，責(zé)授安德軍節(jié)度副使，郴州安置。
2、《中興兩朝圣政》卷54：（淳熙二年九月）是月，葉衡罷相。以諫官湯邦彥論其奮身寒微，致位通顯，未聞少有裨益，惟務(wù)險(xiǎn)愎，以為身謀也。初命知建寧府，言者不已，遂罷之。
3、《宋會(huì)要輯稿》卷3891：（淳熙二年九月十八日）同日，太子詹事兼權(quán)吏部侍郎沈樞分析欺隱，可降三官放罷，送筠州居住。侍御史范仲芑論右丞相葉衡，因言及樞，故有是命。
葉衡被湯邦彥和范仲芑等人彈劾，九月罷相。而此時(shí)，正是錢塘觀潮時(shí)節(jié)。
遠(yuǎn)方的辛棄疾，聽(tīng)到葉衡被貶的消息，寫(xiě)下名篇《摸魚(yú)兒·觀潮上葉丞相》。葉衡于淳熙元年十一月拜相，淳熙二年九月罷相，這首詞，只能系于淳熙二年的觀潮季。
詞云：
望飛來(lái)半空鷗鷺，須臾動(dòng)地鼙鼓。
截江組練驅(qū)山去，鏖戰(zhàn)未收貔虎。
朝又暮。誚慣得、吳兒不怕蛟龍怒。風(fēng)波平步。
看紅旆驚飛，跳魚(yú)直上，蹙踏浪花舞。
憑誰(shuí)問(wèn)，萬(wàn)里長(zhǎng)鯨吞吐，人間兒戲千弩。
滔天力倦知何事，白馬素車東去。
堪恨處，人道是、屬鏤怨憤終千古。功名自誤。
謾教得陶朱，五湖西子，一舸弄煙雨。
前半闕，辛棄疾用弄潮兒來(lái)形容葉衡在復(fù)雜朝局中擔(dān)當(dāng)與氣魄。后半闕，表達(dá)了對(duì)葉衡壯志不酬的惋惜。詞尾，又流露出鼓勵(lì)之意，勸這位上司不要灰心，莫學(xué)范蠡隱遁山水。
五葉衡已不符合收信人條件
至此，我們先匯總下前文的時(shí)間節(jié)點(diǎn)：
淳熙二年(1175)七月，辛棄疾被葉衡舉薦，赴江西剿寇；
九月，葉衡被彈劾，罷相，外放建寧府；
九月觀潮季，辛棄疾寫(xiě)《摸魚(yú)兒·觀潮上葉丞相》，勸慰葉衡；
閏九月二十四日，辛棄疾剿寇功成，孝宗下詔，辛棄疾除“秘閣修撰”；
十月，辛棄疾寫(xiě)《去國(guó)帖》，向某位上官示意。
葉衡在九月罷相外放，不符合《去國(guó)帖》中“望吳會(huì)云間”的收信人條件。
另外，《摸魚(yú)兒·觀潮上葉丞相》的傳世，也證明了在辛棄疾在書(shū)寫(xiě)《去國(guó)帖》前，和葉衡有文字往來(lái)。不符合《去國(guó)帖》中“起居之問(wèn)，缺然不講，非敢懈怠，當(dāng)蒙情亮也”的表述。
所以，《去國(guó)帖》不是寫(xiě)給葉衡的。
六重釋《菩薩蠻·書(shū)江西造口壁》
葉衡上得快下得也快，他剛把辛棄疾帶到空中看風(fēng)景，自己卻跌入谷底。葉衡去位，使嶄露頭角的辛棄疾，失去了靠山。
就在此時(shí)，辛棄疾寫(xiě)下了《菩薩蠻·書(shū)江西造口壁》。
詞云：
郁孤臺(tái)下清江水，中間多少行人淚？
西北望長(zhǎng)安，可憐無(wú)數(shù)山。
青山遮不住，畢竟東流去。
江晚正愁余，山深聞鷓鴣。
這首詞，歷代贊評(píng)不絕。都說(shuō)造口是昔日哲宗的隆祐皇后被金兵追擊處，辛棄疾登臨舊地，望故都汴京，惜水怨山，慷慨生哀，借“行不得也“的鷓鴣啼聲，表達(dá)了恢復(fù)無(wú)望的悲憤。但鄧廣銘先生考證，金人在造口追隆祐事，“當(dāng)俱出傳聞之誤”。
如果我們把《菩薩蠻》，結(jié)合時(shí)間相近的《去國(guó)帖》，能體會(huì)出一點(diǎn)新的意味?！度?guó)帖》里的“指吳會(huì)云間”，化用了王勃《滕王閣序》中的“望長(zhǎng)安于日下，指吳會(huì)于云間”。這說(shuō)明，此時(shí)辛棄疾心中“望長(zhǎng)安”的典故，來(lái)源于《滕王閣序》，“望長(zhǎng)安”真正對(duì)應(yīng)的，是“指吳會(huì)”，而吳會(huì)，卻是杭州。
王勃從江西望長(zhǎng)安，是明確的西北方向。但從實(shí)際地理位置上看，汴京位于造口（今萬(wàn)安縣）和郁孤臺(tái)（今贛州）的正北。即便是在不精確的宋代《華夷圖》（碑藏西安碑林）上，汴京也只是在正北微偏西7度的位置，算不上西北，所以《菩薩蠻》中“西北望長(zhǎng)安”，不是實(shí)望汴京，而是扣典。
“郁孤臺(tái)下清江水，中間多少行人淚”中的“行人” 指出征者，不是指隨隆祐南逃的民眾，這和 “車轔轔，馬蕭蕭，行人弓箭各在腰” （杜甫《兵車行》）中的“行人”是同一意思。此時(shí)的辛棄疾帶兵剿寇，是出征人，“行人淚”，是辛棄疾之淚，辛棄疾在詞中流淚，此處非獨(dú)見(jiàn)，另如《水龍吟·登建康賞心亭》的“倩何人喚取，紅巾翠袖，揾英雄淚。”
辛棄疾借著葉衡拜相的東風(fēng)，剛得到被朝廷認(rèn)可的機(jī)會(huì)，卻傳來(lái)恩相倒臺(tái)的消息。他登上郁孤臺(tái)，目送清江，滿心悲愴。遙望杭州，層層青山阻隔，聽(tīng)得鷓鴣聲，想到回朝未卜，恨淚長(zhǎng)流。
七葉衡去位，株連黨羽
“滔天力倦”的葉衡外貶，這絕非他一人之事，伴隨的是連鎖清洗。除了前文提到的太子詹事兼權(quán)吏部侍郎沈樞“降三官放罷，送筠州居住”之外，被牽連的還有王正己（字正之）等。
王正己是辛棄疾好友，另一首辛詞名篇《摸魚(yú)兒·更能消幾番風(fēng)雨，匆匆春又歸去》就是寫(xiě)給他的。樓鑰為王正己撰《朝議大夫秘閣修撰致仕王公墓志銘》云：“以葉丞相之薦，除尚書(shū)吏部員外郎，權(quán)右司郎官，遂為真。葉公去國(guó)，公亦遭論，再奉祠。除嚴(yán)州，改婺州”。
關(guān)于王正己，淳熙五年五月初七，宋孝宗對(duì)史浩說(shuō)過(guò)一段話：“朕但取賢者用之，否則去之。且如葉衡既去，人以王正己為其黨，朕固留之，以王正己雖衡所引，其人自賢，則知朕不以朋黨待臣下也。”（見(jiàn)載于南宋《增入名儒講義·皇宋中興兩朝圣政》）。
從中可以看出，葉衡倒臺(tái)，政敵以“結(jié)朋黨”為由，持續(xù)攻擊葉黨。孝宗雖說(shuō)“不以朋黨待臣下”，但還是逐之而后快。
八葉衡的后臺(tái)曾覿還在位上
宋代重文輕武，辛棄疾未經(jīng)科舉，是南渡的“歸正人”，難融于士大夫集團(tuán)?！端问贰ば翖壖矀鳌酚涗浟怂缒陜H有的一次面圣：“乾道六年（1170），孝宗召對(duì)延和殿。時(shí)虞允文當(dāng)國(guó)，帝銳意恢復(fù)，棄疾因論南北形勢(shì)及三國(guó)、晉、漢人才，持論勁直，不為迎合。”
之后，31歲的辛棄疾被授予司農(nóng)寺主簿，正七品。出身不過(guò)硬，且“不為迎合”的辛棄疾，在虞允文時(shí)代，得不到政治機(jī)會(huì)。被葉衡舉薦前，辛棄疾也不過(guò)是正六品的江東安撫司參議，沒(méi)有朝中根基。
葉衡失勢(shì)，而下的一脈黨羽失力。辛棄疾還能對(duì)哪位朝中上官，心懷期待地寫(xiě)出《去國(guó)帖》這樣內(nèi)容的信札呢？
歷史的可選項(xiàng)，已然不多。目前看，辛棄疾唯一可以期待的，是葉衡的后臺(tái)——曾覿。
葉衡雖倒，曾覿還在位上。正是這位強(qiáng)人，把葉衡一路扶上相位?！端问贰と~衡傳》道：“衡負(fù)才足智，理兵事甚悉，由小官不十年至宰相，進(jìn)用之驟，人謂出于曾覿云。”葉衡實(shí)際上是曾覿的代言人，行使的是曾覿的政治主張。
曾覿雖強(qiáng)，卻是一位名聲不佳、令人側(cè)目的人物，《宋史》把他歸為“佞幸”，史書(shū)中不見(jiàn)善評(píng)。宋史學(xué)界，對(duì)他也沒(méi)有公允評(píng)價(jià)。
“佞幸”，似乎和愛(ài)國(guó)英雄辛棄疾格格不入，但在孝宗一朝，曾覿有特殊的政治影響力，是辛棄疾后臺(tái)的后臺(tái)。沒(méi)有他，葉衡不可能拜相，辛棄疾也不可能得到《去國(guó)帖》中“江西剿寇”的機(jī)會(huì)。
九曾覿的一生
曾覿（1109-1180），字純甫，號(hào)海野老農(nóng)，汴人，文學(xué)才能出眾，長(zhǎng)應(yīng)制，善填詞，有《海野詞》傳世。亦精書(shū)法，米友仁《云山得意圖》后，尚有曾覿題跋一段。
曾覿追隨孝宗很早，孝宗還是建王時(shí)，他和另一位“佞幸”龍大淵就是王府知客。孝宗受禪，改元隆興，三月，擢拔龍、曾兩位潛邸舊人，引起朝臣們的抵制。新皇起用近習(xí)，意味著向老臣分權(quán)，這本質(zhì)上是一場(chǎng)權(quán)力博弈。
朝臣認(rèn)為，近習(xí)多小人，靠諂媚得官，出入內(nèi)廷和廟堂，是國(guó)家的禍殃。如劉度《待小人不可無(wú)節(jié)疏》：“大淵、覿輕儇浮淺，憑恃恩寵，入則侍帷幄之謀，出則陪廟堂之議。搖唇鼓舌，變亂是非。凡皇闈宴昵之私，宮嬪嬉笑之語(yǔ)，宣言于外，以自夸大。”又如朱熹《垂拱奏札三》：“臣竊觀今諫諍之途尚壅，佞幸之勢(shì)方張，……，而所以修德業(yè)、正朝廷、立綱紀(jì)者，必以廣納諫諍，黜遠(yuǎn)邪佞，杜塞倖門……”
孝宗和朝臣反復(fù)交鋒，四次改命，《宋史·曾覿傳》說(shuō)：“不數(shù)月間，除命四變”。這場(chǎng)斗爭(zhēng)，持續(xù)到了八月，最終，曾覿升為“帶御器械、干辦皇城司除權(quán)知閣門事”。
反對(duì)的官員們，以集體辭職相要挾，“宰輔、臺(tái)諫、給舍一辭以為當(dāng)去”，這引起了孝宗的猜忌，“上意有朋黨之疑”，對(duì)他們嚴(yán)加打擊。從《建炎以來(lái)朝野雜記》乙集卷六《孝宗黜曾、龍本末》中，可以整理出一串受貶官員的名單：他們是周必大、張震、劉度、龔茂良、張燾、周操、陸游、林廣朝、劉朔。
如此一來(lái)，曾覿愈發(fā)樹(shù)敵，終其一生，矛盾不止。曾覿當(dāng)權(quán)后，恃寵擅政，用龔茂良的話說(shuō)：“今左右近習(xí)，不過(guò)數(shù)人，眾所指目，形于謠誦，一二年來(lái)，進(jìn)退人才，施行政事，命由中出，人心嘩然，指為此輩?！?/strong>語(yǔ)見(jiàn)《建炎以來(lái)朝野雜記》乙集逸文《龔實(shí)之論龍?jiān)贰?/p> 孝宗控制臣下，有兩種特殊手段：一是利用近習(xí)，牽制朝臣。二是頻繁換相，節(jié)制相權(quán)。這在宋代，絕無(wú)僅有。 當(dāng)然，孝宗對(duì)近習(xí)，也非完全袒護(hù)。乾道三年（1167）春，副相陳俊卿抓到曾覿和龍大淵“泄密”的把柄，成功激怒孝宗，曾、龍外放。第二年，龍大淵病死。之后，孝宗數(shù)次想召回曾覿，遭到虞允文、陳俊卿、劉珙等人的堅(jiān)決抵制。 直到乾道六年（1170），陳俊卿倒臺(tái)，曾覿才得以回朝，一直到去世，寵渥不衰。《宋史·曾覿傳》記載了他之后的升遷：“六年夏，俊卿罷政。十月，覿以京祠召。七年，立皇太子，覿以伴讀勞，升承宣使。八年，姚憲為賀金國(guó)尊號(hào)使，覿副之。歸，除武泰軍節(jié)度使，提舉萬(wàn)壽觀。淳熙元年，除開(kāi)府儀同三司“，”淳熙六年，加少保，醴泉觀使”。 十曾覿是主戰(zhàn)派 南宋初年，主戰(zhàn)或是主和，是對(duì)高層官員的基本劃分。曾覿是虞允文和陳俊卿的政敵，似乎應(yīng)是主和派，但現(xiàn)有的證據(jù)，卻顯示他是主戰(zhàn)派。筆者理由如下： 1、孝宗即位之初，銳意恢復(fù)，他提拔曾覿，正值隆興北伐之際，所以，曾覿不可能是主和派； 2、葉衡是主戰(zhàn)派。曾覿不可能把立場(chǎng)相反的人，扶上相位； 3、曾覿《海野詞》中的詞作，體現(xiàn)了主戰(zhàn)精神。如《水調(diào)歌頭》： 詞云： 圖畫(huà)上麟閣，莫使鬢先秋。 壯年豪氣，無(wú)奈黯黯陣云浮。 常記青油幕下，一矢聊城飛去，談笑靜邊頭。 勛業(yè)出無(wú)意，非為快恩讎。 卷龍韜，隨鳳詔，與時(shí)謀。 朱旛皂蓋南下，聊試海山州。 邂逅故人相見(jiàn)，俯仰浮生今古，螻蟻共王侯。 萬(wàn)事偶然耳，風(fēng)月恣嬉游。 4、曾覿與韓彥古是親家，政治立場(chǎng)相投的人，才會(huì)聯(lián)姻。曾韓聯(lián)姻，見(jiàn)于南宋趙與時(shí)《賓退錄》卷二：“覿之姻家韓彥古獻(xiàn)議。” 韓彥古，字子師，抗金名將韓世忠之子，是堅(jiān)定的主戰(zhàn)派，辛棄疾好友陳亮有一首《滿江紅·懷韓子師尚書(shū)》，可體會(huì)之。 詞云： 曾洗乾坤，問(wèn)何事、雄圖頓屈。 試著眼、階除當(dāng)下，又添英物。 北向爭(zhēng)衡幽憤在，南來(lái)遺恨狂酋失。 算凄涼，部曲幾人存，三之一。 諸老盡，郎君出。恩未報(bào)，家何恤。 念橫飛直上，有時(shí)還戢。 笑我只知存飽暖，感君元不論階級(jí)。 休更上、百尺舊家樓，塵侵帙。
十一《去國(guó)帖》背后的黨爭(zhēng)
淳熙元年（1174）二月，虞允文去世了。虞允文指揮“采石磯大捷”，出將入相二十年，根基深厚。他和陳俊卿是死黨，也是曾覿的政敵。
少了虞允文的壓制，曾覿加大了謀權(quán)力度。我們回顧下前文總結(jié)的葉衡快速升遷的時(shí)間：（淳熙元年）二月，除戶部尚書(shū)；四月，簽書(shū)樞密院事；六月，任參知政事； 十一月，拜右丞相兼樞密使。
可以看出，曾覿提拔葉衡，和虞允文去世同時(shí)。葉衡成功拜相，意味著曾覿權(quán)勢(shì)無(wú)兩。
前文又講過(guò)，彈劾葉衡的人物，是湯邦彥和范仲芑。這兩人是誰(shuí)？
湯邦彥是虞允文的人。南宋《京口耆舊傳》卷八《湯邦彥傳》：“邦彥，鵬舉孫，字朝美，以祖蔭入官，……，丞相虞允文一見(jiàn)如舊，除樞密院編修官。允文宣撫四川，辟充大使司干辦公事。”
范仲芑是王炎的人。王炎，字公明，乾道五年（1169），權(quán)參知政事，除四川宣撫使。乾道七年（1171），升樞密使，依舊宣撫四川。樞密使，是南宋的最高軍事長(zhǎng)官。直到乾道八年（1172），被虞允文接任。
王炎在四川練兵備戰(zhàn)，籌備北伐。他的幕府，被陸游稱為“征西大幕”，一時(shí)英才薈萃，陸游、范仲芑都是其下屬。陸游在《送范西叔序》，中云：“乾道壬辰二月，予道益昌，始識(shí)范東叔，后月余，遂與東叔兄西叔（范仲芑字西叔）為僚于宣威幕府。”
王炎和虞允文關(guān)系不好。周必大《王炎除樞密使制御筆跋》云：“初，炎與宰相虞允文不相能，屢乞罷歸”。虞允文接管四川的第二年，即乾道九年（1173），王炎罷樞密使，奉祠宮觀，相當(dāng)于賦閑。
直到淳熙元年（1174）十二月，也就是虞允文去世十個(gè)月后，王炎才以“觀文殿學(xué)士、太中大夫知潭州（今長(zhǎng)沙）”。運(yùn)氣不好的是，正趕上茶寇造反，這位昔日的名帥，竟被賴文政的小股武裝擊潰。淳熙二年（1175）五月，朝中有人彈劾王炎等三人“欺君”，王炎的下場(chǎng)是“落觀文殿學(xué)士，袁州居住”，罷了官。事見(jiàn)《宋宰輔編年錄》卷十。
誰(shuí)彈劾的王炎？史書(shū)上沒(méi)有講。但嫌疑最大的，無(wú)疑是曾覿和葉衡。葉衡拜右相兼樞密使，集相權(quán)與軍權(quán)于一身。虞允文一死，就數(shù)王炎的軍事威望最高，所以，曾、葉有動(dòng)機(jī)，抓住剿寇失利的機(jī)會(huì)，找個(gè)罪名，除掉王炎。
王炎罷官的次月，葉衡力薦辛棄疾出征。這位心腹，軍事才能出眾，當(dāng)年率五十人，沖進(jìn)五萬(wàn)敵營(yíng)生擒叛徒，是一樁廣為人知的傳奇。辛棄疾凱旋，必有助于曾、葉收攬軍權(quán)。辛棄疾，是他們往軍界，楔入的一枚釘子。
這種局面，顯然不是虞允文舊部和王炎愿意看到的，于是，兩派摒棄宿怨，結(jié)成同盟。湯邦彥和范仲芑聯(lián)手攻擊葉衡，最終把葉衡拉下馬。此事最關(guān)鍵的，其實(shí)是孝宗的態(tài)度。孝宗警惕機(jī)敏，終其一朝，不允許任何勢(shì)力做大。這時(shí)趕走葉衡、削弱曾覿勢(shì)力，利于鞏固皇權(quán)。
葉衡被逐的第二年，即淳熙三年（1176）年，湯邦彥找到機(jī)會(huì)，向孝宗為王炎訴冤，打動(dòng)了孝宗，王炎復(fù)職（事亦見(jiàn)《宋宰輔編年錄》卷十）。當(dāng)然，這是后話。
辛棄疾在葉衡罷相后的四年間，在江西、湖北、湖南三路，輾轉(zhuǎn)任安撫使（從四品），統(tǒng)管各路軍政。淳熙六年（1179）辛棄疾在《淳熙己亥論盜賊札子》中言道：“臣危孤一身久矣，荷陛下保全，事有可為，殺身不顧”，“臣生平剛拙自信，年來(lái)不為眾人所容，顧恐言未脫口而禍不旋踵，使他日任陛下遠(yuǎn)方耳目之寄者，以臣為戒……”
辛棄疾任職期間，政績(jī)出眾，之所以“不為眾人所容”，恐怕還是因?yàn)樵]。近習(xí)像一把雙刃劍，入其門閥，在晉身的同時(shí)，必會(huì)引來(lái)攻訐。
終于，在曾覿去世的第二年，即淳熙八年（1181），辛棄疾削職為民。
辛棄疾顯然也想調(diào)合各方的關(guān)系。譬如，他結(jié)交王炎舊部；結(jié)交朱熹，甚至去結(jié)交失勢(shì)的湯邦彥，都有詞篇為證。辛棄疾罷官后，閑居江西上饒的帶湖，在《水調(diào)歌頭·盟鷗》中寫(xiě)道：“凡我同盟鷗鷺，今日既盟之后，來(lái)往莫相猜”，應(yīng)該就是這種心境的體現(xiàn)。
十二新視角下的朱熹和周必大
在史料中，我們找不到辛棄疾和曾覿交往的直接記錄。但是，辛棄疾是葉衡的人，葉衡又是曾覿的人，這條關(guān)系脈絡(luò)，史有明載，顛撲不破。
如果把辛棄疾視為“近習(xí)黨羽”，再看他和其他重要人物的關(guān)系，會(huì)有全新的理解。我們姑舉朱熹和周必大，略論之。
1、朱熹
陳亮是永康學(xué)派的創(chuàng)立者，著名詞人，和辛棄疾交厚。他在《與辛幼安殿撰》（《龍川文集》卷21）中描述了辛棄疾和朱熹的關(guān)系：“四海所系望者，東序惟元晦（朱熹），西序惟公與子師（韓彥古）耳，又覺(jué)戛戛然不相入。”東序和西序，指文官和武官。陳亮把辛棄疾和韓彥古并視。同時(shí)也指出，他們和朱熹不合。
孝宗即位之初，朱熹就抵制曾覿。曾覿去世的前一年，即淳熙六年（1179），朱熹又寫(xiě)了一封攻擊曾覿的奏疏，言辭激烈：與陛下所與親密謀議者，不過(guò)一二近習(xí)之臣，上則蠱惑陛下之心態(tài)，……，下則招集天下士大夫嗜利無(wú)恥者，文武匯分，各入其門。所喜則陰為引援，擢置清顯；所惡則密行訾毀，公肆排擠。……，使陛下號(hào)令黜陟不復(fù)出于朝廷，而出于此一二人之門，名為陛下之獨(dú)斷，而實(shí)為此一二人陰執(zhí)其柄，莫大之禍，必至之憂，僅在朝夕，而陛下獨(dú)未知也。”這封奏疏，引得孝宗大怒，幸虧有丞相趙雄（虞允文門人）說(shuō)項(xiàng)。事見(jiàn)《宋史·朱熹傳》。
朱熹和辛棄疾有文字交，以往的學(xué)者，都著眼于他們的融洽。但是，曾覿的影響，難免會(huì)使他們心有隔閡，也就是陳亮所說(shuō)的“不相入”。
朱熹和陳亮，還有過(guò)一場(chǎng) “王霸義利”之爭(zhēng)，是儒學(xué)史上的著名公案。簡(jiǎn)言之，朱熹的觀點(diǎn)是，君主應(yīng)首重修身，遠(yuǎn)小人，行王道，否則，功業(yè)再大也是枉然；陳亮則認(rèn)為，君主的道德標(biāo)準(zhǔn)和常人不同，當(dāng)首重功業(yè)，行霸道，為國(guó)家謀利。
朱熹反對(duì)近習(xí)，他認(rèn)為孝宗任用曾覿等，是不修德業(yè)。陳亮主戰(zhàn)，他最推崇的辛棄疾和韓彥古，都是曾覿線上的人物。如此看來(lái)，兩人對(duì)曾覿的態(tài)度，在“王霸義利”之爭(zhēng)中，是有所體現(xiàn)的。
2、周必大
周必大，字子充，文壇盟主，孝宗朝后期的名相。他對(duì)辛棄疾很不友善，其事有三：
淳熙二年，辛棄疾赴江西剿茶寇，周必大在九月五日寫(xiě)下《論平茶賊利害》的奏疏，批評(píng)成功在即的辛棄疾，說(shuō)“但觀其人，頗似輕銳，亦須戒以持重”，又說(shuō)辛棄疾斗力不斗智，使用的民兵太多，浪費(fèi)糧食。
淳熙七年（1180）八月，辛棄疾任知潭州兼湖南安撫使，見(jiàn)湖南軍政凋敝，上疏乞建“飛虎軍”，得到孝宗許可。九月，時(shí)任參知政事的周必大，又上《論步軍司多差撥將佐往潭州飛虎軍》疏，對(duì)辛棄疾提出節(jié)制意見(jiàn)。周必大的動(dòng)機(jī)，在他的《與林黃中（林栗）少卿書(shū)》中寫(xiě)得很清楚：“辛卿又竭一路民力為此舉，欲為自功，且有利心焉。”
而歷史證明，飛虎軍是一支勁旅，對(duì)安定湖南、防御邊境發(fā)揮了長(zhǎng)期而重要的作用，金人稱之為“虎兒軍”，頗為忌憚?！?/p>
南宋張端義《貴耳集》卷下云：王丞相（王淮）欲進(jìn)擬辛幼安除一帥，周益公堅(jiān)不肯。王問(wèn)益公云：“幼安帥材，何不用之？”益公答云：“不然，凡幼安所殺人命，在吾輩執(zhí)筆者當(dāng)之。”王遂不復(fù)言。
辛棄疾是曾覿一派，這是周必大壓制辛棄疾的根本原因。隆興元年，周必大和眾官一起，反對(duì)孝宗提拔曾覿，并因此被貶；淳熙二年，他趁葉衡勢(shì)危，上疏針對(duì)辛棄疾；曾覿死后，他制約辛棄疾組建飛虎軍、反對(duì)王淮起用辛棄疾。
事實(shí)上，周必大也非表里如一的君子。《宋史·曾覿傳》如是記載：淳熙六年（1179）二月，帝幸祐圣觀，召宰臣史浩及覿同賜酒。是歲，加覿少保、醴泉觀使。時(shí)周必大當(dāng)草制，人謂其必不肯從，及制出，乃有'敬故在尊賢之上'之語(yǔ)，士論惜之。
當(dāng)時(shí)，周必大正處于低谷，用一句'敬故在尊賢之上'，屈從了曾覿。隨后，進(jìn)開(kāi)國(guó)伯、加食邑三百戶，又進(jìn)吏部尚書(shū)兼翰林學(xué)士承旨。翌年，拜參知政事，封滎陽(yáng)郡侯。
十三結(jié)語(yǔ)
孝宗，是南宋最有作為的皇帝，開(kāi)啟了“乾淳之治”。曾覿自乾道六年（1170）還朝，到淳熙七年（1180）去世，這十年間，始終屹立高位，而丞相卻換了七人。孝宗利用近習(xí)和士大夫集團(tuán)的矛盾，達(dá)到了削弱勢(shì)力陣營(yíng)、加強(qiáng)皇帝集權(quán)之目的。
孝宗是一代明君，整體上來(lái)講，他信任近習(xí)，勝過(guò)信任朝臣。近習(xí)所為，很多是替孝宗代言，行孝宗的意旨。當(dāng)然，曾覿等人，也有攬權(quán)逐利的私心。
真實(shí)的近習(xí)，未必如士大夫描繪的那般無(wú)恥；真實(shí)的士大夫，也并非如自己標(biāo)榜的那樣端方。但史書(shū)是士大夫?qū)懙?，于是，近?xí)的形象被扭曲，門下官員，也遭蒙塵。辛棄疾愛(ài)國(guó)，文學(xué)武功一流，辛詞更是照耀千古，如此人物，到哪里都是光輝萬(wàn)丈，反而掩蓋了曾覿的存在。
最后，來(lái)欣賞一首曾覿的《水龍吟》，這是《海野詞》的首篇。
詞云：
楚天千里無(wú)云，露華洗出秋容凈。
銀蟾臺(tái)榭，玉壺天地，參差桂影。
鴛瓦寒生，畫(huà)檐光射，碧梧金井。
聽(tīng)韶華半夜，江梅三弄，風(fēng)裊裊、良宵永。
攜手西園宴罷，下瑤臺(tái)、醉魂初醒。
吹簫仙子，驂鸞歸路，一襟清興。
鳷鵲樓高，建章門迥，星河耿耿。
看滄江潮上，丹楓葉落，浸關(guān)山冷。
此闕《水龍吟》的首句是“楚天千里無(wú)云，露華洗出秋容凈”，竟和辛棄疾名篇《水龍吟·登建康賞心亭》的首句“楚天千里清秋，水隨天去秋無(wú)際”，有微妙的相似。曾覿也是詞壇名宿，也許，他和辛棄疾之間，通過(guò)款曲吧！
（完）
聯(lián)系客服
