37.業(yè)主拖延提供圖紙，施工方要求順延工期糾紛案 【典型判例29】 1997年3月18日，三聯(lián)置業(yè)與中興建工簽訂施工合同，約定:新橋大廈全部建筑安裝工程由中興建工總承包，合同工期500日歷天;工期順延，須經(jīng)監(jiān)理的審核，并經(jīng)三聯(lián)置業(yè)代表確認(rèn)方可相應(yīng)順延;合同工期提前與延誤，每天獎(jiǎng)罰總決算造價(jià)的萬(wàn)分之三。 合同訂立后，中興建工于1997年12月7日起才開(kāi)始土建施工。但三聯(lián)置業(yè)并未能一次性完全提供全套施工圖紙。 1998年12月15日，金安建筑設(shè)計(jì)院出具新橋大廈加層十七層平面圖，1999年9月21日出具十四至十六層平面修改圖。1999年12月17日，中興建工收到該圖紙。 因施工期間，三聯(lián)置業(yè)在陸續(xù)出圖過(guò)程中又經(jīng)常不及時(shí)提供圖紙，導(dǎo)致工程于2000年8月14日才完工，共計(jì)延誤工期512天。 雙方就工期應(yīng)否順延問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，協(xié)商無(wú)果后，中興建工于2000年8月16日，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令三聯(lián)置業(yè)承擔(dān)未及時(shí)提供施工圖紙?jiān)斐傻墓て谕涎迂?zé)任。 【律師解答】 關(guān)于樹(shù)眼工期的【法律規(guī)定】按照《合同法》相關(guān)規(guī)定，及時(shí)提供圖紙是發(fā)包方的協(xié)助義務(wù)。施工圖紙是施工的依據(jù)，圖紙?zhí)峁┎患皶r(shí)會(huì)導(dǎo)致工期延誤。 《最高人民法院施工合同司法解釋》規(guī)定，發(fā)包方不能按約定時(shí)間提供圖紙，是一種違約行為。承包人可以要求賠償損失你并要求延長(zhǎng)工期，也可以解除合同。 《合同法》第83條：“發(fā)包人未按照約定的時(shí)間和要求提供原材料、設(shè)備、場(chǎng)地、資金、技術(shù)資料的，承包人可以順延工程日期，并有權(quán)要求賠償停工、窩工損失”。 按照上述【法律規(guī)定】，以及【延期交付圖紙】的記錄，順延工期是沒(méi)有問(wèn)題的。但是遲延交付圖紙延誤了多少工期？這是一個(gè)施工方舉證責(zé)任問(wèn)題。 舉證問(wèn)題往往是這類案件共同的難點(diǎn)。很多這類案件都是因?yàn)闆](méi)有證據(jù)敗訴。 【風(fēng)險(xiǎn)防范】從證據(jù)角度講，施工方應(yīng)該及時(shí)跟業(yè)主協(xié)商調(diào)整施工計(jì)劃，確定順延工期的天數(shù)。 38.總包方可否要求順延指定分包人拖延的工期？ 【典型判例38】 2003年12月1日，金市置業(yè)就“金市商務(wù)綜合樓工程”進(jìn)行招標(biāo)，魯海建筑中標(biāo)后，未與金市置業(yè)簽訂施工合同，就于2003年12月18日進(jìn)場(chǎng)，12月28日，正式開(kāi)工挖土，開(kāi)始了工程的施工。 2004年4月，工程土建結(jié)構(gòu)施工已接近尾聲，金市置業(yè)督促魯海建筑盡快與其指定的分包單位簽訂分包合同，但魯海建筑提出由于其作為總承包人尚未與發(fā)包人金市置業(yè)簽訂總承包施工合同(系于2004年6月18日補(bǔ)簽)，此類分包合同無(wú)法簽訂。同時(shí)，雙方還為工程款支付等事宜發(fā)生爭(zhēng)議，處于交涉過(guò)程中。 之后，金市置業(yè)分別與屋面防水工程、玻璃幕墻工程、鋁合金門(mén)窗工程指定分包單位簽訂了施工合同，但實(shí)際仍由魯海建筑負(fù)責(zé)分包項(xiàng)目的管理，并收取了總包配合費(fèi)。 2004年5月11日，工程土建結(jié)構(gòu)封頂。之后，魯海建筑的主要工作內(nèi)容為內(nèi)外墻粉刷和混凝土地坪。 2004年6月18日，雙方簽訂了《施工合同》，該合同約定:承包人應(yīng)與發(fā)包人指定的材料供應(yīng)商(指定分包單位)簽訂合同，并對(duì)甲定乙辦及甲指乙供項(xiàng)目(指定分包單位)的供貨、(工程)質(zhì)量、進(jìn)度、安全文明施工管理負(fù)全部責(zé)任。 2004年7月17日，上述項(xiàng)目完工，并驗(yàn)收合格。此后，魯海建筑陸續(xù)進(jìn)行了一些工程收尾階段的整改及修補(bǔ)工作。但由于各分包項(xiàng)目尚未全部完成，完成的分包項(xiàng)目亦未提供竣工驗(yàn)收所需資料，且因?yàn)榉职贤蹬c發(fā)包人直接簽訂，總包與分包在管理、協(xié)調(diào)、配合方面存在一定問(wèn)題，影響了工程辦理竣工驗(yàn)收。2004年9月23日，工程竣工。 之后，雙方因指定分包商的工期延誤責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)、工程款支付等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，未能達(dá)成一致，金市置業(yè)遂向法院提起訴訟。 【律師解答】 這個(gè)案例涉及指定分包和獨(dú)立分包的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。 【指定分包】是指業(yè)主指定分包人，然后分包人和總包人簽訂施工合同的分包方式。 【直接發(fā)包】是指業(yè)主直接將專業(yè)工程發(fā)包給分包項(xiàng)目的承包人，分包人和業(yè)主直接簽訂施工合同。 【案例中的法律關(guān)系】 業(yè)主和指定分包直接簽訂《施工合同》 業(yè)主和總包方簽訂《委托管理協(xié)議》。協(xié)議約定：總包方負(fù)責(zé)質(zhì)量、進(jìn)度、安全管理，總包方收取了配合費(fèi)，總包方對(duì)指定分包有管理和配合義務(wù)。 總包方和指定分包之間沒(méi)有法律關(guān)系。 工期是指定分包方延誤的。業(yè)主起訴的是總包方，法院按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，認(rèn)定業(yè)主和總包對(duì)工期延誤都有過(guò)錯(cuò)，然后按照過(guò)錯(cuò)程度，分配了指定分包人的工期延誤責(zé)任。 業(yè)主是根據(jù)《管理協(xié)議》起訴的總包方，總包承擔(dān)責(zé)任，還不能向指定分包商索賠，因?yàn)闆](méi)有合同關(guān)系，工期是合同責(zé)任，總包方陷入被動(dòng)。 【風(fēng)險(xiǎn)防范】 帶給我們的啟示是，這種蹩腳的《管理協(xié)議》是不能簽的，分包合同和業(yè)主簽訂，但是卻把管理義務(wù)交給總包，風(fēng)險(xiǎn)很大。因?yàn)槟憧刂撇涣朔职蹋绕涫侵付ǚ职?。給你造成損失了，因?yàn)闆](méi)有合同關(guān)系，你還不能起訴分包方。配合費(fèi)得不償失。 39.是故意拖延驗(yàn)收，還是整改不及時(shí)？導(dǎo)致工期拖延？ 【典型判例39】 1998年6月16日，天衡置業(yè)與建筑三公司簽訂了一份《建筑安裝工程施工合同》。約定:由建筑三公司承建C1,C2棟工程，于1998年6月18日開(kāi)工，1999年2月15日完工。發(fā)包人在收到承包人竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后5天內(nèi)，組織有關(guān)部門(mén)參加驗(yàn)收。發(fā)包人無(wú)正當(dāng)理由不組織驗(yàn)收和驗(yàn)收后7天內(nèi)不予批準(zhǔn)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，且又提不出修改意見(jiàn)，可視為竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告已被批準(zhǔn);因承包人原因工程不能按期竣工，由承包人承擔(dān)違約責(zé)任，并處以35萬(wàn)元罰款，延誤工程一個(gè)月后，每天處以6萬(wàn)元罰款。 合同簽訂后，建筑三公司進(jìn)場(chǎng)施工。截至1999年5月26日，C1,C2棟工程尚存在10項(xiàng)質(zhì)量問(wèn)題和未完工程。 1999年6月20日，建筑三公司向天衡置業(yè)提交申請(qǐng)竣工驗(yàn)收的報(bào)告，寫(xiě)明:“天衡置業(yè)有限公司:我公司承建的C1,C2棟工程于1998年6月18日開(kāi)工，至1999年6月20日，除按貴公司要求的甩項(xiàng)工程外，已全部完工?，F(xiàn)特申請(qǐng)貴公司對(duì)C1,G2棟進(jìn)行竣工驗(yàn)收。特此報(bào)告。” 1999年6月23日，天衡置業(yè)收到建筑三公司竣工報(bào)告【僅三天】就組織對(duì)工程進(jìn)行檢查，并在檢查后致函建筑三公司指出:“經(jīng)檢查認(rèn)為C1,C2棟目前達(dá)不到交驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”，“有大量項(xiàng)目需進(jìn)行整改和部分項(xiàng)目尚未完成，望建筑三公司抓緊施工和整改”，并將監(jiān)理公司整理的《檢查情況通報(bào)》隨函書(shū)面告知建筑三公司，希望建筑三公司施工和整改，以早日達(dá)到交驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。 1999年12月22日，建筑三公司提交的報(bào)告表明C1,C2棟現(xiàn)已竣工，正在辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)。經(jīng)陸續(xù)反復(fù)對(duì)C1,C2棟?rùn)z查后，截至2000年1月5日，C1棟仍有18項(xiàng)、C2棟有23項(xiàng)需整改。2000年1月8日，C1,C2棟最終竣工驗(yàn)收合格。 建筑三公司未能與天衡置業(yè)就C1、C2棟遲遲不能竣工驗(yàn)收的責(zé)任達(dá)成一致，天衡置業(yè)遂向法院提起訴訟。 【律師解答】 從案件敘述的情況看，業(yè)主從程序到證據(jù)都是比較規(guī)范的，約定5天內(nèi)答復(fù)，人家第3天就答復(fù)了，提出了整改要求。但是承包方做的有欠缺。首先沒(méi)有按照約定完工，然后又沒(méi)有及時(shí)整改。 遇到這種問(wèn)題，雙方都不要在程序上有欠缺，尤其是合同有時(shí)限約定的情況下。 40.混合過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致工期延長(zhǎng)，如何順延工期？ 【典型判例40】 1992年4月8日，金海旅業(yè)與卓越裝飾簽訂了施工合同約定:金海大酒店室內(nèi)外精裝修工程由卓越裝飾承建，總工期為300個(gè)工作日，開(kāi)工日期暫定為1992年5月1日;如果金海旅業(yè)不能在開(kāi)工日交出施工現(xiàn)場(chǎng)，及因施工圖紙修改增加工程量，因停電、停水、自然災(zāi)害影響施工等情況，經(jīng)金海旅業(yè)代表簽證認(rèn)可，可以延長(zhǎng)工期;金海旅業(yè)支付的工程款應(yīng)當(dāng)專款專用，不得挪作他用;卓越裝飾每拖延1天工期，應(yīng)罰1萬(wàn)元。 1993年2月7日，金海大酒店裝飾工程正式開(kāi)工。【施工過(guò)程中，金海旅業(yè)因未按時(shí)將意大利石材等材料運(yùn)抵現(xiàn)場(chǎng)，造成了2個(gè)月的停工】?！径谕９て陂g，卓越裝飾因施工缺乏整體計(jì)劃性，出現(xiàn)了部分返工現(xiàn)象和其他不同程度的質(zhì)量問(wèn)題，也導(dǎo)致停工2個(gè)月】。 【1994年2月，卓越裝飾在春節(jié)期間擅自停工】，金海旅業(yè)于1994年2月21日向卓越裝飾發(fā)出終止合同的通知。截至1994年2月21日，金海大酒店裝飾工程的工期比合同約定工期延誤74天，且工程已經(jīng)完成了90%以上。 雙方對(duì)工期拖延如何承擔(dān)責(zé)任，未能達(dá)成一致意見(jiàn)，卓越裝飾遂向法院提起訴訟。 【律師解答】 工期責(zé)任有單方責(zé)任和混合責(zé)任?；旌县?zé)任有重疊責(zé)任和非重疊責(zé)任。單方責(zé)任和非重疊責(zé)任比較好確認(rèn)，但是重疊責(zé)任不太好分配，這是實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)問(wèn)題。 一般法院處理這種問(wèn)題有幾個(gè)原則： 【主因原則】就是由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)主要責(zé)任。業(yè)主違約在先，未能及時(shí)提供裝飾材料，應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任； 【初始延誤原則】某一干擾事件發(fā)生，在它結(jié)束之前不考慮在此過(guò)程中發(fā)生的其它類型的干擾事件發(fā)生。這個(gè)案例中，先影響工期的是業(yè)主，可以認(rèn)定業(yè)主因提供材料不及時(shí)導(dǎo)致停工兩個(gè)月； 【分?jǐn)傇瓌t】即在重疊期間按比例分?jǐn)?。一般都?0%。其實(shí)根本就分不清責(zé)任，各打五十大板。 這個(gè)案件，工期延誤屬于混合責(zé)任，法院根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任分?jǐn)偭酥丿B期間的責(zé)任。 41.誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)施工方案不當(dāng)?shù)呢?zé)任？ 【典型判例41】 1998年6月16日，發(fā)包人恒天置業(yè)與承包人三劍公司簽訂了一份《建筑安裝工程施工合同》，約定:由三劍公司承建某大樓施工;且承包人有義務(wù)采取有效措施確保基坑開(kāi)挖期間邊坡穩(wěn)定和樁基安全。 在恒天置業(yè)的要求下，三劍公司制定了大樓基坑的開(kāi)挖方案，另外，雙方也約定由三劍公司對(duì)開(kāi)挖施工進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)度。設(shè)計(jì)單位批準(zhǔn)該開(kāi)挖方案，監(jiān)理公司也同意據(jù)此施工。7月9日，大樓基坑據(jù)此開(kāi)挖，7月11日出現(xiàn)【邊坡坍塌質(zhì)量事故】，導(dǎo)致工程停工。 1999年4月8日，政府委托專家調(diào)查組對(duì)該項(xiàng)質(zhì)量事故進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)定大樓基坑工程發(fā)生【質(zhì)量事故的原因有以下幾點(diǎn)】:(1)土方開(kāi)挖時(shí)間較早;(2)土方開(kāi)挖方式不當(dāng);(3)水泥土樁施工未達(dá)到設(shè)計(jì)要求;(4)53號(hào)、78號(hào)樁的接樁深挖和塔吊工作的干擾加劇了東邊轉(zhuǎn)角部位局部坡段的變形;(5)自然災(zāi)害的影響;(6)監(jiān)理的作用未能充分發(fā)揮。調(diào)查報(bào)告還對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行了劃分，認(rèn)為過(guò)早開(kāi)挖和采用不合理的開(kāi)挖方式是導(dǎo)致事故的首要原因，決策方應(yīng)對(duì)此承擔(dān)主要責(zé)任。另外調(diào)查報(bào)告還記載著“過(guò)早開(kāi)挖和采用不合理的開(kāi)挖方式，一方面是為了搶工期，另一方面是開(kāi)挖設(shè)備和運(yùn)輸設(shè)備的選用和運(yùn)行方式不當(dāng)?！?究竟應(yīng)由哪一方承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任，三劍公司未能與恒天置業(yè)達(dá)成一致，遂向法院提起訴訟。【最高院—2004年—終審判決】 【律師解答】 方案是施工方三劍公司制定，并具體實(shí)施的。設(shè)計(jì)方和監(jiān)理方批準(zhǔn)了該施工計(jì)劃。 【邊坡坍塌質(zhì)量事故責(zé)任】從鑒定報(bào)告來(lái)看，事故原因：一是施工方案不合理；二是施工存在問(wèn)題。 業(yè)主依據(jù)《施工合同》起訴了施工方，【法院認(rèn)定】保證基坑開(kāi)挖期間邊坡穩(wěn)定和樁基安全是施工方的合同義務(wù)，【法院判決】施工方承擔(dān)主要責(zé)任【違約賠償責(zé)任】。 【設(shè)計(jì)方和監(jiān)理批準(zhǔn)或同意施工方案，不能減輕施工方的責(zé)任】。 【疑問(wèn)】但是在這次事故中，業(yè)主和監(jiān)理批準(zhǔn)施工方案的行為應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任？因?yàn)闃I(yè)主沒(méi)有起訴他們，所以判決沒(méi)有涉及。如果要是以侵權(quán)為由，可以把施工方、監(jiān)理方、設(shè)計(jì)方做共同被告要求侵權(quán)賠償。 【監(jiān)理方責(zé)任】要看監(jiān)理方的行為是否違反了監(jiān)理合同的約定以及法律的強(qiáng)制性相關(guān)規(guī)定。 《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第14條規(guī)定的監(jiān)理單位和監(jiān)理人員的責(zé)任是:工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)審查施工組織設(shè)計(jì)中的安全技術(shù)措施或者專項(xiàng)施工方案是否符合工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。 《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第57條：工程監(jiān)理單位未依照法律、法規(guī)和工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施監(jiān)理的，造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任： 42.甲供材問(wèn)題導(dǎo)致的工程質(zhì)量事故責(zé)任如何承擔(dān)？ 【典型判例42】 2003年9月，發(fā)包人房地產(chǎn)公司與承包人建安公司簽訂施工合同，由建安公司承建京海大廈。雙方約定，工程所用水泥由房地產(chǎn)公司提供。 在建安公司施工過(guò)程中，房地產(chǎn)公司首先提供了某批次的水泥30噸，并提供了質(zhì)保單，建安公司進(jìn)行了質(zhì)量檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果為合格。接著，房產(chǎn)公司又提供了同品牌水泥50噸，并聲稱前后兩次提供的水泥是同批次的，可以以其提供的同批次的質(zhì)保單作為證明。 【規(guī)范規(guī)定】，承包人對(duì)于不同批次的水泥應(yīng)當(dāng)分別檢驗(yàn)其質(zhì)量。但是由于房產(chǎn)公司提供了同批次的質(zhì)保單作為證明，建安公司認(rèn)為既然前后兩次房產(chǎn)公司提供的水泥是同批次的，就沒(méi)有予以檢驗(yàn)而直接澆筑。 澆筑完畢后，發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)公司第二次提供的水泥質(zhì)量不合格，屬于劣質(zhì)水泥。由此造成京海大廈第11至第14層爆破后重新澆筑，在業(yè)界和社會(huì)引起了重大反響。 后來(lái)，承發(fā)包雙方因工程質(zhì)量的責(zé)任分配問(wèn)題，向法院提起了訴訟。 【律師解答】 【基本事實(shí)】 甲供材出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致工程事故，業(yè)主起訴施工方要求賠償損失，法院判決施工企業(yè)無(wú)責(zé)任。 按照相關(guān)法律規(guī)定，業(yè)主和施工方對(duì)質(zhì)量事故承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。 相關(guān)法律規(guī)定： 【《最高院司法解釋》第十二條】發(fā)包人提供或者指定購(gòu)買的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，造成建設(shè)工程質(zhì)量缺陷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。承包人有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任”?！炯坠┎牡墓こ藤|(zhì)量責(zé)任：過(guò)錯(cuò)責(zé)任】 【《建筑法》第59條】“建筑施工企業(yè)必須按照工程設(shè)計(jì)要求、施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和合同的約定，對(duì)建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備進(jìn)行檢驗(yàn)，不合格的不得使用”。這是施工企業(yè)對(duì)進(jìn)場(chǎng)建筑材料的【檢驗(yàn)義務(wù)】。沒(méi)有檢驗(yàn)造成質(zhì)量問(wèn)題的，承包人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。承包人有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)要拿這條規(guī)定來(lái)衡量?！境邪降牟牧腺|(zhì)量檢驗(yàn)義務(wù)：過(guò)錯(cuò)責(zé)任】 【發(fā)包方的過(guò)錯(cuò)】在于偽造同批次的質(zhì)保單騙取施工方信任，得以免檢，使劣質(zhì)水泥直接進(jìn)入澆筑，導(dǎo)致質(zhì)量事故，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。 【承包方免責(zé)】按照規(guī)范規(guī)定：承包人對(duì)于不同批次的水泥應(yīng)當(dāng)分別檢驗(yàn)，同批次無(wú)需檢驗(yàn)。承包方依據(jù)質(zhì)保單免檢的行為符合規(guī)范規(guī)定，按照《建筑法》判斷應(yīng)該沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 發(fā)包方承擔(dān)責(zé)任后，可以向水泥供應(yīng)商要求賠償，承擔(dān)水泥不合格導(dǎo)致的損失。 43.本案修復(fù)費(fèi)用應(yīng)如何承擔(dān)？ 【典型判例43】 2000年12月29日，東方教育與建工公司簽訂《建設(shè)工程承包合同》，約定學(xué)校的三幢宿舍樓的水電、土建等工程由建工承建，合同暫定造價(jià)為1650萬(wàn)元，按進(jìn)度付款，工程竣工驗(yàn)收合格支付全部工程款。工期為2001年1月31日起6個(gè)月內(nèi)完工。 2001年9月6日，在工程尚未驗(yàn)收情況下，應(yīng)東方教育要求，建工撤離施工現(xiàn)場(chǎng)。其后，工程投人使用，至今未組織竣工驗(yàn)收。 2002年初，因東方教育拖欠1500萬(wàn)元工程款，建工提起訴訟。隨后，東方教育因?yàn)樗奚針菍痈卟环虾贤?，提起反訴，要求建工支付加固費(fèi)3800余萬(wàn)元。 法院分別委托三家專業(yè)單位出具了三份鑒定結(jié)論。其中，質(zhì)量結(jié)論是:宿舍樓層高誤差10多厘米;加固維修方案是:將框架柱截?cái)?，后用千斤頂同步頂升，最后焊接鋼筋、澆筑混凝?加固修復(fù)費(fèi)是38491190元。 建工認(rèn)為該加固整改方案不可行，且存在安全隱患，不同意支付該加固修復(fù)費(fèi)，雙方由此爭(zhēng)執(zhí)不下。該案經(jīng)過(guò)一審、二審和再審。 【浙江高院終審判決】 【律師解答】 施工方起訴要求支付1500萬(wàn)工程款，業(yè)主反訴要求賠償修復(fù)費(fèi)3800萬(wàn)。 雙方都是依據(jù)合同起訴。 根據(jù)鑒定報(bào)告，樓層高不符合合同約定的高度，比圖紙低了10個(gè)厘米，不符合合同約定，應(yīng)該屬于主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量問(wèn)題。從合同約定來(lái)看，發(fā)包方要求修復(fù)是有依據(jù)的。 【法院判決理由】，雖然不符合合同約定，但是并沒(méi)有違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，不影響安全使用，最后采取了折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞?，扣減工程款50萬(wàn)。 花費(fèi)3800萬(wàn)去頂升加固10厘米，很不經(jīng)濟(jì)，頂升難度大，弄不好會(huì)有安全問(wèn)題。 這個(gè)判決是符合法律規(guī)定的：《司法解釋》第11條規(guī)定：“因承包人的過(guò)錯(cuò)造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請(qǐng)求減少支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”。 44.監(jiān)理單方認(rèn)可的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告是否有效？ 【典型判例44】 2000年6月13日，三武建筑與金鵬公司簽訂某公寓工程施工合同，約定工程2000年10月25日開(kāi)工，2001年8月31日竣工，工程質(zhì)量評(píng)定部門(mén)為市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站。 2000年10月25日，金鵬公司與監(jiān)理公司簽訂委托監(jiān)理合同，規(guī)定監(jiān)理人有工程施工進(jìn)度的檢查、監(jiān)督權(quán)，以及工程實(shí)際竣工日期提前或超過(guò)施工合同規(guī)定的竣工期限的簽認(rèn)權(quán)。2001年8月16日，三武建筑提交竣工報(bào)告，金鵬公司委托的監(jiān)理公司同日在竣工報(bào)告上簽署“符合優(yōu)良標(biāo)準(zhǔn)，同意驗(yàn)收”字樣。隨后，金鵬公司接管并使用了該工程。 2002年因金鵬公司拖欠工程款被三武建筑訴至中院，中院判決金鵬公司全額支付工程款。金鵬公司不服，以工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收且裝修工程有質(zhì)量問(wèn)題為由向高院申請(qǐng)重審。 法院認(rèn)定監(jiān)理單位簽字的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告無(wú)效，發(fā)回重審。 【律師解答】 【基本事實(shí)】發(fā)包方給監(jiān)理的授權(quán)不包括質(zhì)量驗(yàn)收，按施工合同約定驗(yàn)收由市質(zhì)量監(jiān)督站完成。這是業(yè)主要求認(rèn)定驗(yàn)收?qǐng)?bào)告無(wú)效的合同依據(jù)。 【法院最終判】決驗(yàn)收?qǐng)?bào)告無(wú)效，理由是監(jiān)理超越授權(quán)范圍。 【分析】這個(gè)判決是問(wèn)題的。 本案監(jiān)理的行為是否有效，關(guān)鍵是看是否構(gòu)成表見(jiàn)代理或者事后追認(rèn)。 1、如果承包方不知道發(fā)包方對(duì)監(jiān)理方的授權(quán)范圍，可以認(rèn)定監(jiān)理方簽發(fā)的竣工報(bào)告是有效的，因?yàn)樽鳛槌邪接欣碛上嘈疟O(jiān)理方是有權(quán)限的，構(gòu)成表見(jiàn)代理，驗(yàn)收?qǐng)?bào)告有效； 2、因?yàn)楸O(jiān)理無(wú)權(quán)驗(yàn)收，所以監(jiān)理簽發(fā)的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告屬于效力待定，后來(lái)業(yè)主接管使用該工程的行為是對(duì)監(jiān)理簽發(fā)的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的追認(rèn)，或者是對(duì)質(zhì)量的認(rèn)可，認(rèn)可了質(zhì)量就是驗(yàn)收了，再質(zhì)疑竣工報(bào)告的效力已經(jīng)沒(méi)有意義了。 所以，兩種情況下，監(jiān)理行為都是有效的。 45.竣工驗(yàn)收后可否以工程質(zhì)量為由扣竣工結(jié)算款？ 【典型判例45】 1995年發(fā)包人開(kāi)發(fā)公司和承包人建筑公司簽訂建筑工程施工合同，并進(jìn)場(chǎng)施工。 1997年10月15日，經(jīng)市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督總站質(zhì)量檢驗(yàn)，工程質(zhì)量合格，同意上述工程交付使用。開(kāi)發(fā)公司和建筑公司確認(rèn)【實(shí)際竣工日期為1997年11月1日】。 之后開(kāi)發(fā)公司和建筑公司進(jìn)人竣工結(jié)算環(huán)節(jié)。 1997年12月2日，開(kāi)發(fā)公司致函建筑公司提出大理石存在質(zhì)量問(wèn)題，要求建筑公司進(jìn)行整改。之后，建筑公司與開(kāi)發(fā)公司協(xié)商確定了整改方案，但建筑公司卻沒(méi)有按照整改方案進(jìn)行整改。 在竣工結(jié)算對(duì)賬過(guò)程中，開(kāi)發(fā)公司提出由于因大理石地面色差問(wèn)題并且開(kāi)發(fā)公司沒(méi)有進(jìn)行整改，按照整改方案應(yīng)扣除從工程竣工結(jié)算款中扣回74810元。建筑公司以大理石并非材料部分色差為由拒絕開(kāi)發(fā)公司要求，不同意承擔(dān)責(zé)任。雙方對(duì)此多次協(xié)商未達(dá)成一致，導(dǎo)致工程款遲遲不能支付。 1999年6月4日，開(kāi)發(fā)公司以拖欠工程款為由向法院提起起訴。 【律師解答】 工程驗(yàn)收合格后，發(fā)現(xiàn)了大理石色差，在保修期內(nèi)，施工方應(yīng)該履行保修義務(wù)。雙方協(xié)商的整改方案應(yīng)該是保修方案，保修的費(fèi)用應(yīng)該出自保修金，這個(gè)已經(jīng)從工程款里扣留了。再以質(zhì)量為由扣竣工工程款沒(méi)有法律依據(jù)，除非雙方另有協(xié)商約定。 法院最終否定了業(yè)主行為，認(rèn)定沒(méi)有理由扣留結(jié)算工程款。 46.發(fā)包人不支付工程款可否拒絕交付工程？ 【典型判例46】 2001年7月20日，順捷建筑與經(jīng)典置業(yè)訂立承包合同，約定由順捷建筑承建經(jīng)典小區(qū)工程，開(kāi)工日期按《開(kāi)工通知書(shū)》的開(kāi)工日期為準(zhǔn)，竣工日期按《單位工程質(zhì)量綜合評(píng)定表》竣工日期為準(zhǔn)，工期為580天;當(dāng)順捷建筑未能按約竣工時(shí)，按經(jīng)典置業(yè)總投資額的日萬(wàn)分之二進(jìn)行補(bǔ)償;合同未約定工程竣工驗(yàn)收合格后辦理工程交接的期限。 8月5日，順捷建筑進(jìn)場(chǎng)施工。580天工期之后，順捷建筑未能竣工。之后，雙方達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，約定:經(jīng)典置業(yè)支付1000萬(wàn)進(jìn)度款，順捷建筑保證于6月10日竣工。2003年11月24日，工程通過(guò)竣工驗(yàn)收。 經(jīng)典置業(yè)與業(yè)主約定的交房時(shí)間為2003年9月底，工程竣工前，順捷建筑就向法院起訴要求經(jīng)典置業(yè)支付工程款，并拒絕在經(jīng)典置業(yè)付款前與其辦理房屋交接手續(xù)，經(jīng)典置業(yè)因此不能與業(yè)主辦理房屋交接手續(xù)，業(yè)主就將情況反映到相關(guān)政府部門(mén)。后經(jīng)政府部門(mén)協(xié)調(diào)，雙方就工程交接問(wèn)題達(dá)成意向，即經(jīng)典置業(yè)向順捷建筑支付250萬(wàn)元，順捷建筑向經(jīng)典置業(yè)交付住宅及商鋪鑰匙。12月24日，雙方就系爭(zhēng)工程辦理了交接手續(xù)。 后經(jīng)典置業(yè)起訴請(qǐng)求判令順捷建筑支付逾期竣工違約金和賠償法院已經(jīng)判決、調(diào)解確認(rèn)和根據(jù)該院司法建議書(shū)簽約確認(rèn)并已公證的經(jīng)典置業(yè)因逾期交房向小業(yè)主支付的違約金335萬(wàn)元。 【上海二中院2003一審判決】 【律師解答】 這個(gè)案件涉及三個(gè)問(wèn)題： 1、以未支付工程款為由不交付工程有沒(méi)有法律依據(jù)？ 這個(gè)沒(méi)有法律依據(jù)，除非雙方在合同中有約定“不付款就不交房”，否則，不交房可能要承擔(dān)違約責(zé)任甚至是違約賠償責(zé)任。 2、雙方?jīng)]有約定工程交付時(shí)間的，如何確定應(yīng)交付時(shí)間？ 按照《合同法》第62條第4款來(lái)確定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”。 按照約定交房是施工方的合同義務(wù)。雙方?jīng)]有約定交房時(shí)間，施工方也不能無(wú)期限的拖延不交房。就這個(gè)案件，實(shí)際竣工，【業(yè)主催告后就應(yīng)該交房】，否則就是違約了。本案施工方已構(gòu)成違約。 3、關(guān)于違約賠償問(wèn)題。 施工方的違約分成兩段：一是逾期完工，二是逾期交房。預(yù)期竣工違約金和逾期交房導(dǎo)致小業(yè)主的租金損失都要施工方承擔(dān)。本案小業(yè)主的損失，已經(jīng)法院判決支付，已經(jīng)實(shí)際發(fā)生應(yīng)該由施工方承擔(dān)。 47.未經(jīng)驗(yàn)收使用工程，后出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，承包人承擔(dān)何種質(zhì)量責(zé)任？ 【典型判例47】 1993年5月8日，敦煌國(guó)際大飯店籌建處與建工公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定建工公司承建敦煌大飯店工程的全部建筑安裝工程、室外配套設(shè)施及附屬工程等。 1996年6月4日，敦煌大飯店籌建處接管整個(gè)工程，并投人使用。 1996年7月11日，敦煌大飯店向城建局遞交了《竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，請(qǐng)求對(duì)工程給予驗(yàn)收，后因敦煌大飯店未交納政府部門(mén)相關(guān)費(fèi)用，驗(yàn)收工作未能進(jìn)行。此間，敦煌大飯店又多次要求建工公司對(duì)竣工工程中存在的問(wèn)題進(jìn)行維修整改。建工公司依合同約定的保修條款對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行了整改。1997年1月22日，籌建處原工程部負(fù)責(zé)人老李簽認(rèn)“維修整改完畢”。 1997年6月，敦煌大飯店主樓客房部一樓非承重墻局部開(kāi)始出現(xiàn)裂縫。7月21日，質(zhì)量監(jiān)督總站對(duì)工程質(zhì)量問(wèn)題鑒定后，認(rèn)定一樓非承重墻裂縫是由于地基不均勻壓縮變形和濕陷下沉引起的。同時(shí)認(rèn)為設(shè)計(jì)單位、施工單位、勘察單位、建設(shè)單位均存在問(wèn)題，并提出了處理意見(jiàn)。然而就質(zhì)量責(zé)任的歸屬問(wèn)題上，建工公司只愿意承擔(dān)質(zhì)量鑒定中認(rèn)定的責(zé)任，而敦煌大飯店則認(rèn)為建工公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的責(zé)任。 最終法院判定建工對(duì)基礎(chǔ)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任，對(duì)其他不承擔(dān)責(zé)任。 【律師解答】 【按階段，施工方質(zhì)量責(zé)任】施工期質(zhì)量責(zé)任、竣工驗(yàn)收后質(zhì)量責(zé)任（保修期）、壽命期質(zhì)量責(zé)任。 【施工期質(zhì)量責(zé)任】：缺陷返修責(zé)任【返修、不能或不宜返修的折價(jià)賠償】、違約責(zé)任和違約賠償責(zé)任； 【保修期責(zé)任】：竣工驗(yàn)收合格后，進(jìn)入保修期，保修義務(wù)?！旧米允褂谩?，視為對(duì)質(zhì)量認(rèn)可（地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)除外），進(jìn)入保修期，保修義務(wù)； 【壽命期質(zhì)量責(zé)任】：合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。施工方對(duì)地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)終身負(fù)責(zé)制，對(duì)業(yè)主承擔(dān)直接損失和間接損失，這是按照合同關(guān)系來(lái)定的。對(duì)外還會(huì)有侵權(quán)責(zé)任。 【關(guān)于主體結(jié)構(gòu)和地基基礎(chǔ)質(zhì)量責(zé)任的法律依據(jù)】《最高院司法解釋》第13條：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。 【法院認(rèn)定判決】法院判決只對(duì)主體結(jié)構(gòu)和地基基礎(chǔ)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)其它已驗(yàn)收合格并過(guò)了保修期的，不需再承擔(dān)違約責(zé)任和保修責(zé)任。案件發(fā)生在93年，但是理念跟后續(xù)的司法解釋是吻合的。 【關(guān)于案件程序問(wèn)題】這個(gè)案件，質(zhì)量鑒定結(jié)果證明，勘察、設(shè)計(jì)、施工、業(yè)主均存在問(wèn)題，但是業(yè)主起訴的是施工方，要求施工方承擔(dān)的是合同責(zé)任，程序上是沒(méi)有問(wèn)題的。但是勘察、設(shè)計(jì)、業(yè)主應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？業(yè)主能不能將勘察、設(shè)計(jì)、施工一并起訴？一般一個(gè)訴訟只涉及一個(gè)法律關(guān)系。實(shí)務(wù)中，一般采取追償制：按照合同的相對(duì)性，施工方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，勘察、設(shè)計(jì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任由業(yè)主承擔(dān)，業(yè)主承擔(dān)責(zé)任后，可以向勘察設(shè)計(jì)追償。 48.未找到質(zhì)量問(wèn)題原因，維修費(fèi)誰(shuí)承擔(dān)？ 【典型判例48】 2002年8月28日，發(fā)包人聯(lián)達(dá)公司與承包人合興工程訂立工程合同，約定由合興工程承建遠(yuǎn)東大廈幕墻建造工程。 2003年9月18日由聯(lián)達(dá)公司、監(jiān)理單位、合興工程共同出具《工程竣工驗(yàn)收證明單》，確認(rèn)工程竣工，工程質(zhì)量評(píng)定為合格。 此后，大廈幕墻發(fā)現(xiàn)玻璃“花臉”現(xiàn)象。聯(lián)達(dá)公司要求合興工程消除玻璃不潔問(wèn)題。經(jīng)商議，決定由另外負(fù)責(zé)工程內(nèi)裝飾施工的單位打開(kāi)玻璃內(nèi)側(cè)的裝飾臺(tái)板，由合興工程派員對(duì)玻璃進(jìn)行擦拭清洗，清除垃圾后再重新恢復(fù)裝飾臺(tái)板，消除了玻璃“花臉”現(xiàn)象。 玻璃清潔工作中，內(nèi)裝飾施工單位打開(kāi)臺(tái)板以及恢復(fù)臺(tái)板所發(fā)生的費(fèi)用，經(jīng)工程審價(jià)共計(jì)156657元。聯(lián)達(dá)公司認(rèn)為此費(fèi)用應(yīng)由合興工程承擔(dān)。但是包括聯(lián)達(dá)公司、合興工程在內(nèi)的建設(shè)、監(jiān)理等各方不能確定玻璃“花臉”的原因到底是什么。合興工程認(rèn)為在質(zhì)量原因不明確的情況下，自己不必承擔(dān)責(zé)任。 雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，聯(lián)達(dá)公司起訴到法院要求合興工程承擔(dān)156657元的質(zhì)量缺陷修復(fù)費(fèi)用。 【律師解答】 造成質(zhì)量缺陷的原因有很多種可能，比如設(shè)計(jì)、材料、施工等，究竟是不是施工原因造成的質(zhì)量缺陷，【業(yè)主有舉證的義務(wù)】。 保修義務(wù)是一種合同義務(wù)，按照法律的規(guī)定，必須是施工方原因?qū)е碌馁|(zhì)量缺陷，施工方才應(yīng)該履行保修義務(wù)。不是施工方造成的或者原因不明的質(zhì)量缺陷，施工方可以拒絕修復(fù)。 這種案件，業(yè)主有兩個(gè)證明責(zé)任，一是證明質(zhì)量缺陷是施工原因造成的；二是通知維修義務(wù)。兩個(gè)條件缺一個(gè)，施工方都可以不承擔(dān)責(zé)任。 【法院判決】駁回業(yè)主訴訟請(qǐng)求。就是因?yàn)樵虿幻?，施工方無(wú)需承擔(dān)保修責(zé)任。 【這個(gè)案件，從有利維護(hù)自己權(quán)利角度講，雙方都有失誤】 施工方：接到通知后立即趕到現(xiàn)場(chǎng)，這是對(duì)的，但是在沒(méi)有查清原因的情況下，配合委托第三方修護(hù)的行為會(huì)被業(yè)主認(rèn)為是對(duì)質(zhì)量責(zé)任的認(rèn)可。 業(yè)主方：業(yè)主的失誤就在于還沒(méi)有弄清楚具體原因的情況下，就安排維修，陷入被動(dòng)。 【施工方應(yīng)對(duì)如何應(yīng)對(duì)保修？】 一、接到保修通知后，要立即派專業(yè)人員到現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助配合調(diào)查。原因清楚后，積極配合制定維修方案。盡量不讓其它施工隊(duì)伍維修，因?yàn)樵O(shè)計(jì)費(fèi)和維修費(fèi)不好控制，最終費(fèi)用是出在保修金里的。 二、保修期內(nèi)，出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，業(yè)主有通知的義務(wù)，如果業(yè)主不通知，直接找其他人維修，施工方可以不承擔(dān)修理費(fèi)。如果業(yè)主說(shuō)通知了，業(yè)主應(yīng)該舉證。 三、在沒(méi)有確定原因之前，不要組織整改，整改了就說(shuō)不清楚了。 49.施工方采購(gòu)的水泥不達(dá)標(biāo)，保修期滿后，房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量責(zé)任承擔(dān)？ 【典型判例49】 1994年8月26日，舜湖房地產(chǎn)公司與原力建筑公司簽訂了工程承包合同。由原力建筑公司承建麗晶花苑的多層住宅樓。合同約定承包方式是包工包料。 之后，舜湖房地產(chǎn)公司與原力建筑公司于1994年簽訂《材料供應(yīng)協(xié)議書(shū)》第2條：施工用的水泥、鋼筋、石子等材料均由承包人自行采購(gòu)。 1995年8月10日，房屋完工，質(zhì)量竣工驗(yàn)收評(píng)定為合格工程。但在房屋交付使用后僅5年，住戶就紛紛向舜湖房地產(chǎn)公司反映房屋地坪起砂、墻面開(kāi)裂，門(mén)窗開(kāi)關(guān)不靈等各種質(zhì)量問(wèn)題。舜湖房地產(chǎn)公司即委托市房屋專業(yè)單位進(jìn)行質(zhì)量鑒定，查明房屋的混凝土強(qiáng)度80%不達(dá)設(shè)計(jì)要求，政府主管部門(mén)明確通知該房屋不能繼續(xù)使用。 舜湖房地產(chǎn)公司在向小業(yè)主賠償經(jīng)濟(jì)損失后，又向原力建筑公司追索。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，舜湖房地產(chǎn)公司訴至法院。 【律師解答】 本案屬于主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量缺陷，施工方對(duì)主體結(jié)構(gòu)在合理使用壽命內(nèi)承擔(dān)保修責(zé)任。 案件所涉及三個(gè)合同法律關(guān)系：《開(kāi)發(fā)商和消費(fèi)者房屋買賣合同關(guān)系》，《開(kāi)發(fā)商和施工企業(yè)合同關(guān)系》，《施工企業(yè)和水泥銷售商買賣合同關(guān)系》。 案件的受害人是開(kāi)發(fā)商和購(gòu)房人，致害人是施工人和水泥銷售商，同時(shí)施工方也是受害方。 開(kāi)發(fā)商依據(jù)《購(gòu)房合同》向小業(yè)主賠償了損失。然后開(kāi)發(fā)商依據(jù)《施工合同》起訴施工企業(yè)，要求承擔(dān)違約賠償責(zé)任。開(kāi)發(fā)商的損失包括兩塊：建筑物缺陷損失和賠償小業(yè)主的費(fèi)用支出。 施工企業(yè)承擔(dān)違約賠償責(zé)任后，可依據(jù)《水泥買賣合同》起訴水泥銷售商，要求承擔(dān)違約賠償責(zé)任；損失包括上面兩起案件造成的損失。 【訴訟時(shí)效】《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十五條因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為二年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時(shí)起計(jì)算。 因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者滿十年喪失；但是，尚未超過(guò)明示的安全使用期的除外。 【施工方起訴水泥供應(yīng)商的訴訟時(shí)效，應(yīng)該從質(zhì)量鑒定結(jié)果出來(lái)后起算】。 50.地下管網(wǎng)不明，挖斷電纜，責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題？ 【典型判例50】 2003年4月3日，發(fā)包人交通公司和承包人達(dá)塞公司簽訂《電氣安裝協(xié)議》，約定:達(dá)塞公司為交通公司新建的收費(fèi)站架設(shè)lOkV專線和安裝變壓器。 4月7日，達(dá)塞公司在收費(fèi)站附近施工時(shí)，將電信公司管轄的千州至支江的地下通信電纜挖斷。事故發(fā)生后，達(dá)塞公司、交通公司與電信公司迅速組織搶修，于5個(gè)小時(shí)后恢復(fù)正常通信，投人搶修及正式恢復(fù)被損壞光纜所花費(fèi)用合計(jì)12萬(wàn)。 之后，電信公司向交通公司、達(dá)塞公司索賠未果，遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令該兩公司賠償因地下光纜受損造成的電信公司經(jīng)濟(jì)損失140萬(wàn)元。審理過(guò)程中，法院查明，交通公司在施工前未向達(dá)塞公司提供施工現(xiàn)場(chǎng)地下管線的資料，達(dá)塞公司在施工前也未了解施工現(xiàn)場(chǎng)地下管線情況。 【律師解答】 【案件性質(zhì)】這是一個(gè)雙方履行施工合同不當(dāng)，對(duì)第三方造成損害的共同侵權(quán)案件。 電信公司以侵權(quán)為由起訴合同雙方，要求賠償因挖斷電纜造成的損失。這樣的案件一般在市政工程施工的時(shí)候比較多。 【起訴的法律依據(jù)】電信公司起訴的法律依據(jù)之一是《建筑法》第40條：建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)向建筑施工企業(yè)提供與施工現(xiàn)場(chǎng)相關(guān)的地下管線資料，建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取措施加以保護(hù)。 保護(hù)好地下管線是發(fā)承包雙方共同的義務(wù)，一方?jīng)]有提供管網(wǎng)情況，另一方也沒(méi)有詳細(xì)過(guò)問(wèn)，雙方都有過(guò)錯(cuò)，兩個(gè)行為直接結(jié)合，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。 承發(fā)包之間如何分擔(dān)損失可以協(xié)商，也可以通過(guò)另一場(chǎng)訴訟解決。 【賠償范圍】搶修用了五個(gè)小時(shí)，投入搶修、恢復(fù)光纜到正常通訊，發(fā)生的費(fèi)用12萬(wàn)，提出的賠償要求是150萬(wàn)，可能包括了間接損失，包括給電信用戶造成的損失，但是間接損失舉證比較難。 【業(yè)主、施工方抗辯理由】這樣案件有一個(gè)抗辯理由，就是電纜埋設(shè)是不是符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，埋設(shè)深度夠不夠。如果不符合標(biāo)準(zhǔn)，電信公司也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，減輕施工方和業(yè)主責(zé)任。 【程序，市政可以選擇被告】這個(gè)案件，可以只起訴施工方，也可以只起訴業(yè)主，也可以一并起訴，這是電信公司的選擇權(quán)。 51.被告下落不明時(shí)訴訟時(shí)效中斷問(wèn)題 【典型判例51】 1998年2月22日，開(kāi)發(fā)公司、四建簽訂建筑工程承包合同一份，約定四建承建其江淮建設(shè)大廈土建及安裝工程。3月9日，四建取得工程中標(biāo)通知書(shū)。 5月18日，四建進(jìn)場(chǎng)施工，并于同年8月底完成主樓基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。后因開(kāi)發(fā)公司未按約支付工程款，致使四建停工。 2000年1月5日，四建與開(kāi)發(fā)公司達(dá)成協(xié)議，約定:開(kāi)發(fā)公司負(fù)責(zé)償還四建施工部分全部工程款的前提下，再支付給四建人民幣800000元工程款。 開(kāi)發(fā)公司在向四建支付了130000元后未再支付余款。 2002年1月和2003年12月，四建兩次以掛號(hào)信方式發(fā)函給開(kāi)發(fā)公司，要求開(kāi)發(fā)公司支付系爭(zhēng)工程的工程款，但該兩份信函均因開(kāi)發(fā)公司遷移新址不明而被退回。 2004年7月，四建向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令開(kāi)發(fā)公司支付拖欠的工程款及利息，開(kāi)發(fā)公司主張四建的訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效。 【律師解答】 這個(gè)案件涉及兩個(gè)問(wèn)題，一是【文件送達(dá)】問(wèn)題，二是【訴訟時(shí)效】問(wèn)題。 文件送達(dá)是主張權(quán)利的證據(jù)，訴訟時(shí)效應(yīng)該是從接到文件之日起中斷。 法律上判斷被送達(dá)人有沒(méi)有收到文件有兩種標(biāo)準(zhǔn)，一是實(shí)際收到，簽收了。二是法律推定你收到了。第二種情形，法律推定是為防止受送達(dá)人為逃避債務(wù)等故意不接收或者下落不明的情形。 不管哪種標(biāo)準(zhǔn)，作為原告要舉證證明你曾經(jīng)發(fā)過(guò)文件，并且證明對(duì)方已經(jīng)接收到了文件，還要證明文件內(nèi)容對(duì)方知曉了，否則就視為沒(méi)有送達(dá)，承擔(dān)不利的法律后果。 【時(shí)效中斷的具體情形】【2008年《訴訟時(shí)效司法解釋》】 第十條 具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的“當(dāng)事人一方提出要求”，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力： 1、【發(fā)函或公告】(四)當(dāng)事人一方下落不明，對(duì)方當(dāng)事人在國(guó)家級(jí)或者下落不明的當(dāng)事人一方住所地的省級(jí)有影響的媒體上刊登具有主張權(quán)利內(nèi)容的公告的，但法律和司法解釋另有特別規(guī)定的，適用其規(guī)定。 2、【提起訴訟】第十二條 當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時(shí)效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。 3、【其他方式】第十三條 下列事項(xiàng)之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定與提起訴訟具有同等訴訟時(shí)效中斷的效力： (一)申請(qǐng)仲裁; (二)申請(qǐng)支付令; (三)申請(qǐng)破產(chǎn)、申報(bào)破產(chǎn)債權(quán); (四)為主張權(quán)利而申請(qǐng)宣告義務(wù)人失蹤或死亡; (五)申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全、訴前臨時(shí)禁令等訴前措施; (六)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行; (七)申請(qǐng)追加當(dāng)事人或者被通知參加訴訟; (八)在訴訟中主張抵銷; (九)其他與提起訴訟具有同等訴訟時(shí)效中斷效力的事項(xiàng)。 【送達(dá)方式】書(shū)信公證、錄音公證、電文公正、口頭訴訟公證等。 【第二個(gè)問(wèn)題】【時(shí)效起算點(diǎn)】這案件，停工后，實(shí)際雙方已做了結(jié)算，權(quán)利義務(wù)已經(jīng)確定，時(shí)效應(yīng)該從結(jié)算后起算，中間兩年內(nèi)曾經(jīng)發(fā)函，時(shí)效中斷。
聯(lián)系客服
