從中國現(xiàn)在推行的“統(tǒng)賬結(jié)合”的社會養(yǎng)老保險制度的效果來看,其可持續(xù)性頗值得懷疑。其中的首要原因是轉(zhuǎn)制成本這個棘手的難題無從解決,導致這一模式剛開始運轉(zhuǎn)就面臨破產(chǎn)的危機。 中國的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險由“現(xiàn)收現(xiàn)付制”向“統(tǒng)賬結(jié)合”的“部分基金制”轉(zhuǎn)軌,是在舊制度基礎上建立新制度,因此既要設法支付新制度實施前已退休“老人”和新制度實施前已就業(yè)者(“中人”)的歷史債務問題(即舊社會保障體系遺留下來的巨額隱性債務),以兌現(xiàn)原有社會保障體系對退休者養(yǎng)老待遇的承諾,又要為新制度的正常運行積累基金,因此對資金的需求是相當驚人的。 1995年勞動部社會保險研究所對上述隱性債務測算的結(jié)果是,若如數(shù)支付舊福利制度的養(yǎng)老待遇承諾,需要2.8753萬億元資金。2000年國務院體改辦有關專家以不同的假設條件為前提作了測算,得出10種不同的債務規(guī)模:比如,若今后繳費率為16%(企業(yè)和個人各繳8%),養(yǎng)老保險基金積累額的長期平均投資回報率為4%,則政府的養(yǎng)老保險累積債務高達10.8萬億元;若繳費率為16%不變,但養(yǎng)老保險基金積累額的長期平均投資回報率達到8%,這筆債務可降低到3.7萬億元;若養(yǎng)老保險基金積累額的長期平均投資回報率保持8%的理想水平,同時繳費率提高到24%(企業(yè)繳16%,個人繳8%),在部分就業(yè)者提前退休的情況下,政府債務可下降到1.8萬億元;但是,如果繳費率只能維持在16%的水平,養(yǎng)老保險基金積累額的長期平均投資回報率低于4%,而企業(yè)又不得不安排大量職工提前退休,那么政府的養(yǎng)老保險累積債務會高達12萬億元。 事實上,截至2003年年底,全國社會保障基金理事會的資產(chǎn)總額僅為2千多億元,欲以此化解上述歷史債務可謂杯水車薪。新制度為了延續(xù)舊福利制度的養(yǎng)老待遇承諾,不得不對“老人”和“中人”的養(yǎng)老待遇作出明確規(guī)定,但卻未安排充分的資金來源用以給付,于是只能用新制度所設計的“個人賬戶”的資金來承擔政府償還歷史債務的責任。這不但令新的養(yǎng)老保險體系無法積累必要的基金,把“個人賬戶”變成了“空賬”,而且造成養(yǎng)老保險基金的收支缺口逐年擴大。 1998年全國的養(yǎng)老保險基金當年收支缺口為100多億;1999年當年的收支缺口為200多億;2000年這一缺口達到300多億,該年底全國各地養(yǎng)老保險基金的歷年滾存余額僅剩947億元,不夠半年的開支,有24個省當年的基本養(yǎng)老保險基金收不抵支。連經(jīng)濟實力雄厚的上海市也于2002年出現(xiàn)了養(yǎng)老保險基金的赤字。2003年全國的養(yǎng)老保險基金當年收支缺口進一步上升到410億。 在養(yǎng)老保險基金資金缺口不斷擴大的情況下,為了保證養(yǎng)老金支付不致中斷,各地政府普遍挪用了就業(yè)者“個人賬戶”里的養(yǎng)老保險金儲蓄,導致就業(yè)人口的養(yǎng)老保險儲蓄賬戶呈“空賬”狀態(tài)。近年來,全國各地的“空賬”數(shù)額迅速攀升,1997年達到140多億,1998年上升到450億左右,1999年躍升到1千億,2000年翻了一番成為近2千億,2003年年底又猛增到4700百億左右。在這種情況下,目前“個人賬戶”里的養(yǎng)老保險金儲蓄其實是徒具虛名,“統(tǒng)賬結(jié)合”模式事實上已回到了社會保障體系改革前的舊式“現(xiàn)收現(xiàn)付制”。 盡管政府挪用了就業(yè)者“個人賬戶”里的養(yǎng)老保險金儲蓄,仍然無法應付養(yǎng)老金開支,因此不得不從當年財政支出中撥款填補養(yǎng)老保險基金的資金缺口。1998年財政對養(yǎng)老保險基金的補貼為20多億元,1999年這一補貼數(shù)額猛增到100多億元,2000年再倍增為300多億元。今后政府事實上承擔了填補養(yǎng)老保險基金資金缺口的無限責任。更危險的是,將來財政每年到底要補多少才夠,誰也不清楚,而地方政府又往往指望中央財政承擔填補這一“無底洞”的責任,對中央財政造成了巨大的潛在壓力。( |