E
F
咱們的語文課
—語文課—
咱們的
精彩語文
O
T
R
F
提要
在新版高中語文教材（試驗(yàn)修訂本·必修）第二冊里，《師說》仍是必讀課文。保留并且精讀《師說》是有道理的……
正文
第539期【專家視點(diǎn)】吳忌┃研討：《師說》結(jié)尾的教學(xué)
在新版高中語文教材（試驗(yàn)修訂本·必修）第二冊里，《師說》仍是必讀課文。保留并且精讀《師說》是有道理的。韓愈“文起八代之衰”，作為“古文運(yùn)動(dòng)”的倡導(dǎo)者和集大成者，《師說》是其宣言性的典范作品。韓愈同時(shí)作為政治家，《師說》對(duì)社會(huì)時(shí)弊的批判深刻非凡，他對(duì)社會(huì)教育的關(guān)注，即使到一千余年之后的今天，我們都不得不為韓愈的深刻思想折服。
當(dāng)然，作為高一語文教學(xué)，《師說》對(duì)教育學(xué)與社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)不是教學(xué)的重點(diǎn)內(nèi)容，只是文章分析解讀的背景。我們分析課文，在解讀文言詞句之后，必須把握的是作為“說”文體，即議論的文體藝術(shù)。其論證方法、結(jié)構(gòu)技巧、豐富的語氣表達(dá)，才是學(xué)習(xí)的重點(diǎn)。通過教學(xué)，使學(xué)生掌握這些內(nèi)容，并通過誦讀，領(lǐng)悟古文運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的語言才華、作文主張。基于此，一般教師教學(xué)與賞析的重點(diǎn)在前面四節(jié)，認(rèn)為結(jié)尾一節(jié)是一篇結(jié)構(gòu)完整的議論文的附言，僅僅說明寫作的緣起，有如一篇文章之后的后記或跋。這或許不無道理。
但本人通過多次教學(xué)，終于另有新的領(lǐng)悟。
我認(rèn)為不能忽略或輕視《師說》的結(jié)尾，而應(yīng)該深究其在“達(dá)意”與“結(jié)構(gòu)”上的重要作用。從某一視角來看，文尾才是《師說》的“文眼”，忽略了這一“文眼”，則全文有如未點(diǎn)龍睛之龍，僅僅形似而已，缺乏飛動(dòng)的神韻了。
誠然，《師說》前三節(jié)已完成了對(duì)“師”的定義，對(duì)“孰能無惑”的推論，對(duì)“師道之不傳也久矣”與“恥學(xué)于師”的批判，界定了“師”的作用、職責(zé)范圍、從師學(xué)習(xí)的必要性。提出頗有見地的觀點(diǎn)：“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也”，“弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻?！蓖瓿闪怂麑?duì)“從師”這一社會(huì)問題的思想表述。
就一篇議論文而言，先提出問題，進(jìn)行正面論述，得出論點(diǎn)。再分析問題，批判時(shí)弊，使用對(duì)比論證，逐層深入，將“古之圣人”與“今之眾人”，“愛其子”與“于其身”，“百工之人”與“土大夫之族”，進(jìn)行對(duì)比剖析，肯定與否定，觀點(diǎn)鮮明。雖然從“嗟乎”到“嗚呼”，表達(dá)了韓愈的悲憤，感情強(qiáng)烈而真摯。他是在以一顆熾熱的心關(guān)愛當(dāng)代社會(huì)的前提下，對(duì)社會(huì)時(shí)弊進(jìn)行批判的。論證邏輯嚴(yán)密，層次清晰。
但當(dāng)時(shí)年紀(jì)尚輕的韓愈，猶恐讀者未能信服，搬出“大成至圣先師”孔子做事實(shí)證據(jù)，“孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃”。并引述孔子的名言“三人行則必有我?guī)煛弊骼碚撜摀?jù)。這一層議論，將“師道”遞進(jìn)到真理的高度。使人不得不信，從師學(xué)習(xí)，“道之所存”乃“師之所存”，是為千古一理。誰違反了，都是“惑矣”，是糊涂蛋。而此，才再次得出結(jié)論，完成對(duì)“師道”的論述。文章論說充分，結(jié)構(gòu)完整，無可挑剔。
而作者文意未盡，文尾補(bǔ)敘二言，“李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時(shí)，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作《師說》以貽之?！?/p>
一般分析文章或者教師教學(xué)都認(rèn)為，此節(jié)文字，說明了作文緣起，鼓勵(lì)自己的學(xué)生，一個(gè)十七歲的孩子。有文章分析到，“也許還包含了一點(diǎn)自鳴得意的意思（因?yàn)槔铙础痪杏跁r(shí)，學(xué)于余’），實(shí)際上這只不過是觸動(dòng)韓愈發(fā)表議論的一個(gè)契機(jī)，或者干脆說是一個(gè)借口”。如此分析，當(dāng)然也無可厚非，但我認(rèn)為這必定不能明了韓愈的本意。也看低了韓愈這位年輕氣盛的社會(huì)批評(píng)家和文學(xué)改革家。
我認(rèn)為應(yīng)該繼續(xù)深入剖析，挖掘出以下“達(dá)意”與“結(jié)構(gòu)”上的深層含義。
一、提出“李氏子蟠”的學(xué)習(xí)問題，是全文最重要的論據(jù)，在結(jié)構(gòu)上，是對(duì)前文論述的再遞進(jìn)。
從“古之學(xué)者必有師”到對(duì)“今之眾人”與“士大夫之族”的批判，雖然完成了論述，但也許還會(huì)有人詰問，古之圣人畢竟是古之圣人，今之眾人如此未必就錯(cuò)。而李蟠作為一個(gè)活人以“好古文”、“學(xué)于余”作證。這一“人證”威力無窮。足以讓任何反詰者啞口無言。我們分析《師說》的論證層次，論證方法，如果看不到這一點(diǎn)，也是“惑矣”，是一種糊涂。
二、提出“李氏子蟠”的學(xué)習(xí)問題，才是真正明確全文的主旨。韓愈真正要表述的觀點(diǎn)并不在前文，而恰恰在于此。
前文無論是提出“道之所存，師之所存”，還是批判“恥學(xué)于師”的時(shí)弊，都不是韓愈要宣言的核心內(nèi)容。請問，“道之所存”，什么“道”？“從而師之”，從誰而“師”？“師之”的內(nèi)容是什么？前文沒有表明，而恰恰在看似附言的文尾表述得十二分清晰。
什么“道”？“古道”！從誰而師？“好古文”，其一；“學(xué)于余”乃其二！“師之”的內(nèi)容是什么？“六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之”。還有如何學(xué)習(xí)呢？一要“不拘于時(shí)”，二要“好”，三要“通習(xí)之”。韓愈解答這些問題才是立意作文的核心。這并不是因?yàn)槔铙词琼n愈的得意門生，挾私愛一“嘉”一“貽”的事。
三、對(duì)“文起八代之衰”的韓愈的宣言性典范作品的解讀，不能放棄深度、高度和廣度。
作為《師說》一文，由“古之學(xué)者必有師”起筆，江河直下，氣勢非凡。韓愈討論的“師”，是廣泛的，深刻的，博大的。我們必須知其人，識(shí)其世，明其意，讀其文。有唐一代，韓愈不可能是一個(gè)專于作文技巧的專業(yè)作家，也不是囿于書齋的教書先生。他首先是一個(gè)關(guān)注社會(huì)，企圖變革社會(huì)的政治家、改革家。這是今天讀者解析《師說》必須站到的高度。
《師說》一文，重要的是它的政論色彩，其次才是文思語氣。文學(xué)問題，實(shí)質(zhì)上就是社會(huì)問題。說清這一點(diǎn)，對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的政治敏銳性，關(guān)注社會(huì)的熱情，剖析社會(huì)問題的力度，對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行透徹審美的能力，都有極大的幫助。教書即育人。
四、“年十七”，也是必須加以分析的重要話題。
《師說》一文，舉出“李氏子蟠年十七”，年齡與他的學(xué)習(xí)成績同時(shí)成為“從師”的證據(jù)。
李蟠可謂少有大志，學(xué)習(xí)得法，成績優(yōu)異?！安痪杏跁r(shí)”是其獨(dú)立的人格。學(xué)生的個(gè)性問題，品格問題，意志力問題，都是教育學(xué)的重要論題。而作為論據(jù)，李蟠的學(xué)習(xí)正好反諷了“彼與彼年相若也”、“小學(xué)而大遺”等時(shí)弊，印證了“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻”。我們不妨以為韓愈不僅高興于自己是優(yōu)秀學(xué)子李蟠的教師，這當(dāng)仁不讓。而李蟠以現(xiàn)有的學(xué)問修養(yǎng)，難道不是“今之眾人”的老師嗎？這也當(dāng)仁不讓?！澳晔摺保覀冋梢宰プ∵@一點(diǎn)，教育激勵(lì)我們的學(xué)生，專注而科學(xué)地學(xué)習(xí)，學(xué)而不厭。
以上是教課之后的一點(diǎn)隨筆，不當(dāng)之處，求教于方家。
2001年2月15日夜
注：該文為“教材研讀”及“教法探討”之小問題研究，首先發(fā)表在《中學(xué)語文教學(xué)》2002年06期“教材研讀”欄目；后以《關(guān)于<師說>結(jié)尾的教學(xué)》發(fā)表在《學(xué)語文》雜志2003年02期“講讀參考”欄目。
作者吳忌，正高級(jí)教師，安徽省特級(jí)教師，安徽宿松二中語文教師
編輯部主任：李仁甫
副主任：周友喜 丁學(xué)松
主編：侯傳涔 程國斌
編委：陳玉蓉 邱利群 劉蘇梅 吉紅艷
楊麗麗 李少卿 陳海峰 陳 婷
張春華 邵志娟 胡曉靜 張建東
本期制作：陳海峰
聯(lián)系客服
