保理是應收賬款轉讓的主要方式之一外，銀行開展的訂單融資、商業(yè)發(fā)票融資（貼現(xiàn)）也屬應收賬款轉讓的范疇，有必要在登記系統(tǒng)中進行應收賬款轉讓登記。福費廷也是一種應收賬款轉讓的方式，但是否需在登記系統(tǒng)中進行登記，與國際保理一樣，因為債務人在國外，實踐中存在爭議。
如從公示國內(nèi)出讓人應收賬款轉讓行為的角度，避免其重復轉讓或質(zhì)押，也無妨進行登記。實踐中銀行對信貸資產(chǎn)轉讓、出口退稅賬戶質(zhì)押也將其作為應收賬款轉讓在登記系統(tǒng)中進行登記，希望起到公示的作用。
一、生效要件不同
根據(jù)《物權法》第 228 條，以應收賬款出質(zhì)的，質(zhì)權自信貸征信機構辦理出質(zhì)登記時設立。而根據(jù)《合同法》第 80 條，債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力。
二、對應收賬款的受讓人和質(zhì)權人的法律效力不同
1、應收賬款轉讓對受讓人發(fā)生以下法律效力：
應收賬款轉讓生效后，在全部讓與的情形，該債權轉移給受讓人，應收賬款的原債權人（即轉讓人）退出應收賬款的原債權關系，受讓人取代轉讓人而成為債權關系中新的債權人；債務人應向新債權人即受讓人履行債務, 同時免除其對原債權人所負的責任。這是債權讓與對債務人所產(chǎn)生的最直接的法律后果應收賬款部分轉讓時，轉讓人和受讓人共同享有債權。國際保理業(yè)務中，根據(jù)《國際保理通則》，為了避免糾紛，一般不允許部分轉讓。銀行實踐中，部分轉讓應收賬款的情形也很少見。
（1）債權主從權利轉移。
根據(jù)《合同法》第 81 條：“債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬于債權人自身的除外。” 主債權轉讓時，從屬于主債權的從權利應隨之一同轉移。從權利一般包括擔保物權、定金與保證債權、利息債權、違約金及損害賠償權、留置權、停運權、對流通票據(jù)的背書權、對該應收賬款的轉讓權等。但與原債權人人身不可分離的從權利，如撤銷權、解除權等，不因債權的轉移而當然轉移于受讓人。
（2）轉讓人對其轉讓的應收賬款債權負瑕疵擔保責任。
轉讓人的瑕疵擔保責任一般通過轉讓合同加以約定，通過轉讓人承擔違約責任來實現(xiàn)。
2、應收賬款質(zhì)押的質(zhì)權人享有如下權利：
（1）優(yōu)先受償權。
質(zhì)權人在向主債務人請求履行義務未獲清償?shù)那闆r下，有權就設立質(zhì)押的出質(zhì)財產(chǎn)——特定的應收賬款進行處分，并就處分收益優(yōu)先于應收賬款債權人和其他任意第三人受償；
（2）向出質(zhì)人和債務人主張質(zhì)權。
最高法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第 106 條規(guī)定，質(zhì)權人向出質(zhì)人、出質(zhì)債權的債務人行使質(zhì)權時，出質(zhì)人、出質(zhì)債權的債務人拒絕的，質(zhì)權人可以起訴出質(zhì)人和出質(zhì)債權的債務人，也可以單獨起訴出質(zhì)債權的債務人。
（3）對設質(zhì)應收賬款代位物的追及權。
在應收賬款付款期限先于主債務清償期限屆至的情況下，質(zhì)權人可以和出質(zhì)人協(xié)商將應收賬款款項用于提前清償主債務，或者向雙方同意的第三者提存，也可以在質(zhì)押合同中預先約定，將上述已收應收賬款存入出質(zhì)人在質(zhì)權人處開立的特定保證金賬戶，或者將有關款項直接轉化為出質(zhì)人在質(zhì)權人處開立的存單，并繼續(xù)作為主債權的擔保。
（4）對出質(zhì)應收賬款債權的擔保利益的追及權。
在出質(zhì)應收賬款債權本身同時附帶有一定的抵押、質(zhì)押或者保證作為擔保的情況下，質(zhì)權人的質(zhì)權效力可以追及上述擔保利益。質(zhì)權人可以直接起訴出質(zhì)應收賬款債務人及對應的保證人，或者基于設質(zhì)的應收賬款債權而主張對該債權項下有關抵 / 質(zhì)押物優(yōu)先受償。
（5）在出質(zhì)人破產(chǎn)時，對已經(jīng)設立質(zhì)押的應收賬款主張行使別除權。
在出質(zhì)人進入破產(chǎn)程序時，銀行質(zhì)權人可以就已經(jīng)設立質(zhì)押的應收賬款主張行使別除權，要求不將該部分財產(chǎn)權利列入破產(chǎn)財產(chǎn)范圍。
三、對債務人的法律效力不同
應收賬款轉讓中，應收賬款的債務人享有抗辯權，根據(jù)《合同法》第 82 條：“債務人接到債權轉讓通知的，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。” 對于基礎合同當事人雙方禁止應收帳款轉讓的特別約定，我國《合同法》第 79 條采取了有效主義，認為該特別約定對保理商是有效的，雖然此特別約定并不使供應商與保理商之間的轉讓無效，但是保理商的支付請求權將受到債務人以此為抗辯的影響，保理商會因此而不能實現(xiàn)債權。《國際保理公約》第 6 條第 1 款確認，即使基礎交易合同中規(guī)定了限制轉讓條款，應收賬款的轉讓仍有效。區(qū)分善意與惡意，善意要追究出讓人的違約責任，但即使惡意，債務人不提出抗辯亦可。
同時，債務人享有債權抵銷權，在債權轉讓通知債務人時，若債務人對轉讓人也享有債權，并且此債權已屆清償期，債務人有權向受讓人主張抵銷權。當然，若收到轉讓通知后新發(fā)生的債務人對轉讓人的債權，即使到期日在該應收賬款到期日之前，債務人也不能主張抵銷權了。
應收賬款質(zhì)押中對債務人的抗辯效力法律并無規(guī)定，一般認為對于在質(zhì)押通知前發(fā)生的對抗出質(zhì)人的事由，如債務不成立、無效或者被撤銷、同時履行抗辯權、債務免除或抵銷事由等，得對質(zhì)權人主張抗辯。但質(zhì)押設定且通知債務人后，質(zhì)權人未知的抗辯，包括已經(jīng)存在的和未來發(fā)生的，不得成為質(zhì)權行使的障礙，而債務人在質(zhì)權設定時已告知質(zhì)權人的抗辯則不受質(zhì)權的約束。
四、運行機制不同
應收賬款轉讓后，受讓人能否向應收賬款的債務人收回賬款及收回多少，概與原債權人（轉讓人）無關，除非發(fā)生約定的保理中的商務糾紛及爭議；而應收賬款質(zhì)押與應收賬款轉讓有質(zhì)的差別：質(zhì)權人行使質(zhì)權后，若所收賬款大于被擔保的債權額，須將余額退還給出質(zhì)人，相反，如有不足，則質(zhì)權人有權繼續(xù)向債務人請求償還不足部分。
五、是否可向應收賬款 原債權人追索不同
應收賬款轉讓后，應由受讓人獨自承擔應收賬款不能清償?shù)娘L險，亦即受讓人對應收賬款承擔壞賬擔保的責任，這也是保理的功能之一（無追索權），除非另有約定（如回購型或附追索權保理），受讓人不得向出讓人追索；而應收賬款質(zhì)押重在擔保功能，首先應由出質(zhì)人自身作為債務人清償應收賬款融資債務，出質(zhì)人不能清償造成違約時，質(zhì)權人方才處分質(zhì)押的應收賬款，實現(xiàn)質(zhì)權。因此即使質(zhì)權人不行使應收賬款質(zhì)押的質(zhì)權，仍保有對應收賬款債權人（出質(zhì)人）的請求權，風險分散于出質(zhì)人和應收賬款債務人兩方，相對較小。從這個角度看，前者能為當事人提供直接的現(xiàn)金流，加速資金周轉，但其卻不具備后者的彈性和靈活性的優(yōu)點。
六、收益不同
根據(jù)風險與收益相一致的原則，應收賬款的受讓人可能獲得的利益通常要高于質(zhì)權人。前者往往以較低的 “貼現(xiàn)率” 受讓應收賬款，若賬款最終能夠全部回收，其賺取的差價較大；而應收賬款質(zhì)押中質(zhì)權人貸款之后可能獲得的只是利息收入，而不能得到大于債權本息的償付。
兩者的收費情況也不同，保理除收取保理費外，還收取應收賬款管理費、發(fā)票處理費等。應收賬款質(zhì)押貸款僅收取融資利息。
不過，在國際保理中，F(xiàn)CI 認為從商業(yè)角度二者的結果是一致的。因為在轉讓的情況下，保理商按一定折扣（如 80%）購買應收賬款，在賬款全部收回時多余的 20% 需抵扣有關保理費用，實際上與保理商在應收賬款上設置擔保權益并需將超過其融資的收回資金支付給客戶沒有區(qū)別。
七、對應收賬款的權利不同
在應收賬款質(zhì)押設立后，除非債務人償還主債務發(fā)生違約，否則質(zhì)權人不能通過執(zhí)行質(zhì)押而享有質(zhì)押應收賬款的任何權益。出質(zhì)人還可以通過清償應收賬款融資的主債務，使應收賬款質(zhì)權消滅，重新取得對應收賬款的全部權利。但在應收賬款轉讓中，受讓人有權立刻直接獲得所購應收賬款項下的任何權利和收益，出讓人不再享有對應收賬款的權利，除非受讓人追索出讓人，出讓人又買回其應收賬款債權（如保理中的反轉讓）。
八、適用的應收賬款的范圍不同
根據(jù)《應收賬款質(zhì)押登記辦法》，可質(zhì)押的應收賬款范圍較廣，包括下列權利：
1、銷售產(chǎn)生的債權，包括銷售貨物，供應水、電、氣、暖，知識產(chǎn)權的許可使用等；
2、出租產(chǎn)生的債權，包括出租動產(chǎn)或不動產(chǎn)；
3、提供服務產(chǎn)生的債權；
4、公路、橋梁、隧道、渡口等不動產(chǎn)收費權；5、提供貸款或其他信用產(chǎn)生的債權。
人民銀行《應收賬款質(zhì)押登記辦法（修訂征求意見稿）》中增加了提供勞務產(chǎn)生的債權以及其他以合同為基礎的具有金錢給付內(nèi)容的債權。
而利用應收賬款轉讓進行融資一般僅限于銷售貨物或提供服務產(chǎn)生的應收賬款，范圍較窄。對應收賬款的結算方式也有限制，如《國際保理通則》將信用證（不含備用信用證）、憑單付現(xiàn)或任何種類的現(xiàn)金交易為基礎的銷售排除在外。
九、是否應通知債務人不同
應收賬款質(zhì)押中，是否應通知債務人，該通知是否為應收賬款質(zhì)押生效的要件存在理論爭議，一般銀行實踐中明確要求通知債務人，取得債務人對應收賬款質(zhì)押的確認。
應收賬款轉讓融資業(yè)務中，則存在隱蔽型的做法，可不通知債務人，如隱蔽保理（暗保理）、商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)等，但也并非絕對不通知，如應收賬款債權到期后一定期間內(nèi)債務人仍未付款，受讓人仍將對債務人作出通知。這就產(chǎn)生在賬款發(fā)生逾期后的通知是否有效的問題，對此《國際應收賬款轉讓公約》和法律并無規(guī)定，存在爭議。
供應鏈與供應鏈金融作為未來十年的重要風口，市場規(guī)模與市場需求都擁有非常廣闊的前景。未來，誰在供應鏈上掌握優(yōu)勢、扎根越深，誰就擁有行業(yè)話語權。但與此同時，供應鏈錯綜復雜的關系以及風險把控的難點一直是企業(yè)進軍供應鏈金融一大難題。
文章來源：保理人
