關(guān)于細(xì)菌、病毒與中醫(yī)病因的關(guān)系，如果未理清爽，請(qǐng)參本公眾號(hào)＂佛家因、緣、果與細(xì)菌、病毒致病原理＂一文。
一些中醫(yī)，羨慕于西醫(yī)抗生素的捷效，一見炎癥就上中藥中一些可能具有殺菌、抗病毒作用的寒涼藥以治療。
不知道他們有沒有注意觀察過，對(duì)于細(xì)菌感染性疾病屬于中醫(yī)熱證者，若與西醫(yī)比較，即便中醫(yī)的辨證處方是對(duì)的，如果西醫(yī)選對(duì)了抗生素，客觀地說，其起效的平均時(shí)間確較中醫(yī)快捷，這是因?yàn)榭股匾灾嗅t(yī)視之多屬寒性藥物，其作用既針對(duì)了熱性的生化內(nèi)環(huán)境（緣），又與細(xì)菌（因）有著更好的對(duì)應(yīng)關(guān)系；而寒性中藥也針對(duì)熱性的生化內(nèi)環(huán)境（緣），但其抗菌（因）作用往往是廣譜而不專門。兼且抗生素靜脈給藥的途徑也使其藥效更快顯現(xiàn)。
因此，如果僅以這種狀態(tài)來比較，則總體來說，抗生素略占優(yōu)。
但如果是寒證呢？
那就有意思了！
雖然從對(duì)因治療角度看，抗生素對(duì)細(xì)菌應(yīng)有作用，但寒性的抗生素對(duì)體內(nèi)寒性的生化內(nèi)環(huán)境（緣）不是改善，而是惡化，則這個(gè)惡緣也會(huì)產(chǎn)生不良的后果，所以這型患者即便經(jīng)治療后血象正常了、痰也查不到菌類，可以說菌之因消除了，但往往仍會(huì)遺留反復(fù)不止的咽癢咳嗽，痰白清稀、體更畏寒，即寒的果還在。
這個(gè)時(shí)候，往往越用抗生素就越咳，因?yàn)楹墓亓?，要知道，有時(shí)一因未必是僅得一果的。面對(duì)此境，中醫(yī)的麻黃湯、小青龍湯、麻黃附子細(xì)辛湯等往往就可大顯身手。
如果是流感類病毒性疾病屬于中醫(yī)熱證者又如何？
有臨證經(jīng)驗(yàn)者或有所體會(huì)，此時(shí)應(yīng)是中醫(yī)略優(yōu)，雖然中藥抗病毒的作用不算很強(qiáng)，也談不上專門，但它們除了可能的抗病毒作用外，更重要的是能同時(shí)改變體內(nèi)熱性的生化內(nèi)環(huán)境（緣）而最后改變熱之果；
西藥抗病毒之效也難肯定，不一定強(qiáng)于中藥，而其改變熱性生化內(nèi)環(huán)境方面又往往不如中藥，因此總體上或許會(huì)略居下風(fēng)。
若這類疾病屬于中醫(yī)寒證者，治療上應(yīng)是中醫(yī)勝算更大。
我與一些有西學(xué)中背景的醫(yī)師交流過，他們也認(rèn)為，凡屬于中醫(yī)寒性病癥范疇者，西醫(yī)大多沒有太好的針對(duì)性方法，因?yàn)楹母拍畈辉谒麄兊难芯糠秶鷥?nèi)。
不要誤會(huì)，我無意為了提高中醫(yī)人的自信刻意去以中醫(yī)之長(zhǎng)來比西醫(yī)之短以求得一種心理上的安慰。
中醫(yī)與西醫(yī)有著的共同敵人，就是疾病。兩者是戰(zhàn)友，不是敵人。中西醫(yī)觀察視點(diǎn)不同，價(jià)值取向不同，方法學(xué)不同，肯定各有所長(zhǎng)。
比如，預(yù)防疫苗的應(yīng)用使傳染性疾病大為減少，就屬現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的大亮點(diǎn)。
在中西醫(yī)的比較中態(tài)度的客觀不但必要，而且必須。
就如同騎兵善于沖鋒陷陣、長(zhǎng)途奔襲、乘勝追擊；步兵長(zhǎng)于攻堅(jiān)破城，陣地之守，排陣變化。如果步兵嘲笑騎馬不能登墻，騎兵嘲笑步兵兩條腿追不上四條腿，都既不厚道，也不客觀。
戰(zhàn)友強(qiáng)大，自己也能并肩，才顯自己強(qiáng)大。若以貶對(duì)方之弱而顯自身之強(qiáng)，多少是有點(diǎn)不自信了。
其實(shí)中醫(yī)有足以托起自己自信之強(qiáng)，本有海闊天空氣象，何不再顯清風(fēng)明月胸襟？
既談到病毒，這里就順便一議，一些人習(xí)慣以板藍(lán)根等具抗病毒作用的中藥來預(yù)防流感類疾病，一些醫(yī)院甚至還因時(shí)推出板藍(lán)根涼茶以作預(yù)防。坦率地說，這應(yīng)是一種流弊。
首先，抗病毒藥物可以在治療中抗病毒不等于可以提前預(yù)防病毒。如果可以預(yù)防，為什么對(duì)病毒更熟悉的西醫(yī)通常不以其抗病毒藥物來作預(yù)防？
還沒有病毒就先吃抗病毒藥物與還沒有感染細(xì)菌就先用抗生素在邏輯上有什么不一樣？
其次板藍(lán)根、大青葉等藥物是寒性的，沒有病而先吃這類藥等于先預(yù)設(shè)所有人是熱性體質(zhì)，或發(fā)病后是往熱證的方向發(fā)展。但現(xiàn)代人真正屬熱性體質(zhì)的有多少，我想臨床醫(yī)師多心中有數(shù)。
如果一個(gè)寒性體質(zhì)的人先吃板藍(lán)根類藥物來作預(yù)防，他到底是提高了預(yù)防能力，還是因陽(yáng)氣被削弱而使抗病能力反而下降？這本不難想象。這種做法，明顯地背離了辨證論治與辨體而調(diào)的原則。
在中醫(yī)，真正意義上的預(yù)防，應(yīng)該是辨體質(zhì)而調(diào)理，使個(gè)體的體質(zhì)偏差得以糾正，從而提高正氣的抗病能力。
說到流弊，還有一個(gè)西醫(yī)“消炎”與中醫(yī)清熱在觀念上的混淆。臨床上還時(shí)不時(shí)會(huì)看到一些中醫(yī)師凡見到西醫(yī)診斷上有一“炎”字，就下意識(shí)就會(huì)用中醫(yī)的清熱法，以為這就是消炎了。
“炎”字雖然由兩個(gè)“火”字組成，“炎癥”患者也經(jīng)常表現(xiàn)為熱證，但“炎癥”并不一定都屬熱證。
如扁桃體炎，發(fā)炎的扁桃體炎可以是鮮紅，可以是淡紅，甚至可以是淡白，都屬熱證嗎？
現(xiàn)代人由于體質(zhì)變?nèi)?，寒證的比例在逐漸上升。即便是初起熱證，有時(shí)也會(huì)因中西醫(yī)的雙重治療導(dǎo)致的治療過度而轉(zhuǎn)為寒證，更不用說有些起病就屬寒證者。不可不察??！
有是“象”則辨是“因”，知是證則用是方，這是中醫(yī)最基本的觀念與最應(yīng)該的臨床操作。
因此，中醫(yī)雖然不以細(xì)菌、病毒、真菌、支原體和衣原體等作分類，但針對(duì)“因緣際會(huì)”合力之果的治法肯定會(huì)直接或間接地作用于這些因素而起作用。
而細(xì)菌、病毒、真菌、支原體和衣原體作用在不同的人身上則多以六淫中某一病因或復(fù)合病因的“象”出現(xiàn)。這時(shí)“辨象求因”即可。
至于對(duì)“因”（西醫(yī)之因）與對(duì)“因緣際會(huì)”（中醫(yī)之因）的治療孰優(yōu)孰劣，應(yīng)難定論，當(dāng)視從那一個(gè)角度來看問題。
若以西醫(yī)的細(xì)菌、病毒、真菌、支原體和衣原體為“因”來看，假如此“因”清楚，又有針對(duì)性強(qiáng)的西藥，則療效應(yīng)該快捷且較為肯定；
但若“因”清楚，藥物的療效卻不太理想，當(dāng)然療效就難以肯定；
若“因”不清楚，如SARS早期，西醫(yī)就只能對(duì)“癥”處理了。
順便一提，在對(duì)“癥”治療方面，西醫(yī)有時(shí)的確是力道十足，雖然不是究竟法，有時(shí)也存在一些副作用，但在病癥急重時(shí)，權(quán)衡利弊，霹靂手段也屬必要，不可抹殺。
中醫(yī)對(duì)“因緣際會(huì)”的合力（中醫(yī)之因）而治，當(dāng)然應(yīng)該有效。但既要作用到“因”，又要改善體內(nèi)的生化內(nèi)環(huán)境，這種調(diào)整較之單純的對(duì)“因”治療就要復(fù)雜，因此在平均速度上不一定有優(yōu)勢(shì)（個(gè)例上的快，這里不討論），但其病是在整體狀態(tài)改善的前提下痊愈，則病人的感覺會(huì)比單純的對(duì)西醫(yī)所言之“因”治療所愈要舒服。
另一方面，若然西醫(yī)所言之“因”的力量太強(qiáng)，我們?nèi)绻麅H僅是對(duì)“緣”的改善，或者雖“因緣”并治，但對(duì)“因”之力不足，則可能只能減輕病證，不一定能扭轉(zhuǎn)全局。就如烈性傳染病，如果要中醫(yī)獨(dú)立面對(duì)，其整體療效不一定能如人意。
當(dāng)然，如果西醫(yī)獨(dú)立面對(duì)，沒有中醫(yī)的協(xié)同，其療效也會(huì)明顯打折，近幾十年來中國(guó)的烈性傳染病治療史已證明了這一點(diǎn)。
從SARS之例也可出：以象推因法隱藏著某種方法學(xué)的優(yōu)點(diǎn)，假如有什么類似于SARS的新發(fā)疾病。在早期，從西醫(yī)角度是未知其“因”，但從中醫(yī)角度卻是已知，因?yàn)?/span>SARS有癥狀、體征等臨床表現(xiàn)（象），于中醫(yī)來說，有象即可推因，原有的“象”理論體系已基本可以滿足這種推導(dǎo)方式的需求。
有“因”即知治法，不需臨時(shí)抱佛腳的去尋“因”。
這就可以回答為什么中醫(yī)面對(duì)SARS這種新病，上手就可用藥，這也應(yīng)是中醫(yī)勃勃生命力的表現(xiàn)之一。
此外，病原微生物由于“微”，因此容易變異。我們看到，細(xì)菌在抗生素的圍剿下不斷的產(chǎn)生適應(yīng)性變異，即耐藥性。而人類又不斷地生產(chǎn)新的抗生素以對(duì)抗。在這爭(zhēng)斗過程中，人類并沒掌握主導(dǎo)權(quán)，反是一直處于被動(dòng)應(yīng)付的劣勢(shì)中。因?yàn)榭股氐母聯(lián)Q代永遠(yuǎn)比不上細(xì)菌的變異速度，正所謂“船小易調(diào)頭”。
更麻煩的是病毒，因?yàn)樗膫€(gè)頭比細(xì)菌小得多，換句話來說，它的變異更加容易，也更難對(duì)付，所以，人類對(duì)付病毒一直方法不多，或窮于應(yīng)付。
因此，如果以病原微生物為“因”，人類可能永遠(yuǎn)會(huì)處在疲于奔命的狀態(tài)。
反觀若如中醫(yī)這樣對(duì)“因緣際會(huì)”的合力的而治，本質(zhì)上是一種狀態(tài)調(diào)整。某種治法，某個(gè)方藥，針對(duì)的是某種對(duì)應(yīng)的特定狀態(tài)。所謂“有是證則用是方”，而身體狀態(tài)并不像病原微生物一樣會(huì)對(duì)相應(yīng)的方藥產(chǎn)生耐藥性。
因此小青龍湯一千多年前能治療外感風(fēng)寒、內(nèi)有水飲證，現(xiàn)在同樣也能，一千多年后應(yīng)該還是能，中醫(yī)藥的優(yōu)勢(shì)之一在這里就凸顯出來了。
若然疾病狀態(tài)出現(xiàn)什么變化，中醫(yī)不過就是治隨證而變而已，這種應(yīng)變方式就是“辨證論治”，證變治亦變，對(duì)治的原則與方法早已存在自身體系內(nèi)，不需如現(xiàn)代醫(yī)學(xué)般碰到新的疾病就須臨急抱佛腳地去尋找新的對(duì)治藥物。
有這樣的體系，當(dāng)中醫(yī)面對(duì)一些烈性不太大的新病種時(shí)當(dāng)然就會(huì)有某種淡定。
聯(lián)系客服
