一、引子
愛因斯坦曾經說過:“上帝不會擲骰子?！睈垡蛩固拐f這話，是因為他不肯接受量子物理中的一些顛覆性的說法，比如不確定性原理等。愛因斯坦說出這話之后，引起了不少人的誤讀，認為愛因斯坦相信上帝存在，更讓不少宗教人士借此宣揚宗教。
那么，愛因斯坦到底相不相信上帝呢?科學史中還有哪些謎團?讓我們跟隨方舟子，用科學的眼光解讀科學史中的著名謎團。
科普書推薦:方舟子著《愛因斯坦信上帝嗎?--方舟子解讀科學史著名謎團》。
二、以例導讀
案例1:愛因斯坦信不信上帝
李鴻文《官員迷信并不代表缺少科學素養(yǎng)》(《中國青年報》2008年11月18日)中說到:“愛因斯坦是大科學家，但他相信上帝的存在，我們總不能因其相信上帝就說他缺少科學素養(yǎng)吧?”類似還有不少人說出類似的話，似乎愛因斯坦已經成了迷信的護身符了，而且在愛因斯坦“見上帝”前已經出現了這樣的言論。
其實，愛因斯坦生前多次澄清過，他說:“我不相信人格化的上帝，我也從來不否認而是清楚地表達了這一點。如果在我內心有什么能被稱之為宗教的話，那就是對我們的科學所能揭示的這個世界的結構的沒有止境的敬仰。”他還說:“對我來說上帝一詞是人類弱點的表達和產物，而《圣經》則是‘原始’和‘非常孩子氣的’。”愛因斯坦還認為，宗教和迷信并無區(qū)別，所有的宗教都是最幼稚的迷信。
盡管仍有個別科學家相信上帝(據說美國科學院院士有7%的比例)，但我們不能因為這個別的科學家相信上帝而大書特書，畢竟科學家缺乏科學素養(yǎng)也是會有的。而超級牛人牛牛頓也在一定程度上缺乏科學素養(yǎng)，這就不展開說他的故事了。
其實，在說理的時候，應當就事論事，不能借人說事。沒有哪個人是沒有錯誤的，就算是最著名的科學家愛因斯坦、牛頓，就算是最偉大的偉人，也都不會在任何時候都是正確的。難道我們有必要借著名人的不好那一面，來為自己或別人做的不好的事情開脫嗎?
案例2:密立根油滴實驗是否有假
高中理科生幾乎沒有不知道密立根油滴實驗的，因為高考要考(跳轉《高考必備 | 物理學史》)。其經歷大概是這樣的--
密立根用水滴噴到電場中，在電場力、重力作用下運動，通過一定的理論分析，可以確定不同水滴的電荷量。實驗發(fā)現，水滴所帶的電荷量總是某一最小值的整數倍，這個最小值就是元電荷e=1.6×10?1?C。由于水滴容易蒸發(fā)，所以實驗并不是很理想。后來密立根的研究生哈維·弗雷徹改用油滴做實驗，并取得不錯的結果，而當時密立根并不在場。后來密立根知道后，和弗雷徹共同改進了實驗裝置，取得理想結果。后來密立根以將來弗雷徹的博士論文獨立署名為條件，讓這個實驗結果的論文僅僅讓密立根署名。而密立根則因此獲得諾貝爾獎。
密立根
事情還沒完，1981年，阿蘭·富蘭克林研究了密立根的實驗記錄表，發(fā)現密立根的論文僅根據91次他認為比較好的觀察結果進行計算，而將49此觀測結果舍棄不用，但他卻說論文“代表了所有的油滴實驗”?，F在看來，密立根所測得的結果偏小，因為他在計算空氣阻力時用了不準確的黏滯系數。
1974年，費曼在演講的時候提到:密立根之后的物理學家測定的元電荷數值隨著時間推移不斷增大，每次增大一點點。費曼認為，這是由于后來物理學家在測定元電荷時，如果獲得數據比密立根大很多，就會想當然認為自己測錯了，然后舍去這些“高的離譜”的結果，只保留略大于密立根結果的數據。由此看來，干修飾數據勾當的物理學家還不在少數。
第一，實事求是并不是一件簡單的事情，這是需要勇氣和智慧的。
第二，大科學家也有不那么道德的事情，不能無條件崇拜大科學家，當然也不能因為某一方面的不道德而全面否定他。
第三，科學雖然不是政治，也會有人的因素導致走彎路，但是隨著時間推移，科學共同體?1?有糾錯機制，最終能走向正確的地方。
三、科學家也是人
《愛因斯坦信上帝嗎?--方舟子解讀科學史著名謎團》一書，繼承《春秋》筆法--“不溢美，不虛飾，不為賢者諱”。科學家也是人，人性的一切弱點也同樣會反映在科學家身上，然而，由于科學體制本身具有完善的糾錯機制，科學仍然可以成為最可靠的知識體系。
在這本書中，你還能看到更多的故事，例如伽利略有沒有做比薩斜塔實驗、達爾文是近親結婚的受害者嗎、布魯諾是不是科學烈士……培根說，讀史使人明智、科學使人深刻。那么，讀科學史則能使人明智又深刻(這點似乎有點牽強)。讀完這本書，可以讓我們這些科學研究的行外人對科學研究這個行業(yè)有更加清醒的認識，對科學方法有更深刻的理解，從而更能感受科學的魅力。
