目錄
一、確定股東的出資時間具有重要意義
二、確定股東出資時間的依據(jù)之一：公司章程
（一）以公司章程確定的出資時間履行出資義務(wù)
（二）兩份公司章程規(guī)定不一致，如何確定出資時間？
（三）公司章程確定出資時間后，能否要求提前出資？
三、確定股東出資時間的依據(jù)之二：股東協(xié)議
（一）股東協(xié)議與公司章程之間的聯(lián)系和區(qū)別
（二）公司章程已確定出資時間，股東協(xié)議能否作出不同的規(guī)定？
（三）股東協(xié)議與公司章程，以何為準(zhǔn)確定出資時間？
四、確定股東出資時間的依據(jù)之三：股東會決議
（一）公司章程已確定出資時間，股東會能否作出提前出資的決議？
（二）股東會作出提前出資的決議何時會被法院認(rèn)定為無效？
（三）股東會作出提前出資的決議何時會被法院認(rèn)定為有效？
五、確定股東出資時間的依據(jù)之四：其他文件
六、出資的時間無法確定時，法院應(yīng)駁回訴請
七、余論
一、確定股東的出資時間具有重要意義
在股東出資糾紛中，股東應(yīng)按約定的時間向公司全面履行出資義務(wù)。如果遲延履行或者拒絕履行將帶來諸多不利的法律后果，如向公司承擔(dān)補(bǔ)足責(zé)任、向其他已經(jīng)繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任、在未出資的本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，同時該股東的利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請求權(quán)等自益權(quán)可能會被限制，更為嚴(yán)重的是，公司可能會作出股東會決議將其除名。對股東來說，股東應(yīng)對出資的時間予以明確，只要在規(guī)定的時間內(nèi)完成出資義務(wù)，就會避免不利的法律后果；對公司來說，要求股東承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任的前提是需要證明股東未按照規(guī)定期限履行出資義務(wù)，所以在股東出資糾紛中，出資時間的確定具有尤為重要的意義，很多司法判例駁回公司要求股東履行出資義務(wù)的訴請，其理由就是股東出資的期限未屆至或者出資期限約定不明。出資的時間的確定在公司訴訟中絕非易事，特別是存在多個文件對出資時間規(guī)定不一時，更需要法官抽絲剝繭，明察秋毫，審慎判定。本文主要探討股東之間以及股東與公司之間因出資發(fā)生的內(nèi)部糾紛，重點(diǎn)是討論確定出資時間的依據(jù)問題。
二、確定股東出資時間的依據(jù)之一：公司章程
（一）以公司章程確定的出資時間履行出資義務(wù)
根據(jù)公司的資本維持原則，出資義務(wù)是股東的主要義務(wù)。股東的出資義務(wù)是指股東應(yīng)當(dāng)按照自己對公司認(rèn)繳的出資在公司章程約定的期限內(nèi)正確、足額、適當(dāng)?shù)乩U納出資。在注冊資本認(rèn)繳制下，股東先認(rèn)足出資，后實(shí)際繳納出資，繳納出資的日期原則上由公司章程規(guī)定，因?yàn)楣菊鲁滔嫡{(diào)整公司內(nèi)部組織關(guān)系和經(jīng)營行為的基本準(zhǔn)則，對公司、股東具有約束力，故應(yīng)予以遵守。《公司法》第二十八條規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任?！惫蓶|應(yīng)按照公司章程規(guī)定的出資日期履行實(shí)際出資義務(wù)，如果不履行義務(wù)，則應(yīng)向公司承擔(dān)補(bǔ)足出資、向其他已經(jīng)按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。此時，該股東不能以其他股東未履行出資、公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照、控股股東濫用權(quán)利、自己是名義股東等為由進(jìn)行抗辯而不履行出資義務(wù)。重慶市第五中級人民法院（2018）渝05民終5551號民事判決書中指出，“曾爽作為華悅公司的股東，應(yīng)按華悅公司章程的規(guī)定按期足額繳納認(rèn)繳的出資額。在華悅公司章程中明確規(guī)定，華悅公司注冊資本500萬元，曾爽出資額為2187500元，公司注冊資本于公司注冊登記之日起兩年內(nèi)分期繳足。華悅公司的注冊時間為2011年4月26日，根據(jù)華悅公司章程的規(guī)定，曾爽應(yīng)在2013年4月25日前繳足出資額2187500元?，F(xiàn)華悅公司章程規(guī)定的出資時間已過，曾爽僅向華悅公司出資437500元，曾爽還應(yīng)向華悅公司繳納剩余出資175萬元。”
（二）兩份公司章程規(guī)定不一致，如何確定出資時間？
公司糾紛應(yīng)該秉持內(nèi)外有別的理念進(jìn)行處理，公司內(nèi)部糾紛可以發(fā)生在股東之間、股東與公司之間；公司外部糾紛可以發(fā)生在股東與第三人之間、公司與第三人之間的糾紛。在處理內(nèi)部糾紛時，應(yīng)遵循股東自治的準(zhǔn)則，即股東之間的關(guān)系以及股東與公司之間的關(guān)系處理，依股東的私人意思決定之，其他組織、個人不得干預(yù)。此時應(yīng)重點(diǎn)考慮的契約自由、意思自治原則。在處理外部糾紛，則應(yīng)遵循公示主義原則和外觀主義原則，以維護(hù)交易秩序和保護(hù)善意第三人的利益。本文只討論內(nèi)部糾紛，故當(dāng)公司存在兩份規(guī)定不一的章程時，法院應(yīng)探究哪份章程為股東的真實(shí)意思表示并以此確定股東的出資時間。在股東出資糾紛案件中，如果公司存在兩份規(guī)定不一的章程時，法院對公司章程采取的態(tài)度有：
1、兩份章程均不予采納
法院不予采納的理由之一就是兩份章程都不能體現(xiàn)股東的真實(shí)意思表示，如在大連乾銘多金屬有限公司與張曉男股東出資糾紛一案中（參見遼寧省大連市中級人民法院（2018）遼02民終1226號民事判決書），公司存在兩份章程，章程1不規(guī)范并存在多處瑕疵及末頁存在的疑點(diǎn)，使《章程1》內(nèi)容處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，公司對上述疑點(diǎn)并未作出合理解釋。而《章程2》（系備案章程）并非被告張曉男本人簽字。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定由張曉男履行出資2250萬元的事實(shí)不存在。所以，對于兩份公司章程的內(nèi)容均不能確認(rèn)系被告股東真實(shí)的意思表示形成，存在真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，故無法確認(rèn)被告股東是否存在繳納出資的義務(wù)。法院不予采納的另一種理由就是對出資時間作出規(guī)定的公司章程但被否決，而能夠被采納的章程卻沒有規(guī)定出資時間，所以法院最終無法判定具體的出資時間。在張宇與李鑫股東出資糾紛一案中（參見北京市第一中級人民法院（2017）京01民終3742號民事判決書），公司存在備案章程與未備案章程，對于備案章程，所有股東均確認(rèn)工商部門備案的《章程》并非其真實(shí)意思表示，故該《章程》中關(guān)于出資金額、出資方式和出資時間的約定，不能作為判斷股東出資金額、出資方式和出資時間的標(biāo)準(zhǔn)；對于未備案章程，未對股東的出資形式及出資期限進(jìn)行約定，公司也未提供其他證據(jù)證明股東的出資形式以及出資期限已屆至，故公司要求股東以貨幣的形式繳納出資款的訴請被依法駁回。
2、以未備案的章程為準(zhǔn)
公司存在多份公司章程時，不能簡單地認(rèn)為登記備案章程的效力必定高于未備案章程。在解決公司內(nèi)部糾紛時，應(yīng)該審查哪份章程是股東之間的真實(shí)意思表示形成的，并以此份章程作為認(rèn)定股東之間以及股東與公司之間權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。如果備案章程內(nèi)容存在瑕疵或者形成時間在未備案章程之后，則法院通常會以未備案章程作為確定出資時間的依據(jù)。廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2014）佛順法民二初字第371號民事判決書中指出，“本案案由為股東出資糾紛。2013年12月20日的《章程》雖在佛山市順德區(qū)市場安全監(jiān)管局中存檔，但其記載的被告及兩第三人的分別出資額合計(jì)不能達(dá)到《章程》規(guī)定的500000元，被告及兩第三人分別所占出資比例合共也不能達(dá)到100%，明顯存在疏漏，而2013年12月24日《章程》雖未在佛山市順德區(qū)市場安全監(jiān)管局中存檔，但原、被告及兩第三人均簽章確認(rèn)，且該2013年12月24日《章程》記載被告及兩第三人的分別出資比例合共也達(dá)到了100%，且能與工商檔案中的其他資料相互印證，兩份《章程》的其他內(nèi)容均一致，故本院確認(rèn)原告《章程》應(yīng)以2013年12月24日《章程》為準(zhǔn)?！?/span>
3、以備案的章程為依據(jù)
如上所述，在解決公司內(nèi)部糾紛時，備案的公司章程的效力不一定高于未備案章程，但在對外效力上，備案章程效力高于未備案章程，因?yàn)楣菊鲁淌枪驹O(shè)立時必須登記的法定文件，具有公示效力，該公司的交易相對方對該登記章程具有信賴?yán)妫坏靡晕唇?jīng)工商變更登記的章程修正案來對抗第三人。本文探討的是公司內(nèi)部出資糾紛，在何種情況下能夠以備案章程作為認(rèn)定出資時間的依據(jù)呢？司法實(shí)務(wù)中通常會從以下兩個要素進(jìn)行判定：一是形成的時間：如果備案章程形成于未備案章程之后，兩者對于出資時間約定不一致的，備案章程可以視為對未備案章程出資日期的變更。二是有無特別約定，如在未備案公司章程中明確約定：“本章程與備案章程規(guī)定不一致的，以備案章程為準(zhǔn)?！惫蕿樽裱蓶|意思自治原則，未備案章程即使形成時間在后，也仍以備案章程為準(zhǔn)確認(rèn)出資時間的依據(jù)。
綜上，公司章程規(guī)定的出資時間對于認(rèn)定股東是否具有繳納出資的義務(wù)以及是否存在出資瑕疵具有重要的意義。故公司章程的制定和審查要慎重對待，備案前要認(rèn)真反復(fù)校對。公司章程作為確認(rèn)股東之間、股東與公司之間的權(quán)利義務(wù)的重要依據(jù)在公司訴訟中起著至關(guān)重要的作用。
（三）公司章程確定出資時間后，能否要求提前出資？
在公司章程對出資日期作出明確規(guī)定的情況下，公司或者股東不能隨時要求股東提前出資。公司章程是公司自治的憲章，具有相當(dāng)于法律的約束力，故在公司注冊資本認(rèn)繳制下，出資日期基于公司章程的規(guī)定（初始章程由股東共同制定）對公司、股東具有約束力，該股東享有出資期限利益，不能隨意進(jìn)行剝奪，公司不得動輒以經(jīng)營困難或者償還公司債務(wù)為由要求出資未到期的股東履行出資義務(wù)。這是必須堅(jiān)持的基本裁判規(guī)則。江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院（2016）蘇0104民初10505號民事判決書中指出，“新智泰公司章程對全體股東均具有約束效力，根據(jù)該章程約定，被告高明珠的出資期限為2020年4月7日，至原告李超起訴時尚未到期。而原告李超所主張的兩被告出售房產(chǎn)、辦理護(hù)照均不構(gòu)成要求被告高明珠提前出資的事由；原告李超主張新智泰公司經(jīng)營存在虧損，無論是否屬實(shí)，也不能達(dá)到要求被告高明珠提前出資的條件。故本院認(rèn)為原告李超要求被告高明珠提前出資的訴請缺乏事實(shí)依據(jù)，依法不予支持?！焙笔∈呤忻┘齾^(qū)人民法院（2018）鄂0302民初516號民事判決書中指出，“有限責(zé)任公司股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。結(jié)合湖北鼎洪公司章程規(guī)定，股東包金剛出資額為98萬元，出資日期為2024年5月13日前。湖北鼎洪公司認(rèn)可包金剛已繳納股金76萬元，對剩余股金由于股東出資期限尚未屆滿，包金剛?cè)钥梢栽?024年5月13日以前繼續(xù)繳納，故湖北鼎洪公司現(xiàn)起訴要求確認(rèn)包金剛未繳納的股金款84萬元并由包金剛予以繳納欠缺事實(shí)和法律依據(jù)，對其訴訟請求本院不予支持?！币陨蟽蓚€判例無疑都堅(jiān)持了股東出資的期限利益應(yīng)依法予以保護(hù)的裁判理念，是完全正確的。
三、確定股東出資時間的依據(jù)之二：股東協(xié)議
（一）股東協(xié)議與公司章程之間的聯(lián)系和區(qū)別
本文所稱的股東協(xié)議既包括在發(fā)起設(shè)立階段股東之間簽訂的發(fā)起人協(xié)議，（以下簡稱前協(xié)議）（在公司設(shè)立時，公司尚未成立，準(zhǔn)確地說此時應(yīng)為發(fā)起人，還不能稱為股東，為敘述方便，本文直接稱為股東），也包括公司成立之后股東之間簽訂的協(xié)議，（以下簡稱后協(xié)議）。在實(shí)務(wù)案例中，對于前協(xié)議和后協(xié)議的稱謂不一，主要有：協(xié)議、協(xié)議書、補(bǔ)充協(xié)議、設(shè)立協(xié)議、出資協(xié)議、發(fā)起人協(xié)議、合作協(xié)議、投資協(xié)議、投資合作協(xié)議。股東協(xié)議，顧名思義，是指在公司設(shè)立時或者在公司成立后，股東之間簽訂的以調(diào)整股東之間、股東與公司之間的權(quán)責(zé)關(guān)系以及公司內(nèi)部治理內(nèi)容的合同。公司章程是指公司必須具備的由發(fā)起設(shè)立公司的投資者制定的，并對公司、股東、經(jīng)營管理人員具有約束力的調(diào)整公司內(nèi)部組織關(guān)系和公司經(jīng)營行為的具有契約屬性的自治規(guī)則。兩者的聯(lián)系有：①調(diào)整關(guān)系：股東協(xié)議就是股東之間對權(quán)利義務(wù)作出約定的合同，只要雙方達(dá)成合意即可成立生效，而公司章程本質(zhì)上也是調(diào)整股東之間權(quán)利義務(wù)的文件，也具有合同的屬性。
②制定者：股東協(xié)議與公司章程的制定主體一般都是發(fā)起人股東，對發(fā)起人股東都具有約束力。
兩者之間的區(qū)別，擇其要者，總結(jié)如下：①是否必備：發(fā)起人協(xié)議時有限責(zé)任公司設(shè)立的任意性文件，非必備文件，公司成立后股東協(xié)議也不是每個公司必須具備，而公司章程是公司設(shè)立的必備文件。②效力范圍：股東協(xié)議屬于股東之間的內(nèi)部協(xié)議，適用合同的相對性原則，僅對簽訂協(xié)議的當(dāng)事人具有約束力，而公司章程是公司的自治規(guī)則，對公司、股東、董事、監(jiān)事和高級管理人員都有約束力。③適用法律：既然股東協(xié)議就是合同，應(yīng)適用《合同法》的規(guī)定，而公司章程雖然具有合同的屬性，但需要適用《公司法》規(guī)定，如公司章程制定、修改需要依據(jù)公司法規(guī)定進(jìn)行。④修改程序：股東協(xié)議的修改需要全體股東一致同意才能進(jìn)行修改，而公司章程的修改，如無股東間的特別約定，只需要三分之二以上表決權(quán)同意。故公司章程的修改比股東協(xié)議的修改要寬松。⑤內(nèi)外有別：對內(nèi)調(diào)整股東之間的權(quán)利義務(wù)時，既可以是股東協(xié)議，也可以是公司章程，但對外而言，股東協(xié)議非公司必備文件，無需經(jīng)過工商登記，也無需對外經(jīng)過公示，所以不具有對外效力，而公司章程作為對公司最為重要和基本問題作出明確規(guī)定的公眾性法律文件，是公司股東以外包括債權(quán)人以及其他社會公眾是其賴以了解公司的基本依據(jù)。在處理股東與第三人之間事項(xiàng)時，理應(yīng)依據(jù)經(jīng)過登記公示的公司章程相關(guān)規(guī)定來加以判斷。這是商事外觀主義和第三人信賴?yán)娴谋厝灰蠛统浞煮w現(xiàn)。
（二）公司章程已確定出資時間，股東協(xié)議能否作出不同的規(guī)定？
公司章程究其實(shí)質(zhì)是股東之間權(quán)利義務(wù)的約定，公司章程沒有約定或者約定不明，股東完全可以進(jìn)行補(bǔ)充約定，只要不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該補(bǔ)充約定應(yīng)認(rèn)定有效。所以，即使公司章程對股東認(rèn)繳出資的日期的記載存在缺陷或者缺失，并不意味著股東就不需要履行出資義務(wù)，股東的出資是公司運(yùn)營的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時也是保障公司交易安全的需要，如果公司股東約定出資的期限過長而損害公司或者公司債權(quán)人的合法權(quán)益，則該約定的較長出資期限可能會加速到期。如在公司進(jìn)入破產(chǎn)或者清算的情形下，未到期的出資則加速到期，股東應(yīng)提前履行繳納出資義務(wù)。故，出資繳納的期限的認(rèn)定并不以公司章程的約定為必備條件，應(yīng)結(jié)合股東之間有無其他約定且該約定是否合法、合理進(jìn)行認(rèn)定。即使在公司章程規(guī)定了出資時間，股東協(xié)議仍然可以對出資時間另做其他約定，只要該約定沒有違法法律、行政法規(guī)，就應(yīng)該認(rèn)定為有效。很多法院在判決書中就明確指出，“公司章程作為對公司重要和基本問題作出明確規(guī)定的公眾法律文件，對公司股東以外的債權(quán)人以及其他社會公眾而言，是其賴以了解公司的基本依據(jù)，但對股東之間來說，公司章程僅是股東之間的一種契約，股東可以通過其他合意且在不違反強(qiáng)制性規(guī)定的情況下進(jìn)一步明確各自的權(quán)利義務(wù)，甚至否定公司章程的約定，故在股東之間應(yīng)以股東的真實(shí)意思合意為準(zhǔn)。”（參見上海市第二中級人民法院在(2013)滬二中民四(商)終字第733號民事判決書，安徽省黃山市屯溪區(qū)人民法院 （2018）皖1002民初2368號民事判決書，四川省成都市中級人民法院2019川01民終527號民事判決書）四川省樂山市市中區(qū)人民法院（2017）川1102民初5261號民事判決書也指出，“股東認(rèn)繳或?qū)嵗U的出資額、出資時間、出資方式可由股東約定，屬公司自治范疇，股東以公司章程或其他形式就上述事項(xiàng)進(jìn)行了約定，如不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以尊重?！彼?，股東的出資時間可以由公司章程規(guī)定，也可以是其他形式如股東會決議、股東協(xié)議或者其他文件作出規(guī)定，只要是股東的真實(shí)意思表示，就應(yīng)該予以認(rèn)可。
（三）股東協(xié)議與公司章程，以何為準(zhǔn)確定出資時間？
1、前協(xié)議與公司章程
公司設(shè)立時，投資人（公司設(shè)立時的發(fā)起人、公司成立后的發(fā)起人股東）往往會簽訂發(fā)起人協(xié)議（在公司實(shí)務(wù)中，名稱表述不一，如可以稱為設(shè)立協(xié)議、發(fā)起協(xié)議、投資人協(xié)議、合作協(xié)議），發(fā)起人協(xié)議是指由發(fā)起人之間訂立的有關(guān)公司設(shè)立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。在對人效力上，發(fā)起人協(xié)議本質(zhì)上是具有合伙性質(zhì)的協(xié)議，根據(jù)合同的相對性原理，該協(xié)議只對簽訂的協(xié)議的發(fā)起人有效而不能對成立后的公司以及后加入的股東發(fā)生效力。在時間效力上，發(fā)起人協(xié)議只是為公司設(shè)立而簽訂的協(xié)議，而且協(xié)議的內(nèi)容也常常為公司章程所吸收，故其效力只能限于公司設(shè)立階段，公司成立即因?yàn)閰f(xié)議的目的實(shí)現(xiàn)而終止，不再發(fā)生效力。公司章程是公司自治的基本規(guī)則，對公司、股東具有約束力，故發(fā)起人協(xié)議與公司章程對出資時間約定不一致的，原則上以公司章程為準(zhǔn)。在李茗與珠海邁特爾金屬有限公司、珠海邁特爾投資有限公司股東出資糾紛一案中（參見廣東省珠海市中級人民法院（2016）粵04民終641號民事判決書），法院指出，“珠海邁特爾金屬表面處理技術(shù)公司成立時間為2006年9月1日，而《協(xié)議書》是2006年4月20日所簽署，是發(fā)起人為籌備設(shè)立珠海邁特爾金屬表面處理技術(shù)公司而訂立的協(xié)議，設(shè)立協(xié)議是調(diào)整發(fā)起人之間的權(quán)利義務(wù)，這類協(xié)議也常常被后續(xù)的公司章程所吸收。在設(shè)立過程中，也存在著部分協(xié)議內(nèi)容變更不再履行等情形。此類協(xié)議書并非公司成立法定程序，履行此類協(xié)議書的目的和結(jié)果是為了設(shè)立公司。公司成立后，公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事及高級管理人員具有約束力。本案設(shè)立公司協(xié)議過程中各設(shè)立人曾就金屬公司的出資義務(wù)進(jìn)行約定，而在公司成立前《股東會決議》中，各設(shè)立人對金屬公司的出資義務(wù)形式進(jìn)行了調(diào)整，改為以現(xiàn)金方式出資。公司的正式章程也確認(rèn)了金屬公司以現(xiàn)金方式出資，針對出資事項(xiàng)不同約定，應(yīng)以最新的意思表示為準(zhǔn)。結(jié)合協(xié)議書的目的及公司章程的性質(zhì)，針對同一事項(xiàng)存在不同約定，且沒有證據(jù)證明公司章程約定事項(xiàng)系虛假意思表示，設(shè)立協(xié)議效力應(yīng)讓位于與公司章程，也即本案《協(xié)議書》中關(guān)于金屬公司的出資義務(wù)已經(jīng)終止，不再繼續(xù)履行。金屬公司按照調(diào)整后的出資方式履行出資現(xiàn)金的義務(wù)，并未損害公司的利益，上訴人訴求金屬公司繼續(xù)履行《協(xié)議書》出資義務(wù)，無事實(shí)和法律基礎(chǔ)，本院不予支持?！痹撆袥Q對出資協(xié)議的性質(zhì)、目的以及與公司章程的關(guān)系予以明確，符合發(fā)起人協(xié)議效力認(rèn)定的基本法理。江蘇省江陰市人民法院（2018）蘇0281民初2261號民事判決書中，對發(fā)起人（設(shè)立）協(xié)議與公司章程發(fā)生沖突時，以公司章程為準(zhǔn)認(rèn)定出資額和出資時間的理由進(jìn)行了充分論證，法院認(rèn)為，“第一、根據(jù)合同相對性原則，設(shè)立協(xié)議的簽約主體為卓信公司與吾仁居食品公司，吾仁居商業(yè)公司在合同訂立時并未設(shè)立，且其并非合同簽約主體，設(shè)立協(xié)議書對吾仁居商業(yè)公司并不當(dāng)然具備約束力。第二、設(shè)立協(xié)議書不具備改變公司章程內(nèi)容的效力，設(shè)立協(xié)議書與吾仁居商業(yè)公司章程雖然從落款時間上看分別為2016年8月18日與2016年8月17日，經(jīng)庭審已查明兩份文件系同一天形成，且公司章程的修改應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法定程序，故不能僅因設(shè)立協(xié)議書落款時間在后而產(chǎn)生變更公司章程內(nèi)容的效力。第三、從性質(zhì)上而言，設(shè)立協(xié)議書是股東（發(fā)起人）為設(shè)立公司而達(dá)成的合意，而公司章程系約束公司運(yùn)營的總規(guī)范，公司法規(guī)定有限公司章程應(yīng)當(dāng)載明公司的注冊資本、股東的出資方式、出資額和出資時間，即公司章程系記載股東出資義務(wù)的法定載體，且吾仁居商業(yè)公司章程已經(jīng)在公司登記部門登記備案，據(jù)此，當(dāng)設(shè)立協(xié)議書與公司章程沖突時，吾仁居商業(yè)公司應(yīng)當(dāng)以公司章程記載為準(zhǔn)行使權(quán)利。”
法諺有云：“有原則必有例外”， 原則之外,若無例外,法律難免會有疏漏。另一方面，為避免例外“反客為主”,明確例外的邊界便至關(guān)重要。所以發(fā)起人協(xié)議原則上對成立后的公司不具有約束力，但在例外情況下，發(fā)起人協(xié)議具有后續(xù)效力。只要發(fā)起人之間有特殊約定時，當(dāng)發(fā)起人協(xié)議與公司章程規(guī)定不一致的，則應(yīng)以發(fā)起人協(xié)議作為認(rèn)定出資時間的依據(jù)?！渡綎|省高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的意見（試行）》規(guī)定，“公司成立后，發(fā)起人協(xié)議或投資協(xié)議與公司章程規(guī)定不一致的，以公司章程規(guī)定為準(zhǔn)。但發(fā)起人之間有特殊約定的除外?！比绾卫斫膺@里的特殊規(guī)定？具體的情形有二：
①發(fā)起人協(xié)議約定的出資方式、出資時間的特殊約定系發(fā)起人之間的真實(shí)意思表示，而公司成立后備案的公司章程系股東虛假的意思表示，股東實(shí)際上也是按照發(fā)起人協(xié)議的特殊約定履行出資義務(wù)的，則出資時間、出資方式仍應(yīng)以發(fā)起人協(xié)議為準(zhǔn)，而不能以公司章程為依據(jù)。在山東省煙臺中食網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與煙臺直線網(wǎng)絡(luò)廣告有限公司、竇水平股東出資糾紛一案中（參見山東省煙臺市中級人民法院（2014）煙商二終字第114號民事判決書），發(fā)起人協(xié)議與公司章程約定出資內(nèi)容不一致，發(fā)起人協(xié)議中發(fā)起人特別約定竇某以域名出資，而公司章程約定以現(xiàn)金出資，且在公司成立后竇某也將域名過戶至公司名下，后竇某又將該域名過戶至自己名下。發(fā)起人協(xié)議系兩股東的真實(shí)意思表示，且未違反國家相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。關(guān)于域名出資的約定系特別約定，具有后續(xù)效力，對公司股東以及公司具有約束力。公司股東均認(rèn)可辦理工商備案章程規(guī)定的竇某以貨幣出資，但兩股東均認(rèn)可該僅是為了辦理工商登記手續(xù)，非股東的真實(shí)意思表示。故法院最終否定公司章程關(guān)于貨幣出資的規(guī)定，在確認(rèn)竇某屬于抽逃出資后，以發(fā)起人協(xié)議為依據(jù)，應(yīng)將域名所有權(quán)返還給公司。該案中雖然對以發(fā)起人協(xié)議確定股東的出資方式，實(shí)際上也是以此為依據(jù)確認(rèn)股東的出資時間。重慶市巴南區(qū)人民法院2016渝0113民初7126號民事判決中指出，“《投資合作框架協(xié)議》與原告啟穎美公司的公司章程在公司股東、注冊資本、出資方式及出資額等方面均不一致。根據(jù)《投資合作框架協(xié)議》內(nèi)容可判斷，該協(xié)議為原告達(dá)瑪花公司與被告啟穎工貿(mào)公司為設(shè)立新公司而形成的發(fā)起人協(xié)議，該協(xié)議就雙方在設(shè)立新公司時的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，而原告啟穎美公司的公司章程是由全體股東即原告賀曉東、被告王民忠共同制定，章程記載了公司主要事項(xiàng)包括公司名稱和住所、公司注冊資本、股東出資方式及出資額等，對外具有公示效力。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十八條規(guī)定‘股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)’，現(xiàn)《投資合作框架協(xié)議》與原告啟穎美公司的公司章程就公司主要事項(xiàng)的約定多處不一致，現(xiàn)三原告未舉證證明原告啟穎美公司的公司章程非股東真實(shí)意思表示，故原告啟穎美公司股東的出資義務(wù)應(yīng)以公司章程載明為準(zhǔn)?！痹摪钢蟹ㄔ旱牟门兴悸肥牵簺]有直接否定發(fā)起人協(xié)議的后續(xù)效力，如果能證明公司章程非股東真實(shí)意思表示，則發(fā)起人協(xié)議關(guān)于出資方式、出資時間的約定仍然對股東、成立后的公司仍然具有效力。
②如發(fā)起人協(xié)議中明確規(guī)定：“本協(xié)議關(guān)于出資額、出資時間的規(guī)定與公司章程規(guī)定不一致的，以本協(xié)議為準(zhǔn)”。該特殊約定對于公司成立后的股東仍然具有約束力，且能夠反映股東之間的真實(shí)意思表示，如果能夠判定公司章程的規(guī)定僅為辦理工商登記之需要，則發(fā)起人協(xié)議應(yīng)作為認(rèn)定出資時間的依據(jù)。
2、后協(xié)議與公司章程
A 以真實(shí)的意思表示作為認(rèn)定出資時間的依據(jù)
無論是股東協(xié)議還是公司章程，對公司股東均具有約束力。經(jīng)工商登記備案的公司章程具有公示公信的效力，在處理股東內(nèi)部關(guān)系時仍應(yīng)以股東內(nèi)部的真實(shí)意思表示作為處理權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)。所以當(dāng)公司成立后，既有公司章程，也有股東協(xié)議時，首先就需要判定哪份文件系股東之間的真實(shí)意思表示并以此確定內(nèi)部股東的出資時間。四川省南充市順慶區(qū)人民法院(2018)川1302民初560號民事判決書中指出，“本案中出資協(xié)議和公司章程對于出資時間和出資額作出了不同約定，兩者之間存在沖突時，應(yīng)區(qū)分公司章程的對外效力和出資協(xié)議的對內(nèi)效力。出資協(xié)議中約定的股東韓飛以管理股作為出資的出資方式不符合公司法的規(guī)定，基于公司登記備案需要，在之后的公司章程上反映為韓飛以現(xiàn)金出資21萬，實(shí)際上在出資協(xié)議中約定的現(xiàn)金200萬出資額由除韓飛外的其余股東按比例分?jǐn)?，且楊嵐、楊?fù)康、羅佳、林元、蘇雪梅也是按照出資協(xié)議約定的出資額履行實(shí)際出資義務(wù)，故應(yīng)認(rèn)定為修改公司章程是為便于登記備案而作出的。出資協(xié)議符合股東的真實(shí)意思，應(yīng)當(dāng)以出資協(xié)議確定股東的出資義務(wù)，故被告陶山岳應(yīng)當(dāng)在簽訂出資協(xié)議之日起三日內(nèi)即2017年11月2日前交清86萬元出資款。”
B均為股東真實(shí)的意思表示，依據(jù)形成時間的先后認(rèn)定出資的時間
如果公司成立后的章程與股東協(xié)議均為股東的真實(shí)意思表示時，則需要依據(jù)一定的規(guī)則判定以哪份文件為準(zhǔn)認(rèn)定出資時間，法院多以兩份文件形成時間的先后，認(rèn)為后形成的文件視為對先形成文件的變更，故應(yīng)以最后形成的文件為準(zhǔn)確定出資時間。以股東協(xié)議為依據(jù)的案例：湖南省湘潭市中級人民法院（2019）湘03民終23號民事判決書指出，“根據(jù)《湖南東泰翔峰葉片有限公司章程》規(guī)定（筆者注：2015年8月12日制定），股東出資認(rèn)繳日期是2018年12月30日，但股東于2015年11月3日訂立的《出資協(xié)議書》約定，將股東出資認(rèn)繳日期提前到出資協(xié)議簽訂之日起七日內(nèi)一次性出資到位，故股東出資日期應(yīng)當(dāng)以最后約定的為準(zhǔn)?！冻鲑Y協(xié)議書》與《湖南東泰翔峰葉片有限公司章程》的內(nèi)容并不矛盾，《出資協(xié)議書》對股東具有合同約束力”。安徽省黃山市屯溪區(qū)人民法院（2018）皖1002民初2368號民事判決書指出，“本案中，原被告訂立的公司章程及簽訂的案涉合作協(xié)議書，均是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效，對股東雙方均具有法定的約束力，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守履行。因公司章程與案涉合作協(xié)議書就原被告股東出資的時間約定不一致，且案涉合作協(xié)議書簽訂的時間晚于公司注冊成立的時間，應(yīng)視為雙方對公司章程中關(guān)于股東出資事宜進(jìn)行了變更?！睆V東省佛山市中級人民法院（2017）粵06民終7569號民事判決書中指出，“如出現(xiàn)合作協(xié)議與章程內(nèi)容不一致或者相沖突的條款，應(yīng)區(qū)別不同對象和內(nèi)外關(guān)系來適用不同的規(guī)則。公司章程是對外公示的文件，具有對外效力，而合作協(xié)議的內(nèi)容一般不為外人所知悉。調(diào)整公司與第三人之間的關(guān)系，應(yīng)適用公司章程，調(diào)整發(fā)起人（股東）之間的關(guān)系，應(yīng)首先考慮適用內(nèi)部協(xié)議。具體到本案，由于本案為股東之間要求返還代墊付出資的糾紛，屬于公司內(nèi)部糾紛，故應(yīng)依據(jù)股東之間的有關(guān)協(xié)議確定各股東的出資義務(wù)。且本案合作協(xié)議制定在公司章程簽訂之后，此時應(yīng)認(rèn)為是股東以新的意思表示變更了原來的意思表示。”以公司章程為依據(jù)的案例：四川省成都市中級人民法院（2017）川01民終12939號民事判決書中指出，“根據(jù)公司章程，李永剛認(rèn)繳出資額1500000元，出資時間為2016年7月31日，出資方式為貨幣，則公司章程已經(jīng)對《投資合作協(xié)議》中約定的出資方式進(jìn)行了變更。（筆者注：投資合作協(xié)議后于章程制定）”在公司章程和后協(xié)議發(fā)生沖突的情形下，以上四個判例均遵循形成的先后順序，新文件視為對后文件的變更而采納后文件作為裁判的事實(shí)依據(jù)。
C均為股東真實(shí)的意思表示，依據(jù)協(xié)議中特殊約定判定出資的時間
針對公司成立后的兩份文件，即公司章程和股東協(xié)議，如果在任何一份文件中載有特別約定：“本協(xié)議與章程規(guī)定不一致的或者發(fā)生沖突時，以協(xié)議為準(zhǔn)或者以章程為準(zhǔn)”，則該約定對股東具有內(nèi)部適用的效力，因該約定系股東之間真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)予以尊重。廣東省深圳市中級人民法院（2018）粵03民申399號民事裁定書中指出，“合酷勝公司的各方股東所確定《投資協(xié)議書》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對各方當(dāng)事人均具有法律約束力。根據(jù)《投資協(xié)議書》的約定，郭曉濤應(yīng)于2016年1月20日前履行全部出資義務(wù)。雖然此后《廣州合酷勝通信科技有限公司公司章程》有出資時間為2064年12月30日的條款，但該條款與上述《投資協(xié)議書》約定的出資時間沖突，應(yīng)當(dāng)以《投資協(xié)議書》確定的出資時間為準(zhǔn)，故郭曉濤再審主張其不存在逾期出資的理由不能成立?！北景钢?，公司章程雖然后于投資協(xié)議形成，但該《投資協(xié)議書》第十六條第3款約定“本協(xié)議與合作公司章程及其他工商登記文件、內(nèi)部決議文件等有沖突的以本協(xié)議內(nèi)容為準(zhǔn)”，故法院以投資協(xié)議為準(zhǔn)認(rèn)定出資的時間。
四、確定股東出資時間的依據(jù)之三：股東會決議
1、公司章程已確定出資時間，股東會能否作出提前出資的決議？
依據(jù)《公司法》第三十六條、第三十七條之規(guī)定，有限責(zé)任公司設(shè)股東會，股東會是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，依法作出的股東會決議對全體股東具有約束力。股東會可以對公司增加或者減少注冊資本以及修改公司章程作出決議，一旦就提前出資事項(xiàng)作出了有效決議并修改了公司章程，則該決議對出資未到期的股東具有約束力，應(yīng)當(dāng)按照該決議確定的出資日期履行出資義務(wù)。如果該決議因違反法律、行政法規(guī)定強(qiáng)制性規(guī)定而被確認(rèn)無效，則出資未到期股東仍然按照章程規(guī)定的出資日期履行出資義務(wù)。
2、股東會作出提前出資的決議何時會被法院認(rèn)定為無效？
如前所述，公司章程對出資日期作出明確規(guī)定的情況下，公司或者其他股東不能以公司經(jīng)營困難或者償還公司債務(wù)為由要求出資未到期股東提前履行出資義務(wù)。但公司能否依法召開股東會，作出提前出資的決議的形式要求出資未到期股東提前履行出資義務(wù)呢？首先需要審查的是該決議是否有效？如果在公司沒有證據(jù)證明出資未到期的其他股東有提前出資的合理性和緊迫性，且未與其他股東協(xié)商，也未經(jīng)過其同意，控股股東通過召開股東會議的形式作出要求其他出資未到期股東提前履行出資義務(wù)的決議，該決議因違反《公司法》第二十條之規(guī)定，屬于濫用股東權(quán)利壓迫小股東，損害其他股東依法享有的出資的期限利益，應(yīng)依據(jù)《公司法》第二十二條之規(guī)定，認(rèn)為該決議無效。上海市高級人民法院（2018）滬民申188號民事裁定書中認(rèn)為；“皓聽公司作為自貿(mào)區(qū)咖啡中心的控股股東，在未經(jīng)充分協(xié)商，征得君客公司和朗弘公司同意的情況下，利用其控股股東的優(yōu)勢地位，以多數(shù)決通過縮短出資期限的股東會決議，侵害了其他股東的合法權(quán)益，故該股東會決議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。”
3、股東會作出提前出資的決議何時會被法院認(rèn)定為有效？
公司成立后，經(jīng)營狀況是不斷發(fā)生變化的，因此會出現(xiàn)諸如公司營業(yè)執(zhí)照登記信息的變更、公司章程的修改甚至公司形式的變化等，這是公司運(yùn)營中常見的變化。對于公司章程約定的出資期限當(dāng)然也會隨著公司經(jīng)營的需要與時俱進(jìn)，進(jìn)行修改，如果全體股東作出提前出資的決議，說明出資未到期的股東放棄出資的期限利益，自無不可的道理。該股東決議只要依法作出，應(yīng)認(rèn)定為有效，此時出資的日期以股東會決議為準(zhǔn)。但在未經(jīng)出資未到期的股東同意的情況下，作出提前出資的股東會決議是不是絕對無效呢？答案是否定的。法律需要在公司的利益與股東的期限利益（認(rèn)繳制下的出資期限，股東對此具有一定的預(yù)期利益）之間尋求平衡，一般情況下，不允許在無正當(dāng)理由情況下隨意要求股東提前履行出資義務(wù)，損害其依法所享有的出資期限利益。但作為例外，當(dāng)公司的經(jīng)營狀況發(fā)生變化，面臨巨大資金需求及經(jīng)營障礙時，嚴(yán)重影響公司的正常經(jīng)營時，基于公司維持的基本理念，讓股東提前履行出資義務(wù)就有了正當(dāng)理由，一方面有利于公司利益的維護(hù)，讓公司得以繼續(xù)生存下去，另一方面，實(shí)質(zhì)上也沒有損害提前履行出資義務(wù)的股東的利益（需要明確是，注冊資本認(rèn)繳制下，不是意味著股東只認(rèn)繳就可以高枕無憂不出資，取得公司股權(quán)的代價(jià)就是必須向公司履行出資義務(wù)，只不過公司基于正當(dāng)?shù)睦碛梢蠊蓶|提前繳納出資而已）。江蘇省無錫市中級人民法院2018蘇02民終4234號民事判決書中指出，“一審法院認(rèn)為，‘雖然公司原章程規(guī)定了各股東的出資時間，但德力欣公司已于2018年3月1日召開2018年度第二次臨時股東會，并形成了全體股東提前出資的決議。對于認(rèn)繳制下的出資期限，股東對此具有一定的預(yù)期利益，故未經(jīng)全體股東同意時一般不應(yīng)輕易修改。但當(dāng)公司的經(jīng)營狀況發(fā)生變化時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司情況予以判斷此種修改是否必要。本案中，股東會決議明確載明是因公司目前面臨巨大資金需求及經(jīng)營障礙故需要股東提前出資。而許成聿本人在股東會決議上亦寫道‘目前公司經(jīng)營狀況惡化、持續(xù)下降’。德力欣公司在庭審中也自述公司上一年度虧損且目前存在多起訴訟、保全。據(jù)此判斷，德力欣公司目前具有補(bǔ)充經(jīng)營資金的迫切需要。在此情形下，股東會決議提前出資有利于公司利益，實(shí)質(zhì)上也并不損害股東利益。因此，該項(xiàng)決議依法有效。現(xiàn)德力欣公司已根據(jù)該項(xiàng)決議，修改了公司章程。至于章程是否有許成聿的簽字、是否經(jīng)過備案，均并不影響章程的法律效力。許成聿應(yīng)根據(jù)修改過的公司章程規(guī)定，及時向德力欣公司出資。股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。據(jù)此，德力欣公司的第一項(xiàng)訴請?jiān)撛河枰灾С??！倍彿ㄔ簩υ撚^點(diǎn)予以支持。
需要注意的是，法院在公司要求股東提前出資有正當(dāng)理由（商業(yè)目的的考慮）的情況下，也應(yīng)該審查對股東的出資金額和期限要求合理，包括根據(jù)繳納出資金額的多少、股東的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及公司經(jīng)營需要資金的緊迫性來確定出資金額和期限，即要求提前出資的目的和手段符合正當(dāng)?shù)谋壤Ｉ虾Ｊ械谝恢屑壢嗣穹ㄔ海?017）滬01民終10122號民事判決書中，法院正確的指出，“君客公司、朗弘公司（筆者注：出資未到期的小股東）的出資金額為450萬元及300萬元，通常企業(yè)并不具有如此多的流動資金，要求在一個月內(nèi)即完成籌集，顯然不符合常理?！?/span>
五、確定股東出資時間的依據(jù)之四：其他文件
在司法實(shí)踐中，公司章程規(guī)定了多個相互矛盾的出資日期、或者公司章程沒有規(guī)定出資日期，公司內(nèi)部也不存在股東之間的協(xié)議或者股東會決議，股東之間對出資日期各執(zhí)一詞，法院應(yīng)結(jié)合其他文件予以認(rèn)定，這是進(jìn)一步判定股東有沒有逾期履行出資義務(wù)以及是否要承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任的前提。在司法實(shí)踐中，法院可以公司章程、股東會決議以及股東協(xié)議之外的其他文件作為認(rèn)定出資時間的依據(jù)：
1、股東與公司之間有特別約定的，依據(jù)該約定確定出資時間。
在四川省通江縣人民法院（2017）川1921民初2600號民事判決書中，法院查明的事實(shí)是：“公司章程規(guī)定茍鄭卓出資27萬元，嚴(yán)如強(qiáng)出資11.5萬元，伍龍國出資11.5萬元，出資方式均為貨幣，出資時間均為2019年11月6日前。被告嚴(yán)如強(qiáng)未在公司成立時繳付出資。2014年12月28日，被告向原告成都斐達(dá)公司書立了《入股資金欠款協(xié)議》一份，其內(nèi)容為：本人嚴(yán)如強(qiáng)于2014年11月6日同茍鄭卓、伍龍國共同商議決定成立成都斐達(dá)廣告有限公司，該出資3.2萬元（大寫：叁萬貳仟圓整），占股份比例23%。因個人原因不能在成立之日出清資金，經(jīng)協(xié)商，決定在2015年1月之前將此資金一并出齊。如不出清，自2015年1月份起按每月300%的利息計(jì)算。”法院認(rèn)為，“原告（公司）雖在公司章程中規(guī)定出資時間為2019年11月6日前，通過協(xié)議內(nèi)容可以認(rèn)定協(xié)議系股東之間對部分出資及出資時間的另行約定，雖欠缺作為公司章程這一形式要件，但不影響其效力，協(xié)議內(nèi)容對股東具有約束力?！痹摪钢须m然公司章程對出資時間作出了約定，但還是以股東與公司之間的《入股資金欠款協(xié)議》作為確定出資時間的依據(jù)。
2、以公司年報(bào)確定出資的時間
在司法實(shí)務(wù)中還存在一種情況，公司在工商登記檔案中存在多個約定不一的出資日期，要視具體情況選擇其中一個文件予以確定，如江蘇省常州市新北區(qū)人民法院（2018）蘇0411民初5886號民事判決書中指出，“公司注冊資本實(shí)行認(rèn)繳制，認(rèn)繳時間應(yīng)由股東協(xié)商確定，原告在本案中僅僅提交了工商登記檔案，在法庭詢問中確認(rèn)無其他證據(jù)提交，而工商登記檔案幾次出現(xiàn)對注冊資本認(rèn)繳期限的約定，且前后并不一致，公司章程、公司年報(bào)均由原告法定代表人辦理工商登記時向工商部門提交，工商部門予以登記存檔，又公司年報(bào)的形成晚于公司章程，事實(shí)上原告股東均未實(shí)繳出資，故應(yīng)根據(jù)公司年報(bào)中的約定確定出資時間?！北景钢校蚬灸陥?bào)形成晚于公司章程，法院以年報(bào)為依據(jù)確認(rèn)出資的時間。
3 、《投資者出資情況》也可以作為出資時間的參考
江蘇省蘇州市中級人民法院（2018）蘇05民終10836號民事判決書中指出， “對于股東的出資金額和時間，《海創(chuàng)公司章程》與《投資者出資情況》兩份材料的記載不一致。但因兩份文件海創(chuàng)公司均已向工商部門備案，具有對外公示效力，故均應(yīng)認(rèn)定為有效；且其中記載的股東出資金額和時間不一致的部分，應(yīng)當(dāng)以金額孰高和出資時間孰早的原則予以認(rèn)定?！锻顿Y者出資情況》中載明魏政煥應(yīng)當(dāng)在2016年1月30日前以知識產(chǎn)權(quán)出資160萬元，剩余貨幣出資額的出資時間為2037年12月16日；而《海創(chuàng)公司章程》中約定魏政煥應(yīng)當(dāng)在合營公司營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起90天內(nèi)，即2015年4月24日前，交付其認(rèn)繳出資額的10%，即63.7萬元。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定魏政煥的首期出資義務(wù)為2016年1月30日前以知識產(chǎn)權(quán)出資160萬元。魏政煥在本案中確認(rèn)并未向海創(chuàng)公司出資，其雖主張能夠以專利出資，但其并未舉證證明擁有有效專利，或其他專利權(quán)人同意代其出資。故海創(chuàng)公司要求魏政煥以貨幣方式繳納首期出資63.7萬元，應(yīng)予支持?！痹摪钢?，只有兩份文件能夠作為確認(rèn)出資時間的依據(jù)，即公司章程和《投資者出資情況》，在兩份文件對出資金額和出資時間記載不一致時，法院以金額孰高和出資時間孰早的原則予以認(rèn)定似有不妥，因?yàn)樵摪笇儆诠緝?nèi)部糾紛，應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人陳述以及其他相關(guān)證據(jù)確定哪份文件才是股東的真實(shí)意思表示，并以此作為出資時間的確認(rèn)依據(jù)為宜。
六、股東出資的時間無法確定時，法院應(yīng)駁回訴請
當(dāng)法院依據(jù)上述文件不能確定股東具體的出資時間時，法院應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，認(rèn)定由舉證不能的原告即公司或者其他股東承擔(dān)敗訴的法律后果，作出駁回原告訴訟請求的判決。法院不能越俎代庖，自行認(rèn)定股東認(rèn)繳出資的時間，因?yàn)樵诠咀再Y本認(rèn)繳制下，股東出資的時間屬于公司自治的事項(xiàng)，應(yīng)由股東自行協(xié)商確定，司法不能主動干預(yù)股東自治的空間。在大連乾銘多金屬有限公司與張曉男股東出資糾紛一案（參見遼寧省大連市中級人民法院（2018）遼02民終1226號民事判決書）和張宇與李鑫股東出資糾紛一案中（參見北京市第一中級人民法院（2017）京01民終3742號民事判決書），因公司存在兩份公司章程均未被采納，也無其他證據(jù)出資的時間，最終法院以舉證不能為由駁回原告要求被告履行出資義務(wù)的訴訟請求。
七、余論
通過以上分析可知，在股東出資糾紛中，公司或者其他股東要求未出資股東履行出資義務(wù)，確定股東的出資時間以及出資日期是否已經(jīng)屆至是關(guān)鍵。對公司以及股東提出的建議是：
首先，公司應(yīng)對股東出資的時間予以明定，這是無可爭辯的前提。如果因?qū)Τ鲑Y時間未約定或者約定不明，公司或者其他股東就無法通過訴訟要求未履行出資的股東承擔(dān)繳納出資的責(zé)任。
其次，公司章程是公司自治的“憲章”，對股東具有約束力，所以全體股東在公司初始章程或者章程修正案務(wù)必要對出資時間作出具體的規(guī)定。
再次，需要通過股東協(xié)議或者股東會決議對公司章程規(guī)定的出資時間進(jìn)行變更時，需要滿足特別的條件，否則該協(xié)議或者決議的效力會被法院否定。對于前協(xié)議需要作特別約定，否則公司成立后即完成了歷史使命，不會對公司、發(fā)起人股東產(chǎn)生約束力；對于后協(xié)議，雖然法院會根據(jù)形成時間先后順序認(rèn)定其效力，但最好在后協(xié)議中明確約定“公司章程與本協(xié)議約定不一致，以本協(xié)議為準(zhǔn)”，法院不會干預(yù)股東自治，對此約定會予以支持；對于股東會決議要求提前出資，一定要經(jīng)過全體股東協(xié)商同意，控股股東僅憑單方意志，一廂情愿地利用資本多數(shù)決作出提前出資的決議對其他股東不發(fā)生法律效力，或者公司能夠舉證證明存在要求提前出資的緊急性和合理性時，也會得到法院的支持。
最后，如果公司其他文件對出資時間有約定的，應(yīng)明晰與公司章程、股東協(xié)議之間的適用關(guān)系，避免因多次約定出資時間無法予以認(rèn)定的情況發(fā)生。
總之，股東的出資時間在公司運(yùn)營中可能是一個微不足道的要素，其作用往往會被公司以及股東忽略，勿以善小而不為，勿以惡小而為之，此處的“惡”就是不約定出資時間或者違反法律規(guī)定約定出資時間，“善”就是要老老實(shí)實(shí)地約定好出資的時間，避免不必要的出資糾紛。
