來源：奇點糕 2023-11-13 11:07
對于現(xiàn)代人來說，久坐已經(jīng)成為了健康的一大威脅，與心血管疾病、癌癥和全因死亡等多種疾病和死亡風險增加有關(guān)[1-3]。算上工作時間，很多人平均每天有大約9-10小時處于久坐狀態(tài)。
對于現(xiàn)代人來說，久坐已經(jīng)成為了健康的一大威脅，與心血管疾病、癌癥和全因死亡等多種疾病和死亡風險增加有關(guān)[1-3]。算上工作時間，很多人平均每天有大約9-10小時處于久坐狀態(tài)。
研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，中等至劇烈的運動（MVPA）可以降低久坐帶來的額外死亡風險，但此前的Meta分析是在研究水平上對參與者數(shù)據(jù)進行協(xié)調(diào)，然后對匯總數(shù)據(jù)進行Meta分析，這會導致一定的局限性，例如，此前一項Meta分析納入的隊列中，運動最多的一組的MVPA中位時間范圍為23-63分鐘/天[3]，寬泛的分組和較大的組間差異可能導致信息不全，由此得到的結(jié)果會影響臨床建議和決策。
相比之下，對個體參與者數(shù)據(jù)進行的Meta分析包含對各研究原始數(shù)據(jù)的重分析，為檢測暴露因素與結(jié)果的關(guān)聯(lián)及相互作用提供了更高的靈活性，還可以克服匯總數(shù)據(jù)Meta分析的局限性。
基于此，特羅姆瑟大學-挪威北極圈大學的研究團隊對4項前瞻性隊列研究的參與者數(shù)據(jù)進行了分析，他們發(fā)現(xiàn)，與8小時相比，久坐超12小時/天的參與者，只要每天的MVPA≥22分鐘就可以抵消增加的死亡風險！而且無論久坐時間多長，只要動起來就與死亡風險降低有關(guān)，例如，在久坐＜10.5小時/天和≥10.5小時/天的參與者中，相比完全沒有MVPA的，每天10分鐘MVPA就與死亡風險下降15%和35%有關(guān)。
研究結(jié)果發(fā)表在《英國運動醫(yī)學雜志》上[4]。
4項前瞻性隊列為特羅姆瑟研究、挪威國家運動調(diào)查（NNPAS）研究、瑞典健康老齡化倡議（HAI）研究和美國國家健康和營養(yǎng)調(diào)查研究（NHANES），基線數(shù)據(jù)收集時間跨越2003-2019年。這些隊列的參與者均使用髖部佩戴式加速度計以獲取運動數(shù)據(jù)，使得本次分析所使用的數(shù)據(jù)標準統(tǒng)一。
共11989例參與者納入最終分析，其中805例（6.7%）在隨訪期間死亡。研究人員觀察到，所有運動時間與久坐時間之間存在相互作用，按照每天久坐＜10.5小時和≥10.5小時分組，后者相比前者，同樣時間的MVPA與全因死亡風險下降更多有關(guān)，例如，與0分鐘/天MVPA相比，10分鐘/天MVPA分別與風險下降15%和35%有關(guān)，這表明久坐時間長的人能夠從MVPA中獲益更多。
每天累計MVPA≥22分鐘的參與者中，以8小時為參照，久坐時間與死亡風險之間沒有顯著相關(guān)性，而每天累計MVPA＜22分鐘的參與者中，久坐時間超過10.5小時后，死亡風險逐漸升高。
按照久坐時間分層（A）和按照MVPA時間分層（B）時的死亡風險曲線
聯(lián)合關(guān)聯(lián)分析顯示，無論久坐時間長短，較高的MVPA均與較低的死亡風險相關(guān)，而久坐時間與死亡風險的關(guān)聯(lián)很大程度上受MVPA的影響。
聯(lián)合分析結(jié)果
輕度運動雖然也與較低的死亡風險有關(guān)，但僅限于久坐時間長的參與者，以183分鐘/天為對照，增加15分鐘與死亡風險降低11%有關(guān)，最大程度的降低出現(xiàn)在330分鐘/天，為39%。
在運動和久坐時間互相校正的分析中，所有強度的運動時間越長，死亡風險越低。以0分鐘/天為參照，10分鐘/天的MVPA與死亡風險下降27%有關(guān)，50分鐘/天與風險下降61%有關(guān)。
綜上所述，這項研究表明，無論久坐時間長短，較多的MVPA都與較低的死亡風險有關(guān)，相比之下，久坐時間較長僅與MVPA較少的參與者的死亡風險有關(guān)，每天累計至少22分鐘的MVPA抵消了久坐與死亡風險之間的關(guān)聯(lián)。這為久坐時間較長的人提供了降低死亡風險的策略。
參考文獻：
[1] Biswas A, Oh P I, Faulkner G E, et al. Sedentary time and its association with risk for disease incidence, mortality, and hospitalization in adults: a systematic review and meta-analysis[J]. Annals of internal medicine, 2015, 162(2): 123-132.
[2] Patterson R, McNamara E, Tainio M, et al. Sedentary behaviour and risk of all-cause, cardiovascular and cancer mortality, and incident type 2 diabetes: a systematic review and dose response meta-analysis[J]. European journal of epidemiology, 2018, 33: 811-829.
[3] Ekelund U, Tarp J, Steene-Johannessen J, et al. Dose-response associations between accelerometry measured physical activity and sedentary time and all cause mortality: systematic review and harmonised meta-analysis[J]. BMJ, 2019, 366.
[4] Sagelv E H, Hopstock L A, Morseth B, et al. Device-measured physical activity, sedentary time, and risk of all-cause mortality: an individual participant data analysis of four prospective cohort studies[J]. British Journal of Sports Medicine, 2023.
