真實(shí)的評基金的全過程
這兩天上小木蟲，看到很多人在討論評基金的過程、公平性。也深知基金，對年輕人成長的重要性。以下全憑著良心，絕無半句謊言。
今年共評審25份，涵蓋兩個學(xué)部，包括面上和青年基金。
1。先把基金題目、申請單位、申請人等信息瀏覽一遍，挑出與我正在從事的工作密切相關(guān)的幾份，下載下來，轉(zhuǎn)發(fā)給課題組另一位從事該項工作的同仁，讓他協(xié)助評審。說良心話，一方面圖省事，另一方面，他在該領(lǐng)域也確實(shí)有更深厚的基礎(chǔ)。
2。將全部申請書粗略瀏覽一遍，每份大概瀏覽了10分鐘-30分鐘不等。重點(diǎn)是摘要、立項依據(jù)、創(chuàng)新點(diǎn)、科學(xué)問題、研究基礎(chǔ)等。其中，對于項目的立意新穎性、對科學(xué)問題的把握，是關(guān)注重點(diǎn)。當(dāng)然，是否感興趣，也是花費(fèi)時間多少的重要因素。這樣，就對今年基金的大致情況、質(zhì)量，有了初步了解。
3。發(fā)現(xiàn)幾個基金是朋友申請的，或者朋友的課題組成員（也認(rèn)識）的人申請的。這期間陸續(xù)開始收到電話、短信、E-mail聯(lián)系，其中也有完全陌生人的E-mail。十分要好的故交、特別是有恩與本人的若干人，是會適當(dāng)考慮的。至于一般朋友，陌生人，這類信息基本無用。今年25份，抬了一下手的（不敢說貴手）有3份，兩份本來可以給B，最終給了A，一份本來應(yīng)該給C，給了B。我想，多數(shù)評審人對待這類事情處理也大致如此，不會太出格，最多升一級（B-A，C-B ）。如果是很好的本子，本來就可以給A，剛好又是好朋友，也會主動告訴朋友一聲，無代價賣個人情，何樂而不為。不過，也有一份實(shí)在太差，也不會告訴朋友，那樣不是自討沒趣嗎。
4.。接下來開始細(xì)看本子。由于十分忙，基本是是1天看1-2個本子。先挑十分感興趣的題目來看，到不一定是自己熟悉的領(lǐng)域?？吹闹攸c(diǎn)仍然是上面關(guān)心的哪幾方面。差不多每份基金花費(fèi)時間在30分鐘或著更多。
5。全部細(xì)看過一遍后，心中有數(shù)了。根據(jù)大致的比例，初步形成了那些項目槍斃、哪些通過的觀點(diǎn)。然后，開始填報評審意見信息。對于打算通過的項目，就不再細(xì)看了，只是憑感覺寫幾句好話。當(dāng)然，也要提出項目的主要特點(diǎn)（優(yōu)點(diǎn)），以及需要修改完善之處。也有幾分很好的項目，但有一些問題，比如：內(nèi)容過多，目標(biāo)不集中，會提出具體建議（刪除那一部分內(nèi)容，將目標(biāo)集中于那哪個問題上）。對于擬不通過的項目，會再仔細(xì)看一遍，再次確認(rèn)他的問題。多數(shù)槍斃的項目存在的典型問題包括：
（1）研究內(nèi)容空泛，創(chuàng)新不明顯；
（2）對科學(xué)問題提煉、把握不準(zhǔn)，或沒有能提出科學(xué)問題；
（3）屬于技術(shù)開發(fā)性質(zhì)，不屬于基礎(chǔ)研究；
（4）可行性不足。主要是實(shí)驗(yàn)技術(shù)實(shí)現(xiàn)上有難度，申請書又沒有給出足夠支持能夠完成項目的可信證據(jù)。
（5）已申請批準(zhǔn)過或正在承擔(dān)類似項目，又沒有指出二者差異或本項目獨(dú)立立項的必要性；
（6）申請書整體質(zhì)量較差（如太簡單，如立項依據(jù)一頁，其他內(nèi)容、方案，也就幾行）；或者有重要的概念、原理錯誤，這往往是本人十分熟悉的方向才能看出來。
（7）也有極個別項目，本來已經(jīng)打算通過，再看時，發(fā)現(xiàn)申請人一些不良的品行：如研究目標(biāo)，大話連篇，好像你這個項目必須批準(zhǔn)了，若不批準(zhǔn)就是國家的損失了；發(fā)文章20-30篇，也不想想即便是能發(fā)，這樣的文章會是高水平的嗎？一個基金項目，能發(fā)3-5篇文章，最多7-8篇，就已經(jīng)很不錯了。事實(shí)上我基本上不看發(fā)論文數(shù)這個信息的，但若過分類，申請人的品性就有問題。申請書一方面是內(nèi)在質(zhì)量，也間接反映申請人的品性--科學(xué)素質(zhì)、嚴(yán)謹(jǐn)性、為人態(tài)度，等等。
（8）經(jīng)費(fèi)預(yù)算、研究基礎(chǔ)等等，一般不多留意。但是，對于若打算槍斃的項目，也會順帶提一句經(jīng)費(fèi)預(yù)算或者研究基礎(chǔ)方面的問題。其實(shí)，這些都不會是影響到是否通過的關(guān)鍵，只不過是借口罷了。
6。委托課題組另外老師看的本子，最終提交評審意見也是本人親自操作。并且，會對本子再看一遍，看提出的意見是否中肯，提出的是否通過的信息是否正確。會最后把關(guān)的。一般評審人都存一顆責(zé)任之心、科學(xué)良心的，絕不會胡來！
7。至于說到比例，一般是40%左右。不會刻意以此辦理。評的多了，有經(jīng)驗(yàn)了，按自己的思路來，最后統(tǒng)計下來通過率也大致上在這個范圍。絕對不會湊數(shù)據(jù)，把一個通過了，或者把一個好的本子槍斃了。
8。哪一類本子最容易通過評委法眼？
除了背景意義、創(chuàng)新性、可行性、基礎(chǔ)等等這些一般的要素之外，我最看重申請人對該問題的理解深度?？茖W(xué)基金，貴在提出關(guān)鍵科學(xué)問題；在此基礎(chǔ)上，申請人還需要對問題進(jìn)行分層次展開、深化，在詳細(xì)對比文獻(xiàn)、邏輯科學(xué)思考基礎(chǔ)上，找出細(xì)化、分解后的問題中，哪些已經(jīng)解決，哪些還沒有解決。這些沒有解決的，可能正是你基金要解決的問題。申請書的邏輯層次、對國內(nèi)外現(xiàn)狀的深刻掌握、剖析，也能夠把反映出申請人對這一問題的理解深度。理解的越深刻，寫出的申請書層次感、邏輯感就更強(qiáng)。每一句話都有根有據(jù)，絕無妄言。
表面上評的是基金，其實(shí)，評的是人！科學(xué)素養(yǎng)、科學(xué)態(tài)度，認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)，啥時候都是給人好印象的關(guān)鍵。
我們課題組有位年輕人，平時為人就十分低調(diào)、嚴(yán)謹(jǐn)。他也是剛剛留校3-4年。他申請的基金，連續(xù)中了2個，去年又合作申請到重點(diǎn)基金。他的申請書，每一句話都有根有據(jù)：要么是邏輯推理依據(jù)，要么是前人（有名有姓）某些工作的結(jié)果，邏輯層次清新，圖文并茂，可以說讀他的申請書，就像讀小說，津津有味，只想一口氣讀完。不同段落之間，還有內(nèi)在聯(lián)絡(luò)、懸念，就像評書，今天完了還留有懸念，逼著你一口氣讀完。這樣的申請書，沒有任何關(guān)系、熟人，也能通過。因?yàn)椋u委即便是要槍斃，也太費(fèi)功夫了---因?yàn)?，很難找到槍斃的理由，費(fèi)了半天功夫來找理由，到后來，一聲長嘆，干脆通過算了。呵呵，說笑了。
洋洋灑灑寫來，好像還意猶未盡。今天沒時間了，來日大家若感興趣，在和諸位聊天、交流。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
