去年底
順德的黃伯因病去世
子女在料理身后事時發(fā)現(xiàn)
保姆陳女士多次轉(zhuǎn)移父親存款共70多萬元
但照顧老伯多年的陳女士卻堅稱：
錢是老人贈予
那么問題來了
這70多萬元到底是誰的？！
網(wǎng)友吵翻了
據(jù)黃伯兒子稱，父親生前聘請陳女士從事私人診所的幫工兼保姆工作，每月均現(xiàn)金支付工資5000元。去年12月27日，在父親去世后，他們查詢老人家的銀行賬戶時發(fā)現(xiàn)，陳女士多次持父親的銀行卡，將銀行存款轉(zhuǎn)移到自己和她家人的賬戶上。
今年3月9日，黃伯的兩個兒子黃某明和黃某長，將保姆陳女士和她的三個女兒告上法庭，要求歸還所有轉(zhuǎn)移的錢及其利息。
6月20日，順德法院公開開庭進(jìn)行了審理。據(jù)法庭認(rèn)定事實，涉案的70多萬元分多次轉(zhuǎn)移：
除了第一次轉(zhuǎn)賬有黃伯陪同外，其余幾次均是陳女士獨自一人到銀行操作。
2016年2月5日，黃伯、陳女士和她的大女兒羅某碧到順德農(nóng)村商業(yè)銀行倫教文明分理處，取出40萬元，轉(zhuǎn)到了陳女士的賬戶。
2月13日，陳女士將這40萬元轉(zhuǎn)給了三女兒，用于償還購房款。
之后，陳女士獨自到銀行，分批次取出了30萬元轉(zhuǎn)到自己的賬戶。
網(wǎng)絡(luò)圖片
“我跟他拍檔幾十年，互相照顧，他購買房屋的錢是我與他一起賺回來的，我說不要，他就說到時候再一次性補償給我?！痹谕ド希惻繄苑Q，由于兩人相識多年且十分信任，錢是黃伯贈予而非自己侵占。
陳女士解釋稱，第一次取款是陪同黃伯去的，老人家神智清醒，所有業(yè)務(wù)都依據(jù)他的授意，并在他親眼注視之下辦理，不是原告說的“利用工作之便偷偷轉(zhuǎn)移”。而其他三筆錢，雖然黃伯沒有親自去取，但也是黃伯告知密碼的情況下由自己幫忙辦理，是用于購買補品、藥品、雜費等開支。
據(jù)陳女士介紹，她出生于順德容奇，在十幾歲時就已經(jīng)和黃伯認(rèn)識。1985年，黃伯承包了勒流共青場的醫(yī)務(wù)室。從那時起，黃伯就和自己是業(yè)務(wù)伙伴，一個負(fù)責(zé)行醫(yī)，一個負(fù)責(zé)藥品、后勤、清潔等工作。
網(wǎng)絡(luò)圖片
在共青場時期，陳女士每星期只回家一次，一周有六天都在醫(yī)務(wù)室度過，同時早晚還要負(fù)責(zé)煮飯照顧黃伯。之后，黃伯退休搬到倫教雞洲居住，并繼續(xù)在當(dāng)?shù)匦嗅t(yī)，陳女士也一直跟著他，直到黃伯中風(fēng)去世。
陳女士還在庭上透露，中風(fēng)之后，黃伯知道期限將至，為感謝自己多年的照顧，所以將部分銀行存款轉(zhuǎn)給自己作為補償。
事情一出
立即引發(fā)網(wǎng)友熱議
有說是保姆“心懷叵測”：
有說是孩子不關(guān)心老人：
當(dāng)然，也有網(wǎng)友看法很客觀：
審判結(jié)果無合法憑據(jù)贈予理由不成立
6月30日，法院審理后認(rèn)為，本案中老人已因病去世，沒有留下書面憑據(jù)，也沒有第三方的見證，法庭無法確知老人當(dāng)時的意愿如何。依公安機關(guān)筆錄反映，黃伯的多個賬戶密碼是相同的。由此可見，保姆知悉密碼并不能證明已獲得當(dāng)事人授權(quán)。并且，涉案款項都是陳女士自行支取，無法提供合法占有的證據(jù)，因此贈予理由不成立，保姆應(yīng)予以返還所有款項及其利息。
法官建議
老人贈送大額財產(chǎn)時，應(yīng)立下書面憑據(jù)或進(jìn)行公正，避免因“口講無憑”引起紛爭。同時，子女們亦要多關(guān)心老人的生活起居，了解老人家所思所想，不要等老人去世，再去爭論其真實意愿。
（以上圖片均來自網(wǎng)絡(luò)）
