【總第169期】
關于“慕課是個偽需求嗎？”的討論總結
在前段發(fā)表于此的“偽需求”探討系列文章中，“【教育信息化中的偽需求】之六：慕課是個偽需求嗎？”這一篇引發(fā)的討論最熱烈。很多朋友表達了自己對MOOC的看法、分享自己的實踐經(jīng)驗，令我在倍受啟發(fā)的同時，還非常感動：要知道若非真正關注和傾情MOOC，真正在思考，誰會費勁手打這么長一段條理明晰的文字呢？
一是當時寫文章的時候，已經(jīng)意識到有些觀點可能偏激，但沒有特別追求周全，主要是考慮作為拋磚之論，如果正反兩方面的話都讓我說了，可能就激發(fā)不出有價值的意見了。從收到的大家的評論來看，我這么做是對了。
二是我認為，MOOC作為一種教育領域現(xiàn)象級的事件，注定要進入教育史，原因倒并不在于它如一些人聲稱的那樣將顛覆甚至終結傳統(tǒng)高等教育，而在于它最初高揚的開放理念和借助互聯(lián)網(wǎng)而無遠弗屆的潛力，如此深刻地契合我們對于教育的終極夢想----希望更多的人以更低廉的價格學習到更多的東西，也就是有些專家所總結的，慕課不止是教育技術、商業(yè)模式，它關乎教育哲學。
但是，教育畢竟是一個涉及人類認知規(guī)律和奧秘的復雜過程，并不是把知識推送到一個人面前，就可以轉化為他的能力和智慧。所以，正如童話里“王子和公主幸福地生活在一起了”的美好結局，在現(xiàn)實中恰是柴米油鹽的平淡婚姻生活的開始一樣，MOOC幾年來的實踐提醒我們：激情再高都要落地，沒有可以輕易實現(xiàn)的教育夢想，任何技術形式提供的變革教育的潛力都需要我們圍繞教育的本質與核心進行扎實的耕耘才可能兌現(xiàn)。
所以我很贊成一些朋友的觀點，對MOOC的期待要回歸理性：“教育就是生活的一部分，任何技術的措施都會使得教育生活的方式更豐富一點、選擇性更多一點，各自具有一定范圍和程度的適應性。但能替代（教育）生活么？不能！”
再好的理念，也要考慮投入與產出比，不加區(qū)分、一窩蜂的大規(guī)模運動式MOOC投入，可能不僅不會帶來預期的教育公平，還會造成浪費。基于務實的態(tài)度，我們要找到癥結，努力解決MOOC發(fā)展中遇到的問題、促使其潛能的釋放。
為了深入了解和認識MOOC，除了關注一些研究結論、統(tǒng)計數(shù)據(jù)外，我自己也選學過MOOC課程。
我在edX、Coursera等平臺上選報了麻省理工“教育技術的評價與實施：Implementation and Evaluation of Educational Technology”、哈佛大學的“巧用數(shù)據(jù)：改善教與學的合作過程：Introduction to Data Wise: A Collaborative Process to Improve Learning & Teaching、斯坦福大學“機器學習：Machine Learning、麻省理工的“教育技術的評價與實施；Implementation and Evaluation of Educational Technology、麻省理工的“教育技術的設計與開發(fā)：Design and Development of Educational Technology等課程。當時想，哈佛、麻省理工、斯坦福等開課講授我喜歡的人工智能、機器學習、大數(shù)據(jù)分析課，必須選修體驗一下啊!果斷交了學費，準備拿下證書，也算是對自己多年仰慕哈佛、麻省理工、斯坦福的一個安慰。然而，最終還是綴學了。教學視頻播放，即使在北京這樣的接入環(huán)境，也仍然有卡頓現(xiàn)象。此外，主要還是我時間不夠，沒有充分的時間去跟進打卡，以我這樣真誠的愛好和學習能力，也還是放棄了----放棄的成本很低，也沒有老師與同學的互動牽絆，所以很容易放棄，來無聲息，去亦無聲息。
我兒子在大學本科畢業(yè)后、開始研究生階段的數(shù)學專業(yè)學習之前，選修了美國幾所名校開設的數(shù)學課程。他在Coursera平臺上選修了著名數(shù)學家、斯坦福大學齊斯·德福林（Keith Devlin）教授開設的《數(shù)學思維導論》課程。這是Coursera平臺上最受歡迎的課程之一，曾被評為2015年全球最受歡迎的名校MOOC課程TOP20之一。我在此還編譯過德福林（Keith Devlin）教授關于開設此課程的一篇博文(總第71期：【MOOC透視】這位在博客中如此描述自己開設MOOC課程的體驗……)。德福林教授早在2012年就作為第一批MOOC運動的先鋒者，在斯坦福大學的Coursera平臺上開講《數(shù)學思維導論》，每年開課2次，吸引了大批數(shù)學愛好者。作為一個卓有成就的數(shù)學家，德福林教授不僅充滿熱情而又極為認真地在MOOC平臺上為普通學習者授課（例如，嚴格按照MOOC課程的標準設計課程；盡力將視頻、聲音、圖表等做到最好；頗費心思地設置課程任務期限，以確保盡可能多的學生在完成同樣的學習內容或作業(yè)，從而使在論壇或社交媒體上的課程討論更有成效；盡自己最大努力抽時間與盡可能多的學生在線互動等）。
我們知道，關于偉大的MOOC運動的想象中，有兩點最令人興奮：一是連上網(wǎng)就能選學全球頂尖學府的名師講授的招牌課程；二是可與眾多選學同一門課程的全球學習者自由互動，以學會友。
第一條應該沒有什么異議。正如我兒子說的，雖然肯定不如現(xiàn)場聽課令人激動和興奮，有遺憾，但總比沒有強，大小都是收獲，畢竟他不可能到所有名校去聽不同的數(shù)學大師講課，但通過MOOC他至少可以領略一下他們的思想和授課風采。例如他已經(jīng)在大學學過《線性代數(shù)》并且成績優(yōu)秀，自己還是又選學了著名數(shù)學家、MIT教授吉爾伯特的線性代數(shù)公開課。
至于第二條，與眾多選學同一門課程的全球學習者自由互動，以學會友，他說別人的情況他不了解，只是他是沒有體驗到一次，不敢奢望。
而我作為一個他學習MOOC課程的旁觀者，產生的疑問是：一個基礎薄弱、學習能力也不太強的人，在缺少周邊支持和互動的情況下，僅靠一些視頻，完成一門全新課程學習的可能性究竟有多大？我指的不僅是獲得證書，而是真正理解和掌握這門課，能夠應用于工作之中？答案我認為并不樂觀。
基于這些實際的觀察和體驗，我認為慕課發(fā)展中出現(xiàn)的痛點，正如上一次的文章中所述，恰在于慕課最根本的優(yōu)勢——教與學的分離。教師與學生的分離，使教師對著攝像機干巴巴講，不知自己面對的是什么樣的學生(選課的學生各種文化背景和層次都可能有)和是否在線，學生根據(jù)自己的需要和水平選擇播放教學視頻，卻幾乎沒有可能與教師進行直接的互動，哪怕是通過郵件，雖然理論上可能；學生與學生之間的分離使得他們各自面對的只是一組抽象的代號，各自年齡、文化背景、學習基礎和學習能力，以及學習進度的不同，都使他們幾乎不可能進行交流互動，雖然理論上可能。
而更多的神經(jīng)科學研究表明：人是社交型生物，天然地需要與他人合作。無論是認知的拓展，還是思維的拓展，都離不開人與人之間智慧的不斷交流碰撞。師生互動，生生互動，人跟環(huán)境的交流，人跟人的交流，這些都是純在線平臺取代不了的。
當然也不是。我認為我們的室聯(lián)網(wǎng)空間站實際上給出了當前技術所能允許的最理想解決方案：為MOOC課程提供了最大可能的虛擬與實體教室融合的交互和親密感。
室聯(lián)網(wǎng)新維空間站以LED超大屏，大海板、小海板寬屏幕，營造了主教室整個空間中的超大畫面和寬畫面的環(huán)境浸入感；以普通觸摸屏、OTT機頂盒為室聯(lián)網(wǎng)終端構建和升級常態(tài)化教室，實現(xiàn)互動教學和并班；室聯(lián)網(wǎng)智慧教室支持異地多屏互動，可將位于全球不同位置的眾多教室聯(lián)通起來（沒有數(shù)量限制），形成無邊界的課堂。
主教室中，場面壯觀，老師面對學生講課激情洋溢、充分發(fā)揮，學生們投入地聽課和直接交互；遠端學生可以通過直播上課，個人學習的活動視頻直接呈現(xiàn)在主教室的大屏幕上，甚至表情都可以被放大顯示在全球共同聽課的所有同學面前，可以被老師點名發(fā)言，也可以提出疑問，與所有同學直接活躍互動，消除了遠端的距離感，形成身臨其境的現(xiàn)場感……
通過室聯(lián)網(wǎng)使傳統(tǒng)慕課升級為場景化、沉浸化、物理空間化、聯(lián)通化的cMOOC，解決了一些MOOC研究專家所提出的大規(guī)模和小型化親密感之間的平衡，使學習效果超于傳統(tǒng)課堂和一般的MOOC平臺……這將是何等激動人心的壯觀教學場景！
歡迎老師們到室聯(lián)網(wǎng)空間站體驗講授自己的MOOC課程!
王濤（微信號：ioxroom）
【室聯(lián)網(wǎng)】理論的提出、體系構建和實踐者；新維學習空間站、新維教師發(fā)展空間站、新維大健康空間站、新維國學空間站、新維孤獨癥資源空間站、新維社區(qū)家育空間站、智慧黨員活動室等【室聯(lián)網(wǎng)】新維系空間站的原創(chuàng)設計、規(guī)劃和組織實施者；“移動學習”教育部-中國移動聯(lián)合實驗室MOOC研究中心、中國綠發(fā)會絲路研究院室聯(lián)網(wǎng)中心主任；中國食品藥品企業(yè)質量安全促進會副會長；北京大學教育學院教育經(jīng)濟博士；北京大學國家發(fā)展研究院國際工商管理碩士；業(yè)界知名有20多萬教育專家的MOOC微信公眾賬號（微信號：openonline，公號名稱：MOOC）的發(fā)起及運營者。
