文書正文
當(dāng)事人信息
上訴人（原審被告）：廣州恒粵建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司，住所地廣州市越秀區(qū)。
法定代表人：黃瑞妹，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王新峰，廣東法頌律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：余菁，廣東法頌律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：廣州市住宅建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地廣州市越秀區(qū)。
法定代表人:盧志瑜，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：唐振威，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：唐思瑩，該公司工作人員。
上訴人（原審原告）：黃洪成，住湖南省祁陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：楊高峰，廣東廣和（廣州）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李詩(shī)婷，廣東廣和（廣州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：廣州市花都新華祈福房地產(chǎn)有限公司，住所地廣州市花都區(qū)。
法定代表人：彭磷基，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：廖再華，該公司職員。
委托訴訟代理人：雷任芬，廣東匯勝律師事務(wù)所律師。
審理經(jīng)過
上訴人廣州恒粵建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒粵公司）、廣州市住宅建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱住建公司）、黃洪成因與被上訴人廣州市花都新華祈福房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱祈福公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服廣州市花都區(qū)人民法院(2016)粵0114民初517號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
恒粵公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一、二項(xiàng)，改判駁回對(duì)恒粵公司的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審判決在查明黃洪成存在逾期完工事實(shí)后，未進(jìn)一步查清其逾期天數(shù)并認(rèn)定將工期逾期罰款在最終結(jié)算中予以扣除，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。黃洪成于2013年5月26日進(jìn)場(chǎng)施工，根據(jù)《分包合同》對(duì)總工期214天的約定，應(yīng)于2014年1月8日前完工，然而根據(jù)黃洪成簽認(rèn)的最后一張收款收據(jù)落款時(shí)間2015年6月23日計(jì)算，已逾期544天，按合同計(jì)算應(yīng)承擔(dān)1088000元的違約損失賠償。因黃洪成逾期完工過錯(cuò)，致整個(gè)工期逾期并可能被總發(fā)包方祈福公司扣發(fā)逾期賠償金損失。一審判決認(rèn)為工期逾期扣款不屬于本案處理范圍是錯(cuò)誤的，與工程案件最終結(jié)算的實(shí)際情況不符。根據(jù)《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》粵高法發(fā)【2006】37號(hào)第3條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但按照《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定可參照合同約定計(jì)算工程價(jià)款的，如承包人存在延期完工或者發(fā)包人存在延期支付工程款的情形，當(dāng)事人應(yīng)參照合同約定賠償對(duì)方因此造成的損失“。二、住建公司系工程總承包單位，實(shí)際參與項(xiàng)目施工管理并作為工程款支付主體，應(yīng)依法認(rèn)定為涉案工程款支付直接負(fù)責(zé)人。一審判決認(rèn)定恒粵公司掛靠住建公司施工，而判令住建公司承擔(dān)連帶責(zé)任，是錯(cuò)誤的。
針對(duì)恒粵公司的上訴請(qǐng)求，黃洪成辯稱：1.黃洪成事實(shí)上不存在逾期完工的行為，恒粵公司認(rèn)為完工時(shí)間是2016年6月23日，不符合事實(shí)，因?yàn)樵?015年4月28日整個(gè)工程已經(jīng)全部通過驗(yàn)收，而黃洪成負(fù)責(zé)施工的鋼筋工程，是整個(gè)工程項(xiàng)目比較靠前需要完成的工程，因此不可能在2015年6月23日才完工。2.合同約定的開工時(shí)間是2013年6月8日，完工時(shí)間是2014年1月8日，另外合同還約定退還履約保證金的時(shí)間是雙方工程完工并驗(yàn)收合格的7天之內(nèi)，實(shí)際上黃洪成的進(jìn)場(chǎng)開工時(shí)間是2013年5月，在2013年12月完工了鋼筋工程的主體工程，后大部分的員工退場(chǎng)，因?yàn)楣こ淌且浜掀渌嘀饕黄鹜旯?，因此第二次完工是?014年4月。這兩次退場(chǎng)時(shí)間與恒粵公司、住建公司向黃洪成退還保證金的時(shí)間是一致的，第一次退還履約保證金的時(shí)間是在2013年12月7日，第二次退還履約保證金是在2014年5月。其他意見與黃洪成上訴意見一致。
住建公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第三項(xiàng)；2.駁回黃洪成關(guān)于要求住建公司支付本案拖欠工程款本息、返還保證金本息的全部訴訟請(qǐng)求；3.黃洪成承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一、一審判決沒有區(qū)分住建公司是在2015年9月之后才對(duì)工程施工和財(cái)務(wù)分配進(jìn)行主要管理的事實(shí)，而直接認(rèn)定住建公司在涉案工程實(shí)際參與施工管理和財(cái)務(wù)管理，與事實(shí)不符。涉案工程的實(shí)際管理方是恒粵公司，即便是住建公司的技術(shù)人員也實(shí)質(zhì)是代表恒粵公司進(jìn)行管理。二、《承諾書》已就涉案相關(guān)款項(xiàng)的的支付作了明確約定，認(rèn)定住建公司向恒粵公司支付工程款數(shù)額的依據(jù)并非分配表，二是相關(guān)材料發(fā)票、專業(yè)分包單位的合法有效的建安發(fā)票等。三、一審判決認(rèn)為住建公司應(yīng)對(duì)恒粵公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，違反合同相對(duì)性原則及公平原則。
針對(duì)住建公司的上訴請(qǐng)求，恒粵公司辯稱：不同意住建公司的上訴意見，住建公司是本案付款的主體，從黃洪成收工程款所出具的收據(jù)以及住建公司提交的發(fā)票來看，工程款的開出的主體是住建公司開出的，可以說明住建公司在本案中是總承包的地位，而涉案工程款的流向是流向住建公司及其關(guān)聯(lián)公司，住建公司在一審?fù)徶写_認(rèn)提及在2015年9月已經(jīng)直接接管工程。根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，相關(guān)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由委托人住建公司承擔(dān)。一審判決查明住建公司作為承包方并且實(shí)際進(jìn)行施工管理、財(cái)務(wù)管理并且支付工程款，但一審判決恒粵支付工程款是沒有任何法律依據(jù)的。
針對(duì)住建公司的上訴請(qǐng)求，黃洪成辯稱：恒粵公司和黃洪成都不具備相應(yīng)的建設(shè)工程施工資質(zhì)，住建公司具備房屋建筑工程施工總承包一級(jí)資質(zhì)，是本案工程的承包方，因此住建公司應(yīng)當(dāng)對(duì)恒粵公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
黃洪成上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判恒粵公司向黃洪成支付工程款341726.54元，利息按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，從2015年1月28日起計(jì)至付清款項(xiàng)之日止；2.判令住建公司對(duì)恒粵公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。2.本案訴訟費(fèi)用由恒粵公司、住建公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、關(guān)于《鐵工班分包方結(jié)算書（最終結(jié)算）》證明力問題。該結(jié)算書雖為復(fù)印件，但黃洪成已合理解釋是公司進(jìn)行審批確認(rèn)后將結(jié)算書復(fù)印件交給黃洪成的，原件由公司保管并據(jù)此支付工程款。（1）從形式及結(jié)算習(xí)慣上，格式與分期結(jié)算書一致，與分期結(jié)算書一樣由工地現(xiàn)場(chǎng)項(xiàng)目部根據(jù)當(dāng)期工程量制作，交由黃洪成簽名確認(rèn)后，層層上報(bào)、審批、支付進(jìn)度款。（2）從內(nèi)容上看，大部分項(xiàng)目名稱、數(shù)量、單價(jià)均與恒粵公司單方制作的《結(jié)算書（初稿）》內(nèi)容一致。（3）從形成時(shí)間上看，通過審批的時(shí)間是2015年1月27日，臨近春節(jié)，在春節(jié)前進(jìn)行結(jié)算符合建設(shè)工程行業(yè)結(jié)算工程款的習(xí)慣。二、工程款數(shù)額問題?！惰F工班分包方結(jié)算書（最終結(jié)算）》顯示，最終結(jié)算的實(shí)結(jié)金額合計(jì)2430196.46元。確認(rèn)黃洪成已收到2088469.92元（履約保證金已退回），剩余未付工程款應(yīng)為341726.54元。三、關(guān)于利息起算日期問題。根據(jù)《鐵工班分包方結(jié)算書（最終結(jié)算）》顯示，總經(jīng)理簽名時(shí)間為2015年1月27日，并有備注：公司總經(jīng)理會(huì)簽欄只適用于最終結(jié)算，最終結(jié)算經(jīng)總經(jīng)理簽字后進(jìn)入財(cái)務(wù)成本。因此，工程款利息起算時(shí)間應(yīng)以2015年1月28日為準(zhǔn)。四、住建公司作為被掛靠單位，應(yīng)對(duì)恒粵公司付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
針對(duì)黃洪成的上訴請(qǐng)求，恒粵公司辯稱：一、《鐵工班分包方結(jié)算書（最終結(jié)算）》無(wú)論是從形式上還是從內(nèi)容上均沒有證明力：1只有復(fù)印件沒有原件。2.從內(nèi)容上看該結(jié)算書的時(shí)間是在2013年10月30日，而下面的結(jié)算時(shí)間段是在2013年5月6日至2013年10月25日，這兩個(gè)日期是存在矛盾的，工程沒有完工就進(jìn)行結(jié)算，這不無(wú)法根據(jù)常理得出完工時(shí)間進(jìn)行結(jié)算。3.一審中黃洪成已經(jīng)多次進(jìn)行確認(rèn)其存在逾期完工，在此情況下，不可能將工程進(jìn)度獎(jiǎng)列入結(jié)算書，這是不符合常理的。二、關(guān)于工程其他零星包工，黃洪成沒有提交證據(jù)證明其存在施工事實(shí)及相應(yīng)的金額，因此其上訴理由不能成立。
針對(duì)恒粵公司、黃洪成的上訴請(qǐng)求，住建公司共同辯稱：1.黃洪成只是恒粵公司的班組，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)是恒粵公司，因此相關(guān)黃洪成與恒粵公司之間的工程款以及其他關(guān)系都應(yīng)當(dāng)向恒粵公司主張。2.住建公司是主承包方，恒粵公司是本項(xiàng)目的實(shí)際施工人，恒粵公司提交的承諾書中已經(jīng)就相關(guān)工程的工程款、勞務(wù)分包以及相關(guān)的專業(yè)分包做了明確約定，且在工程施工過程中完全遵照承諾書所約定的相關(guān)方式、方法進(jìn)行管理的，恒粵公司未提交過關(guān)于委托關(guān)系的任何證據(jù)，反而在承諾書中恒粵公司已經(jīng)明確說其是承建涉案工程的實(shí)際施工人。3.住建公司一審已把相關(guān)向恒粵公司支付工程款的證據(jù)做了詳細(xì)陳述，也已經(jīng)支付了超過工程款的款項(xiàng)給恒粵公司，因此住建公司已經(jīng)沒有向恒粵公司與黃洪成支付工程款的義務(wù)。其他意見與住建公司上訴意見一致。
針對(duì)恒粵公司、住建公司、黃洪成的上訴請(qǐng)求，祈福公司共同辯稱：同意一審判決，不同意各方的上訴請(qǐng)求、事實(shí)和理由。
黃洪成向一審法院起訴請(qǐng)求：1.恒粵公司向黃洪成支付工程款360000元（含履約保證金）及逾期付款違約金（按同期人民銀行貸款利率，從2015年1月28日起算至實(shí)際支付完畢之日止）；2.住建公司、祈福公司對(duì)上述第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.案件受理費(fèi)由恒粵公司、住建公司、祈福公司共同承擔(dān)。一審訴訟中，黃洪成變更訴訟請(qǐng)求為：1.恒粵公司向黃洪成支付工程款360000元及逾期付款違約金（按同期人民銀行貸款利率，從2015年1月28日起算至實(shí)際支付完畢之日止）。2.住建公司、祈福公司對(duì)上述第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶清償責(zé)任。3.案件受理費(fèi)由恒粵公司、住建公司、祈福公司共同承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：涉案工程是位于廣州市花都區(qū)新華鎮(zhèn)金鐘路以東、望亭路以北的祈?；ǘ?#地塊8#-10#棟塔樓及裙樓鋼筋工程。黃洪成不具備相應(yīng)的建筑工程施工資質(zhì)及勞務(wù)分包資質(zhì)。恒粵公司不具備相應(yīng)的建筑工程施工資質(zhì)，住建公司具備房屋建筑工程施工總承包一級(jí)資質(zhì)。
2013年6月9日，黃洪成（乙方）與恒粵公司（甲方）簽訂《勞務(wù)分包合同》，約定對(duì)花都1#地塊8#-10#棟塔樓及裙樓鋼筋工程進(jìn)行施工，合同總價(jià)（暫估）300萬(wàn)元，暫定開工日期2013年6月8日，完工日期2014年1月8日，總工期214日歷天，各棟具體開工時(shí)間、完工時(shí)間及工期以甲方項(xiàng)目部書面通知為準(zhǔn)（甲方項(xiàng)目下發(fā)的開工令及進(jìn)度計(jì)劃），乙方不得以任何借口和理由拖延工期（屬于合同第八條約定的除外），否則將處以罰款（按照每拖延一天2000元予以處罰，按天數(shù)進(jìn)行累加）。結(jié)算方式以各分項(xiàng)工程的施工圖紙及有關(guān)變更圖紙實(shí)際產(chǎn)生的工程量按本合同的相關(guān)條款進(jìn)行結(jié)算造價(jià)。履約保證金80000元，甲方在乙方第一期、第二期進(jìn)度款中等額扣除（每期扣4萬(wàn)元），乙方在履行合同中未違約的，其交納的履行保證金在本分包工程完工并驗(yàn)收合格7日內(nèi)無(wú)息退還，若乙方中途退場(chǎng)或履行合同中有違約行為的，其繳納的履行保證金不予退還。合同并對(duì)承包工作內(nèi)容及承包單價(jià)、承包方式、施工日期、施工質(zhì)量、施工安全、后勤管理、退場(chǎng)等進(jìn)行了約定。
合同簽訂后，黃洪成對(duì)涉案工程進(jìn)行了施工。一審訴訟中，黃洪成及恒粵公司均確認(rèn)履約保證金已經(jīng)抵扣完畢，祈福公司及住建公司確認(rèn)涉案的祈?；ǘ?#地塊整體工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收完畢，祈福公司已經(jīng)按照進(jìn)度支付全部進(jìn)度款。
一審訴訟中，各方對(duì)于對(duì)涉案的勞務(wù)分包合同的履行情況、各方當(dāng)事人的關(guān)系等各執(zhí)一詞。黃洪成陳述，在合同簽訂前半個(gè)月進(jìn)場(chǎng)施工，2014年4月15日完工并竣工驗(yàn)收、交付使用，工程完工后，我方與項(xiàng)目部下的商務(wù)部進(jìn)行了結(jié)算，我方不知道進(jìn)行結(jié)算的公司是哪個(gè)公司，公司進(jìn)行確認(rèn)后將結(jié)算書的復(fù)印件給我方即完成結(jié)算，恒粵公司共支付了工程款2088469.92元，恒粵公司將履約保證金重復(fù)計(jì)算了兩次，因此存在恒粵公司與我方關(guān)于工程款80000元的差異。我方是與恒粵公司簽訂勞務(wù)分包合同的實(shí)際施工人，建設(shè)單位是祈福公司，住建公司是總承包方，住建公司與恒粵公司我方不清楚是掛靠關(guān)系還是違法分包關(guān)系。黃洪成并提交《祈福1#地塊8#-10#棟塔樓及裙樓鋼筋工程勞務(wù)分包合同》、《鋼筋施工補(bǔ)充協(xié)議》、施工任務(wù)調(diào)整證明、監(jiān)理工程師通知單（復(fù)印件）、工程備忘錄（復(fù)印件）、鐵工班分包方結(jié)算書（復(fù)印件）擬證明其上述主張。
恒粵公司認(rèn)為，黃洪成于2013年5月26日進(jìn)場(chǎng)施工，2015年6月23日退場(chǎng)，存在逾期完工的情形，涉案工程沒有最終結(jié)算，每一期的工程款是按照黃洪成完成的工程量制作過程結(jié)算書報(bào)請(qǐng)住建公司請(qǐng)款，審核確認(rèn)后支付給黃洪成工程款，恒粵公司共向某成支付了2168469.92元工程款。恒粵公司受住建公司的委托與黃洪成簽訂勞務(wù)合同，黃洪成是勞務(wù)分包合同的相對(duì)方。住建公司是涉案工程的總承包方，祈福公司是建設(shè)方，恒粵公司是受住建公司的委托進(jìn)行項(xiàng)目管理。恒粵公司并提交黃洪成簽名的收據(jù)、監(jiān)理工程師通知單、工程備忘錄（復(fù)印件）、施工任務(wù)調(diào)整證明（復(fù)印件）及《鐵工班分包方結(jié)算書》（初稿）擬證明其上述主張。其中監(jiān)理工程師通知單由監(jiān)理機(jī)構(gòu)發(fā)出，由住建公司蓋章簽收，其中收據(jù)上的金額相加共2168469.92元，2013年12月7日的收據(jù)記載今收到廣州市住宅建設(shè)發(fā)展有限公司祈福1號(hào)工地退回8#樓履約保證金2萬(wàn)元正，2014年5月30日的收據(jù)上記載今收到廣州市住宅建設(shè)發(fā)展有限公司祈福1號(hào)地二標(biāo)履約保證金60000元。其中《鐵工班分包方結(jié)算書》與黃洪成提交的《鐵工班分包方結(jié)算書》有如下相同之處：±0.000以下?lián)跬翂︿摻钪瓢?9241.71元、天面架構(gòu)以下全部鋼筋制安1809621.837元、鋼筋電渣壓力焊接157952元、鋼筋螺紋套筒連接19712元、鋼筋除銹（平均長(zhǎng)度3M）190元、鋼筋除銹（長(zhǎng)度1.5M以內(nèi)）400元、二次結(jié)構(gòu)鋼筋植筋149512元、零星鋼筋植筋32878元、民工租房費(fèi)用及生活用水、用電費(fèi)120000元、IC卡退卡1060元，上述費(fèi)用小計(jì)2340567.55元。其他獎(jiǎng)（罰）或借款：5073元（施工過程扣罰款）。雙方提交的結(jié)算書有如下不同：黃洪成提交的結(jié)算書上有生產(chǎn)經(jīng)理、項(xiàng)管部、商務(wù)部、副總經(jīng)理、總經(jīng)理等人的簽名，恒粵公司提交的結(jié)算書上無(wú)人簽名，黃洪成提交的結(jié)算書金額為2430196.46元，恒粵公司提交的結(jié)算書上的金額為1247494.55元，黃洪成提交的結(jié)算書比恒粵公司提交的結(jié)算書上多了鋼筋搬運(yùn)費(fèi)（超運(yùn)距）21636元、工期進(jìn)度完成獎(jiǎng)62425.91元、零星包工10400元及其他零星包工240元，恒粵公司提交的結(jié)算書上記載各項(xiàng)目小計(jì)2340567.55元，工期逾期扣款1088000元。黃洪成認(rèn)為其提交的《鐵工班分包方結(jié)算書》是根據(jù)電子版的圖紙實(shí)際施工量計(jì)算，提交給項(xiàng)目主管、生產(chǎn)經(jīng)理、公司領(lǐng)導(dǎo)簽名的，具體是哪個(gè)公司不清楚，并認(rèn)為施工過程中扣罰款5073元不應(yīng)當(dāng)支付，關(guān)于鋼筋搬運(yùn)費(fèi)、零星包工、其他零星包工，是根據(jù)工程現(xiàn)場(chǎng)的情況臨時(shí)增加，單據(jù)均沒有留底，工程逾期的原因是由于天氣、其他班組的配合、施工圖紙的修改等。恒粵公司認(rèn)為其提交的《鐵工班分包方結(jié)算書》是恒粵公司結(jié)合施工圖紙及過程結(jié)算單方制作的初稿，用來證明黃洪成的工程量，并非最終結(jié)算。
住建公司認(rèn)為，對(duì)于涉案合同的履行情況不清楚，住建公司沒有授權(quán)恒粵公司與黃洪成簽訂合同，黃洪成是與恒粵公司簽訂合同的班組，住建公司并沒有支付工程款給黃洪成，是按照恒粵公司制作的分配表向祈福公司請(qǐng)款，祈福公司審核后，向住建公司支付款項(xiàng)，住建公司收取1.3%的費(fèi)用，其他工程款按照恒粵公司的分配表上確定的收款人支付工程款，在2015年9月份之前，住建公司是按照承諾書中的約定派駐幾名工作人員對(duì)涉案工程進(jìn)行監(jiān)督，但不處于主導(dǎo)地位，住建公司款項(xiàng)支付也是完全依照恒粵公司的指令，并沒有具體審核，后由于恒粵公司管理混亂，多次出現(xiàn)工人鬧事、人員傷亡。在2015年9月份以后，恒粵公司的資金已經(jīng)不足以承擔(dān)債務(wù)，住建公司也替恒粵公司墊付了一些款項(xiàng)，才對(duì)涉案工程進(jìn)行管理。住建公司的管理主要是工程施工管理及財(cái)務(wù)分配管理，對(duì)于款項(xiàng)的支付情況審核更加嚴(yán)格，因住建公司是總承包方，需要承擔(dān)對(duì)祈福公司的責(zé)任，故將涉案工程收回?？偝邪绞亲〗ü?，恒粵公司是實(shí)際施工人，祈福公司是建設(shè)單位，住建公司與恒粵公司是掛靠關(guān)系，祈福公司在該工程中沒有欠付工程款，仍有已到期的質(zhì)量保修金因存爭(zhēng)議未支付及未到期的質(zhì)量保修金待支付。住建公司并提交承諾書、花都祈福新華1號(hào)地中新花園垃圾房、1號(hào)地塊南部U3、U2e、U2d、U2cc、U2c型住宅工程工程款統(tǒng)計(jì)表及住建公司收付款憑證、花都祈福1號(hào)地中新花園、2號(hào)地8-10棟、11棟工程款分配表、關(guān)于工程暫扣款開發(fā)票說明、證明及委托扣款申請(qǐng)擬證明其上述主張。其中分配表由恒粵公司蓋章，其上顯示住建應(yīng)收工程款、恒粵應(yīng)收工程款及收款人，分配表上顯示的住建應(yīng)收工程款、恒粵應(yīng)收工程款與住建公司提交的工程款統(tǒng)計(jì)表上顯示的住建累計(jì)收款和支出款項(xiàng)不一致。
祈福公司認(rèn)為，對(duì)于涉案合同的履行情況不清楚，建設(shè)單位是祈福公司，總承包方是住建公司，恒粵公司與住建公司是掛靠關(guān)系或違法分包的關(guān)系。恒粵公司是實(shí)際施工人，黃洪成是帶班班組，黃洪成與恒粵公司是勞務(wù)關(guān)系。祈福公司并提交《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，該報(bào)告顯示單位工程名稱為廣州市花都新華祈福房地產(chǎn)有限公司1號(hào)用地中新花園垃圾房、1號(hào)地塊南部U3、U2e、U2d、U2cc、U2c型住宅驗(yàn)收合格，驗(yàn)收日期2015.4.28。
一審法院認(rèn)為
一審?fù)徶?，恒粵公司與住建公司均確認(rèn)雙方之間未簽訂合同。恒粵公司認(rèn)為根據(jù)住建公司的要求簽訂了《承諾書》，住建公司認(rèn)為雙方權(quán)利義務(wù)的記載均在《承諾書》中。《承諾書》是恒粵公司作為承諾人于2013年4月1日向住建公司出具的，其上載明，關(guān)于承諾人向貴司承建的廣州市花都新華祈福房地產(chǎn)有限公司1號(hào)用地中新花園垃圾房，1號(hào)地塊南部U3、U2e、U2d、U2cc、U2c型住宅工程，承諾人特向貴司承諾：一、承諾人向貴司承建本項(xiàng)目的工程造價(jià)暫定為207270000元，其中：專業(yè)分包公司：土建、安裝部分工程暫定145089000元，勞務(wù)分包工程費(fèi)暫定41454000元，材料采購(gòu)部分暫定20727000元。三、本項(xiàng)目專業(yè)分包工程按貴司規(guī)定簽訂專業(yè)分包合同，專業(yè)分包合同項(xiàng)下工程所產(chǎn)生的費(fèi)用（包括但不限于辦理工傷保險(xiǎn)、建筑意外傷害保險(xiǎn)）均由承諾人負(fù)責(zé)，專業(yè)分包單位憑有效的建安發(fā)票向貴司收取該部分工程款。四、本項(xiàng)目勞務(wù)分包部分按貴司規(guī)定委托貴司與勞務(wù)公司簽訂勞務(wù)分包合同，承諾人在條件同等的情況下優(yōu)先考慮貴司與廣州市友誠(chéng)建筑勞務(wù)有限公司簽訂勞務(wù)分包合同，勞務(wù)分包工程所產(chǎn)生的費(fèi)用（包括但不限于辦理工傷保險(xiǎn)、建筑意外傷害保險(xiǎn)、平安卡等費(fèi)用）均由承諾人負(fù)責(zé)，勞務(wù)分包的勞務(wù)工資經(jīng)承諾人確認(rèn)后由貴司支付給勞務(wù)公司，勞務(wù)公司憑有效的勞務(wù)建安發(fā)票向貴司收取。五、承諾人聘請(qǐng)貴司技術(shù)人員1至4人參加現(xiàn)場(chǎng)施工管理，承諾人按每人每月5000元計(jì)付給貴司，作為該人員的基本工資和勞保福利開支等費(fèi)用，時(shí)間由工程開工人員進(jìn)場(chǎng)開始至人員撤離為止。具體人員由貴司安排。八、貴司在與建設(shè)方最終結(jié)算后才與承諾人辦理結(jié)算手續(xù)。承諾人按建設(shè)方和貴司審核的最終結(jié)算價(jià)下浮1.3%與貴司結(jié)算（并扣除承諾人承諾的相關(guān)費(fèi)用）。十、在建設(shè)方支付本工程的工程款時(shí)，由貴司負(fù)責(zé)向建設(shè)方收取。承諾人清楚理解并同意貴司只是負(fù)責(zé)將建設(shè)方支付的屬承諾人施工的工程款支付給承諾人，不承擔(dān)墊付工程款的責(zé)任。若建設(shè)方未能按合同規(guī)定及時(shí)撥付工程款，承諾人不能要求貴司在未收到承諾人施工部分的工程款前提下支付該部分工程款。若需要以貴司名義向建設(shè)方提起訴訟，其訴訟費(fèi)和聘請(qǐng)律師所支付的全部費(fèi)用由承諾人承擔(dān)。十二、貴司與建設(shè)方簽訂的合同及后繼補(bǔ)充合同條款所有責(zé)任全部由承諾人承擔(dān)，其他約定按承諾人與貴司簽訂的專業(yè)分包工程合同條款執(zhí)行，本承諾書的約定或承諾與專業(yè)分包工程合同及其他承諾書（如有）條款有沖突的，除非有特殊說明，否則以本承諾書為準(zhǔn)。《承諾書》并對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了記載。
一審訴訟中，一審法院依法行使釋明權(quán)，若涉案的合同無(wú)效黃洪成是否變更訴訟請(qǐng)求，黃洪成表示無(wú)需變更。黃洪成并陳述其訴訟請(qǐng)求中的逾期付款違約金的實(shí)質(zhì)就是指利息損失，請(qǐng)求的依據(jù)也是因逾期付款造成黃洪成的利息損失，所以起訴時(shí)違約金的計(jì)算方法也是按照利息損失的計(jì)算方法來確定。
一審法院認(rèn)為：黃洪成承接鐵工分包工程應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)的資質(zhì)，黃洪成不具備相應(yīng)的建筑工程施工資質(zhì)，因此，黃洪成與恒粵公司簽訂的涉案《勞務(wù)分包合同》無(wú)效。關(guān)于恒粵公司、住建公司、祈福公司是否應(yīng)當(dāng)向某成支付工程款及工程款的數(shù)額，一審法院分析如下：
一、恒粵公司是否應(yīng)當(dāng)向某成支付工程款及工程款的數(shù)額。涉案的《勞務(wù)分包合同》無(wú)效，但黃洪成已經(jīng)完成了祈福花都1#地塊8#-10#棟塔樓及裙樓鋼筋工程的施工，且祈福1號(hào)用地中新花園垃圾房、1號(hào)地塊南部U3、U2e、U2d、U2cc、U2c型目前已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，黃洪成有權(quán)要求參照合同約定支付工程款，恒粵公司作為合同相對(duì)方應(yīng)當(dāng)向某成支付工程款。
關(guān)于工程款的數(shù)額，黃洪成認(rèn)為祈?；ǘ?#地塊8#-10#棟塔樓及裙樓鋼筋工程已經(jīng)結(jié)算完畢，恒粵公司不予確認(rèn)，黃洪成提交的《鐵工班分包方結(jié)算書》復(fù)印件不足以證明黃洪成與恒粵公司已經(jīng)就涉案工程結(jié)算完畢，恒粵公司也提交了其單方制作的《鐵工班分包方結(jié)算書》，恒粵公司雖然認(rèn)為其提交的《鐵工班分包方結(jié)算書》不是最終結(jié)算，但從其上記載的內(nèi)容可反映出恒粵公司對(duì)于±0.000以下?lián)跬翂︿摻钪瓢驳软?xiàng)目的工程量及金額2340567.55元予以確認(rèn)，至于黃洪成提交的結(jié)算書上的鋼筋搬運(yùn)費(fèi)（超運(yùn)距）、零星包工、其他零星包工，黃洪成并未提交證據(jù)證明其對(duì)上述項(xiàng)目進(jìn)行了施工及工程款的數(shù)額且恒粵公司不予確認(rèn)，因此，一審法院對(duì)于鋼筋搬運(yùn)費(fèi)（超運(yùn)距）、零星包工、其他零星包工的工程款數(shù)額不予采納，至于工期進(jìn)度完成獎(jiǎng)，按照黃洪成的陳述，其未在合同約定的時(shí)間內(nèi)完成施工且黃洪成亦未提交其他證據(jù)證明工期進(jìn)度完成獎(jiǎng)應(yīng)當(dāng)支付及其數(shù)額，因此，一審法院對(duì)于黃洪成認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支付工期進(jìn)度完成獎(jiǎng)不予采納，關(guān)于施工過程中扣罰款5073元，黃洪成認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)扣罰款，但黃洪成提交的《鐵工班分包方結(jié)算書》上亦明確記載了該筆罰款，因此，一審法院對(duì)黃洪成的陳述不予采納。關(guān)于恒粵公司提交的《鐵工班分包方結(jié)算書》上載明的工期逾期扣款，屬于工期延誤的責(zé)任，因本案處理的僅為黃洪成請(qǐng)求支付工程款的糾紛，工期逾期扣款并不屬于本案的處理范圍，因此，恒粵公司主張工期逾期扣款抵扣工程款一審法院不予采納，一審法院認(rèn)定黃洪成應(yīng)當(dāng)收取的工程款總額為2335494.55元（2340567.55元-5073元）。
關(guān)于恒粵公司已經(jīng)支付的工程款數(shù)額問題，黃洪成認(rèn)為恒粵公司已經(jīng)支付了2088469.92元工程款，恒粵公司認(rèn)為其已經(jīng)支付了2168469.92元工程款，恒粵公司提交的收據(jù)上顯示已經(jīng)支付的款項(xiàng)總額為2168469.92元，但其中兩張收據(jù)上共計(jì)80000元的款項(xiàng)注明為履約保證金，因此，該80000元應(yīng)當(dāng)為恒粵公司按照合同約定退回給黃洪成的履約保證金而非工程款，一審法院對(duì)于黃洪成的陳述予以采信，綜上，恒粵公司還應(yīng)當(dāng)支付給黃洪成工程款247024.63元。黃洪成要求恒粵公司支付工程款247024.63元的部分，予以支持，黃洪成訴訟請(qǐng)求中的超出部分，不予支持。至于黃洪成請(qǐng)求的逾期付款違約金，雖黃洪成表述為逾期付款違約金，但依照黃洪成訴訟中的陳述，其真實(shí)意思表示是請(qǐng)求支付工程款的利息，恒粵公司未向某成支付工程款，應(yīng)當(dāng)向某成支付利息，祈福1號(hào)用地中新花園垃圾房、1號(hào)地塊南部U3、U2e、U2d、U2cc、U2c型驗(yàn)收合格日期為2015年4月28日，黃洪成請(qǐng)求從2015年1月28日計(jì)算利息，依據(jù)不足，因此，恒粵公司應(yīng)當(dāng)向某成支付從2015年4月28日起以247024.63元為本金按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息至付清款日止。
二、住建公司、祈福公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)恒粵公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。訴訟中，祈福公司與住建公司一致確認(rèn)祈福公司已經(jīng)按照進(jìn)度向住建公司支付了進(jìn)度款，祈福公司
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
