《金瓶梅》各種版本的相繼出版，給金學研究以極大的便利。早在1933年，就由古佚小說刊行會影印出版了《新刻金瓶梅詞話》，為《金瓶梅》研究奠定了基礎。
之后，《金瓶梅》崇禎本系統(tǒng)，率先由臺灣天一出版社影印出版，是為內閣本，其行款是半葉11行，行28字。
隨后，在1988年，由北京大學出版社影印出版了崇禎本中的另一種重要版本——北大本，其行款是半葉10行，行22字。
這兩種崇禎本的影印出版，給學界研究崇禎本，提供了豐厚的文本資料，以資參考。
近期，在國學古籍庫（江蘇八十萬卷樓數(shù)字圖書有限公司）網(wǎng)站，提供了北京大學圖書館所藏的《新刻繡像批評金瓶梅》二十卷本的微縮膠卷圖片（下簡稱微膠片），讓學界及《金瓶梅》愛好者，原本無緣目睹其北大藏本真容的朋友，也親見一回此北大藏本的基本面貌。
惜此微縮片未能提供天頭和地腳，不知何故。但有全部正文的圖片，足以窺其原貌如何。據(jù)此，我們可以看看當年北大藏本的影印本的具體情況。
對于北大藏本，其200幅圖，保存較好，我們不作論述。
觀其微膠片的正文部分，我們可知北大藏本很多頁面的墨色很濃，且模糊。還有很多頁面的缺損。如果不進行修版和補缺，不忍卒讀。所以北京大學出版社在影印這部古籍時，作了一定的修版工作。
1、對缺筆缺字，參照北大圖書館藏清康熙年間刻張竹坡評本或詞話本補上；
2、第62至64回，刻印質量較差，影印時作了修版。
3、原本缺頁及第57回燒毀的半頁，用天津圖書館藏本補上。
但我們據(jù)微膠片可以看出，影印本不止對上面三點的改動，另外部分還作了大量的修版。看微膠片版面，除了第62至64回，其它還有部分是非常模糊的，而影印本都作了修版，在閱讀上是有利的，但也造成一些失真。
由于微膠片沒有天頭，我們不能見到眉批，是其遺憾。觀其微膠片正文的模糊、缺頁、缺字等情況，知北大原藏本并不如意。所以當年影印時，作了修版。雖然修版造成了部分的失真，但這項工作極其不易。也因為修版的部分失真，使得其后之研究，都有或多或少的失誤。
（一）正文文字殘缺的描補，造成誤字。
影印古籍，很多都會對文字殘缺，進行描補。對閱讀順暢，還是有利的。但描補，也會造成錯誤。
1、第一回二.A.2.微膠片有缺筆二字，影印本作了描補“窮酸”（見下圖），這里的“窮”字，是錯誤的。據(jù)筆者遍查各種所能見到的崇禎本、張評本（詞話本無此段文字），皆作“寒”。
對于此“窮”字，因未能見到北大原藏本，多年來一直困擾著筆者，今有幸能夠看到微膠片，豁然開朗。原來此字原本殘損而描補，是一個錯字。與其它崇禎本、張評本完全相同。
2、第一回二十六.A.2.微膠片殘缺字，影印本描補作“吃茶”，錯誤。據(jù)查各本，皆作“吃了”。這句話整句是“少頃，小女迎兒拿茶二人□□”，明顯補上“茶”字重復了。
3、第三十七回一.B.4.第一字，微膠片殘損，影印本補上“前”，誤。查各本作“首”。
4、第四十六回二.B.10.第十四字，微膠片只有“丿”一筆，影印本描補作“食”，誤。經(jīng)查，各本作“盒”。
5、第五十五回十.A.8.微膠片“斟上□來”，空缺一字，影印本補上“一”字，誤。據(jù)文意，“一”字本不通，影印本補字時，可能受了第9行同位置的“一”字影響。據(jù)查其它各本，此處應該是“酒”字。
以上補字，我疑是沒有根據(jù)出版說明據(jù)某種張評本，而是臆補。
又如，第80回回末詩最后一句（見下圖），微膠片左邊缺去，致使末句文字殘損。影印本描作“紛紛謀妾字人眠”，此第5字“字”，左邊是否有“亻”旁，同于天津本，這種情況已無處查證。
（二）正文中側批因修版而漏。
根據(jù)影印本出版說明，在第62至64回作了修版。其實，因原藏本很多頁面較為模糊，在其它處，修版還是很多的。不僅在正文文字，在正文旁的側批，也進行了修版，從而造成遺漏。
1、第六回二.B.10.末，正文“改日另有補報”旁，微膠片不但有圈點的點“、”，還有側批“□□張本”，前二字不清楚。影印本因修版，失去了圈點和側批（見下圖）。
2、第六十二回三.A.1.開頭正文“了我就頭著地”，微膠片前三字墨色濃而模糊，第四字開始比較清楚了。且能依稀辨得在第3、4、5字旁，有側批。據(jù)天津本、內閣本可以判定，此處是二字側批“油嘴”。影印本作修版后，側批失去。
（三）正文文本本來是正確的，影印本畫蛇添足。
1、第十三回十四.A.4.微膠片“思往事 夢魂迷”，影印本卻在空白處加上一字“端”（見下圖）。筆者把能見到的版本，此句不同情況，列在下面。
思往事，夢魂迷（北大微膠片、內閣本、東洋本、天津本、吳藏抄本）
思往事如夢魂迷（蘋華堂本、在茲堂本、乙亥本）
思往事端夢魂迷（北大影印本、大連必究本、大連影松軒本、本衙藏本、崇經(jīng)堂本）
從所列可看，崇禎本一系都為六字，影印本據(jù)張評本補上，確為畫蛇添足。
2、第二十回四.A.7.微膠片“相憐愛 倩人扶”，影印本在空白處加一字“惜”。我們同樣把各種版本情況列在下面。
相憐愛，倩人扶（北大微膠片、內閣本、東洋本、天津本、大連影松軒本）
相憐愛惜倩人扶（北大影印本、本衙藏本、崇經(jīng)堂本）
相憐愛熊倩人扶（大連本、蘋華堂本、在茲堂本、乙亥本）
據(jù)此處，可以看出，北大影印本出版說明所寫的，“據(jù)北大圖書館藏清康熙年間刻張竹坡評本補上”，這個張評本是為較晚期的張評本系統(tǒng)。
（四）微膠片空缺的，影印本同樣未補。如：
1、第五十一回一.A.1.卷題“新刻繡像批評金瓶梅卷”下面，微膠片后面缺去，影印本未補（見下圖）。
2、第六十八回二十一.B.2.回末聯(lián)語開頭，微膠片破損缺二字，影印本同缺未補。
（五）正文有些位置，微膠片已經(jīng)由后人補上缺筆、缺字，影印本據(jù)微膠片照印。如：
1、第五十一回一.B.1.微膠片破缺一塊，“走到後邊”的“後”字殘缺筆畫，但已經(jīng)由后人補上了缺筆。
2、第七十一回一.A.微膠片破缺較大，應是底本沒有保存好。所缺多字，微膠片已經(jīng)作了文字的補缺，影印本根據(jù)微膠片照印（見下圖）。此回有多處，不一一列舉。
3、第七十四回十.B.2.“眾人吃到掌燈以后”中的“到”字，微膠片已經(jīng)用筆在原字上描作“到”，影印本照印。
這種情況，微膠片還有，不列舉。
（六）微膠片斷板，文字殘損，影印本進行了描補。
這種情況，在影印本里，情況非常多，對北大藏本的版本研究，會有一定影響?，F(xiàn)只舉幾例，以管窺豹。
1、第20回七.A.每行第10字，微膠片上下斷開，影印本全部描補完整，除了板框線，已經(jīng)看不出斷板（見下圖）。
2、第94回一.A.第1-8行有一條斜斷板，影印本除前面二行處未補，其余幾字已都補上（見下圖）。
又如，
1、第23回一.A.每行第12字。
2、第31回九.A.第1-8行第9字。
3、第34回五.A.每行第8字。
4、第88回一.A.1-9行倒數(shù)第5字。
5、第93回八.B.每行第3字。等等。
諸如此類，北大藏本斷板情況比較多，不再列舉。
北大藏本的影印，總體情況還是比較完美的。由于原藏本的很多頁面墨色濃而模糊，影印時作了修版和文字上的描補，不可避免會造成一些失誤。
通過上面第二部分的統(tǒng)計來看，錯誤并不多，所以影印本對大部分的補字，還是正確的。由于存在這些修版和誤補，也會造成研究上的誤判。筆者認為最主要的是兩方面，一是詩句的補字，另外一個是斷板處的描字。
詩句的兩處補字，實為畫蛇添足。崇禎本系統(tǒng)本為六字句，卻根據(jù)張評本系統(tǒng)的后刻本補上，這個對于判斷北大藏本的刊刻早晚，會有一定的影響。
斷板處的描字。對于古籍刻板，刷印多次，都會有部分板片磨損和斷裂，造成刷印不清晰和文字斷開等情況。北大影印本，從便于閱讀的角度考慮，對斷板處，不清楚或缺筆少畫的文字進行了補全。但同時，也對判斷北大藏本刊刻和刷印情況產(chǎn)生錯覺。
另外，在修版的同時，正文旁的側批也被抹去兩條。這實為一大失誤。
總之，不管情況如何，北大影印本的出版，還是值得慶幸的。如今，隨著技術的進步，條件也越來越好，仿真影印，將為出版古籍的主流，也是眾多古籍愛好者的福音。
2020.8.初
