01
【裁判要旨】
施工單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同施工階段和周圍環(huán)境及氣候變化，在施工現(xiàn)場采取相應(yīng)的安全施工措施，其負(fù)有高于一般人的特別安全注意義務(wù)。
02
【案情】
向某、魏某夫婦租住陜西省紫陽縣礦產(chǎn)公司家屬樓負(fù)一樓居住并開設(shè)商店，期間經(jīng)房主同意，向某夫婦在室內(nèi)增加了衛(wèi)生間。2016年5月31日前，向某和鄰居李某下水通道出現(xiàn)冒水，遂找工人處理。2016年5月31日，向某和李某家下水通道再次出現(xiàn)冒水，李某便向4411111熱線電話反映：“礦產(chǎn)公司住戶李某門面下水通道冒水，屋內(nèi)積水嚴(yán)重?！?411111熱線將此情況通報(bào)給縣住建局。當(dāng)日，縣住建局組織相關(guān)部門查勘后，與某建筑公司簽訂《市政工程施工合同》，由某市政公司對李某門面房和向某的衛(wèi)生間進(jìn)行抽水處理，同時(shí)對該路段污水管道堵塞進(jìn)行清理維修。某市政公司在施工過程中，為查清堵水原因，分別在李某和向某的廁所里開挖了洞穴。在查找堵水原因的過程中，6月8日突降大雨，雨水從開挖的洞穴中大量涌出，由于水量太大，水泵不能及時(shí)將水導(dǎo)走，導(dǎo)致向某家物品受損5000元。向某遂將某市政公司訴至法院。
03
【裁判】
陜西省紫陽縣人民法院審理認(rèn)為，某市政公司作為專業(yè)建筑施工部門，對施工過程中的注意義務(wù)應(yīng)高于一般人，由于未采取有效措施加以防范，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。向某、魏某作為房屋的使用人，因其疏忽未能對財(cái)產(chǎn)的安全采取相應(yīng)措施，在財(cái)產(chǎn)的安全管理上存在過失，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。故根據(jù)雙方當(dāng)事人過錯(cuò)程度作出（2018）陜0924民初152號民事判決：（1）某市政公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償向某、魏某財(cái)產(chǎn)損失2800元；（2）駁回向某、魏某其他訴訟請求。
宣判后，雙方均服判，某市政公司已主動履行法律義務(wù)。
04
【評析】
本案是一起財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛案件，在審理過程中，對某市政公司是否承擔(dān)責(zé)任產(chǎn)生兩種不同觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，某市政公司在施工過程中，出現(xiàn)雨水過大的偶然因素，雙方當(dāng)事人均無法預(yù)見事故的發(fā)生，屬于意外事件，某市政公司的行為與向某財(cái)產(chǎn)損害后果之間只存在事實(shí)的聯(lián)系，并不存在法律上的因果關(guān)系，故某市政公司不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，某市政公司作為專業(yè)建筑施工部門，其注意義務(wù)程度應(yīng)高于常人，未在強(qiáng)降雨前采取謹(jǐn)慎措施，對事故的發(fā)生存在過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：
1.本案不屬于意外事件
所謂意外事件，不是出于故意或過失，而是由于不能抗拒或不能預(yù)見的原因所造成的損害，簡單地說就是損害的發(fā)生來自外界、突發(fā)的事件，侵害人與受害人均無過錯(cuò)。本案的客觀事件為向某下水道因雨水過大反流引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損失，從表象看符合外來的、突發(fā)的的特征，但在事發(fā)前已出現(xiàn)下水道堵塞水流涌出的現(xiàn)象，雙方當(dāng)事人對施工場地現(xiàn)狀、事前下水道冒水的嚴(yán)重程度均已知曉，對雨季時(shí)節(jié)可能導(dǎo)致再次發(fā)生冒水的結(jié)果應(yīng)該有所預(yù)見，故本案事故的發(fā)生不屬于意外事件。
2.本案應(yīng)適用過錯(cuò)原則
我國《侵權(quán)責(zé)任法》采用了過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合的二元?dú)w責(zé)體系。過錯(cuò)責(zé)任原則是民事責(zé)任的基本歸責(zé)原則。為了有效保護(hù)受害者在動物致人損害、環(huán)境污染、產(chǎn)品責(zé)任等糾紛中的合法權(quán)益，法律還規(guī)定了無過錯(cuò)責(zé)任。對于過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)采用法律無特別規(guī)定即應(yīng)適用的原則。對于無過錯(cuò)責(zé)任，只有在法律特別規(guī)定情況才能適用。本案為施工過程中產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損害侵權(quán)賠償，但施工場地在向某家里，不具有公共場所的公共性、高度流通性，法律對這種侵權(quán)沒有特殊規(guī)定，故仍應(yīng)適用過錯(cuò)原則。
3.某市政公司無主觀故意
過錯(cuò)包括故意和過失，故意是指行為人以損害他人為目的而實(shí)施加害行為，或者明知自己的行為會造成損害而放任自己的行為。本案中某市政公司施工的目的就是查找堵水原因，解決冒水問題，從查明的事實(shí)上看某市政公司并無故意侵害的目的，故其主觀上不存在故意侵權(quán)。
4.某市政公司違反了注意義務(wù)
過失是指行為人因疏忽或者懈怠未盡合理注意義務(wù)。民法上的注意義務(wù)，是指義務(wù)主體謹(jǐn)慎、小心地行為（作為或者不作為）而不使自己的行為給他人造成損害的法律義務(wù)。注意義務(wù)的產(chǎn)生依據(jù)通常包括：（１）法律明確規(guī)定的注意義務(wù)；（２）特定職務(wù)、業(yè)務(wù)所要求的注意義務(wù)；（３）習(xí)慣和常理所要求的注意義務(wù)；（４）合同行為中所產(chǎn)生的注意義務(wù)；（５）先行行為產(chǎn)生的注意義務(wù)。本案中，某市政公司作為專業(yè)建筑施工部門，其職業(yè)特性對安全事故的發(fā)生負(fù)有較高的防范義務(wù)，對洞口擴(kuò)大后冒水量增大的注意義務(wù)理應(yīng)高于一般人，在施工過程雖然采取了抽水處理，但對商店內(nèi)物品的安全未采取有效措施加以防范，故對事故的發(fā)生存在過錯(cuò)。
因此，法院認(rèn)定某市政公司的注意程度高于向某，并依據(jù)過失相抵原則確定賠償責(zé)任是恰當(dāng)?shù)摹?/p> 【案號】（2018）陜0924民初152號民事判決 作者單位：陜西省紫陽縣人民法院
文章：吳慶華
排版：馬聰
審核：殷秀峰
注：文章不代表平臺觀點(diǎn)
