魯迅與梁實秋的論爭以1930年為中心，持續(xù)了8年之久，其中涉及面非常廣，有翻譯之爭、批評之爭、文學(xué)人性論之爭，文學(xué)階級性之爭等等。從表面來看，魯梁的論爭是文人的意氣相爭，其實從兩人對立的觀點和立場來看那些'相互攻殲'的文章，就會發(fā)現(xiàn)這場論戰(zhàn)的實質(zhì)早已不是個人之間的爭吵，其背后映射了中國30年代兩個對立的階級——無產(chǎn)階級和精英資產(chǎn)階級思想之間的戰(zhàn)爭。

1、 起源，一場大型'粉黑互撕現(xiàn)場'。

梁實秋，中國著名散文家翻譯家，1927年剛從美國歸來不久的梁實秋在《晨報副刊》上刊登了《盧梭論女子教育》一文，文章從女子教育出發(fā)，實則批評了盧梭的浪漫主義思想，其實主要是梁實秋發(fā)泄了對盧梭注重個人情感的浪漫主義的不滿，但一向?qū)φ蚊舾械聂斞噶⒖滩煊X出這篇文章中梁實秋的思想政治傾向，于是在《語絲》上發(fā)表了《盧梭與胃口》一文予以反擊。

從最初的交鋒中，雙方最開始都還客氣的立足于學(xué)術(shù)的討論，即便是言辭犀利的魯迅，此時的著力點也未脫離對盧梭人性論的討論，對梁實秋的諷刺遠未到人生攻擊的地步，只是對于他所推崇的白璧德的理論稱之為'財神的藝術(shù)'、'拜金藝術(shù)'罷了。

對于這一場為'愛豆（盧梭）'而戰(zhàn)的互撕現(xiàn)場，魯梁之爭中最后以魯迅理論的嚴謹和完整，語言的諷刺性獲得勝利，但卻為后續(xù)的論爭升級埋下了導(dǎo)火線。

2、 論戰(zhàn)升級，兩位翻譯大神的互懟。

左翼文學(xué)運動的開始，由于文學(xué)理論知識的不足，魯迅在堅持翻譯的'有用性''現(xiàn)實性'的基礎(chǔ)上，對盧那卡爾斯基的《藝術(shù)論》等著作進行了'硬譯'。

魯迅認為自已的翻譯是為了'自己和一些不圖'爽快'的人'，但梁實秋在《論魯迅先生的'硬譯'》一文中毫不客氣地指出：'譯書的第一條件是要令人看得懂'、'硬譯不見得保留了'原來精悍的語氣''。

魯迅當(dāng)即撰文《'硬譯'與'文學(xué)的階級性'》來反擊，認為譯文的風(fēng)格與作品本身有關(guān)，自己的作品不是為了娛樂大眾，而是為了需要的人，原文大意與語句通順相矛盾時，寧可取原文大意不偏離而舍棄語句的優(yōu)美通順。

梁實秋則在《答魯迅先生》一文中直接指出魯迅'能力不足'，與'中國文法無關(guān)'。并在此針對的提出了'壞文'的三個標準：一、與原文意思不符，二、未達到'原文強悍的語氣'，三、令人看不懂。

梁實秋與魯迅關(guān)于翻譯的論爭總結(jié)起來其實不過兩點，第一對'硬譯'理解的不同，魯迅稱自己'硬譯'，其實有一定自謙的語氣，再加上他所說的意思實質(zhì)上是指直譯，而梁實秋則認為這個詞指的是生硬的翻譯，即'死譯'，與此二人產(chǎn)生了分歧。第二是對意譯還是直譯的選擇的不同，魯迅自不用說，翻譯時常是'字典不離手，冷汗不離身'，；梁實秋更推崇意譯，他認為中文圓潤可以完整的表達直來直去的英語的意思，所以翻譯應(yīng)當(dāng)更注重'讓人讀懂'上。

雖然是對翻譯方法的論爭，但與之同時顯現(xiàn)的分歧卻是表現(xiàn)在'人性與階級論戰(zhàn)'之上。

3、 梁實秋vs魯迅，'人性論'與'階級論'

1929年，梁實秋在《文學(xué)是有階級性的嗎？》中提出：'無產(chǎn)階級文學(xué)是錯誤的把階級的束縛加在文學(xué)上面'、'文學(xué)沒有階級'、'天才創(chuàng)造文學(xué)'、'文學(xué)與大多數(shù)無關(guān)'，《文學(xué)與革命》中提出：'人性是測量文學(xué)的唯一標準'。

這些觀點引起了新月派與左翼作家的論爭，魯迅很快在《文學(xué)的階級性》、《'硬譯'與'文學(xué)的階級性'》中反駁：'文學(xué)只有通過人才能表現(xiàn)人性''一用人，即斷不能免掉所屬的階級性'，反駁了梁實秋的文學(xué)無階級論、天才論和去功利論。

從這場論爭中可看出，論爭的實質(zhì)其實是魯迅所代表的無產(chǎn)階級文學(xué)思想與梁實秋代表的精英資產(chǎn)階級文學(xué)思想的對立，而再把這兩方的的對立放大，我們就可以看到30年代，那個國家風(fēng)雨飄搖，左翼文學(xué)蓬勃發(fā)展，文學(xué)思潮不斷碰撞的時代下，無產(chǎn)階級思想與資產(chǎn)階級思想的摩擦，自由主義與左翼、京派的論爭，對于人性與階級的討論并沒有準確的定論，所以我們也應(yīng)當(dāng)避免以絕對對錯的觀點看待這場論爭，應(yīng)當(dāng)實事求是，辯證的思考。