非類固醇類抗炎藥(NSAID)常用于治療痛風(fēng)，但是，該類藥有可能禁用于有心血管疾病、腎損害或者有消化性潰瘍或者胃腸道出血史的患者。環(huán)氧合酶抑制劑是選擇性抑制環(huán)氧合酶-2的NSAID，并且與NSAID相比，伴有較少的胃腸道毒性。
本期臨床證據(jù)概要總結(jié)了近期一項(xiàng)科克倫(Cochrane)綜述，該綜述比較了NSAID與其他減輕疼痛和減少急性痛風(fēng)相關(guān)不良反應(yīng)療法之間的轉(zhuǎn)歸差異。在本綜述中，NSAID指除了環(huán)氧合酶抑制劑之外的非類固醇類抗炎藥。
結(jié)果總結(jié)
中等質(zhì)量的證據(jù)顯示，NSAID與環(huán)氧合酶抑制劑相比，在疼痛減輕方面無顯著差異[采用0～10分量表評(píng)分，4項(xiàng)試驗(yàn)，974名參與者;均差(MD)為-0.03，95%可信區(qū)間(CI)為-0.19～0.13](表)。與環(huán)氧合酶抑制劑相比，NSAID與因不良事件導(dǎo)致提前撤藥的危險(xiǎn)更大有關(guān)[危險(xiǎn)比(RR)為2.39(95%CI為1.34～4.28)]。
中等質(zhì)量的證據(jù)顯示，NSAID與糖皮質(zhì)激素相比，在疼痛減輕方面無顯著差異[采用0～10分量表評(píng)分，2項(xiàng)試驗(yàn)，210名參與者;MD為1.74(95%CI為-1.44～4.92)]。NSAID與糖皮質(zhì)激素相比，在不良事件發(fā)生率方面無差異。低質(zhì)量證據(jù)顯示，NSAID與IL-1抑制劑(rilonacept)相比，減輕疼痛的效果更佳[采用0～10分量表評(píng)分，1項(xiàng)試驗(yàn)，148例患者;MD為-2.52(95%CI為-4.75～-0.29)]。NSAID不伴有較多的因不良事件而撤藥，或較多的不良事件總數(shù)。
低質(zhì)量證據(jù)顯示，與安慰劑相比，NSAID與24小時(shí)后更多的患者達(dá)到50%或以上的疼痛減輕有關(guān)[RR為2.8(95%CI為1.1～6.7)]。無因不良事件導(dǎo)致的撤藥。NSAID與安慰劑相比，不伴有更多的不良事件。
討論
對(duì)于急性痛風(fēng)的治療，與環(huán)氧合酶抑制劑和糖皮質(zhì)激素相比，NSAID在疼痛減輕方面無顯著差異。NSAID與IL-1抑制劑相比，與更好的疼痛轉(zhuǎn)歸有關(guān)。NSAID與環(huán)氧合酶抑制劑相比，與更多的因不良事件導(dǎo)致的撤藥和更多的不良事件有關(guān)。
表 比較NSAID與對(duì)比藥物用于急性痛風(fēng)治療的主要轉(zhuǎn)歸
局限性
有心血管疾病和其他合并癥的患者被排除在這些試驗(yàn)之外，從而降低了結(jié)果的外部效度。對(duì)試驗(yàn)的短期隨訪有可能阻礙了不良事件的檢出。
研究結(jié)果和現(xiàn)有指南的比較
歐洲抗風(fēng)濕病聯(lián)盟和美國風(fēng)濕病學(xué)會(huì)指南推薦秋水仙堿、NSAID、環(huán)氧合酶抑制劑或糖皮質(zhì)激素用于急性痛風(fēng)發(fā)作的治療，并建議該選擇應(yīng)基于存在合并癥的情況。本文報(bào)告的結(jié)果提示，由于更佳的毒性特點(diǎn)，環(huán)氧合酶抑制劑或許優(yōu)于NSAID。然而，缺乏比較NSAID與秋水仙堿的試驗(yàn)和直接比較環(huán)氧合酶抑制劑與糖皮質(zhì)激素的試驗(yàn)。
未來需要研究的領(lǐng)域
需要進(jìn)一步獲取比較NSAID和環(huán)氧合酶抑制劑與秋水仙堿或關(guān)節(jié)內(nèi)糖皮質(zhì)激素的有效性和安全性的數(shù)據(jù)。此外，直接比較環(huán)氧合酶抑制劑和糖皮質(zhì)激素將會(huì)有用，因?yàn)榄h(huán)氧合酶抑制劑似乎比NSAID有更好的耐受性。
[JAMA2015,Vol313(22):2276-2277]
聯(lián)系客服
