一提起鄭和下西洋，人們首先想到的常常是“四海賓服”和“厚往薄來(lái)”。時(shí)至今日，國(guó)內(nèi)對(duì)鄭和下西洋的主流定性也大多停留在“入不敷出的政治宣傳”上。雖說(shuō)鄭和下西洋的政治目的顯而易見(jiàn)，但對(duì)下西洋“勞民傷財(cái)”的評(píng)價(jià)則主要基于明代官員，尤其是劉大夏的言論：“三保下西洋，費(fèi)錢(qián)糧數(shù)十萬(wàn)，軍民死且萬(wàn)計(jì)，縱得奇寶而回，于國(guó)家何益？”（《殊域周咨錄》）
然而，下西洋起于明成祖的永樂(lè)朝，終于明宣宗的宣德朝。在永樂(lè)時(shí)期，明政府五征蒙古，四征交趾，又疏通運(yùn)河并大修北京城。這對(duì)于一個(gè)剛剛經(jīng)歷過(guò)“靖難”內(nèi)戰(zhàn)的國(guó)家而言，其耗費(fèi)是難以想象的。尤其是明太祖朱元璋定下了一套糟糕的財(cái)政制度，嚴(yán)重掣肘著明朝歷代皇帝的收支，要像明成祖朱棣那樣“敗家”就顯得更為困難了。
換言之，如果下西洋僅是一場(chǎng)賠錢(qián)的政治運(yùn)動(dòng)，那么朱棣遠(yuǎn)超其他君主的花銷(xiāo)無(wú)疑解釋不通（永樂(lè)間，雖營(yíng)建北京，南討交趾，北征沙漠，資用未嘗乏——《明史·黃福傳》）。但假若下西洋真的解決了朱棣的財(cái)源問(wèn)題，它又是怎樣實(shí)現(xiàn)盈利的呢？
官營(yíng)海貿(mào)與禁海政策的始祖是元朝
事實(shí)上，官營(yíng)海貿(mào)和禁海政策都不是明朝首創(chuàng)。
早在元代，政府為了斂財(cái)需要，就曾經(jīng)出資經(jīng)營(yíng)“官本船”。據(jù)《元史》所載“至元二十一年（1284年），設(shè)市舶都轉(zhuǎn)運(yùn)司于杭、泉二州，官自具船、給本，選人入蕃，貿(mào)易諸貨。其所獲之息，以十為率，官取其七，所易人得其三。凡權(quán)勢(shì)之家，皆不得用己錢(qián)入蕃為賈，犯者罪之，仍籍其家產(chǎn)之半?！辈浑y看出，“官本船”創(chuàng)立之初采取的是一種公私合營(yíng)的形式。官家出船、出本，雇傭海商代為經(jīng)營(yíng)，分利時(shí)官七商三。而且為了打擊競(jìng)爭(zhēng)者，還專(zhuān)門(mén)規(guī)定“權(quán)勢(shì)之家”禁止出錢(qián)參與海貿(mào)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)即予以嚴(yán)懲。
到了元二十二年（1285年），打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的政策又進(jìn)一步升級(jí)：“禁私販海者，拘其先所蓄寶貨，官買(mǎi)之;匿者，許告，沒(méi)其財(cái)，半給告者（《元史》）?！边B普通私商下海，也成了非法行為。
為了壟斷海外貿(mào)易，元朝政府從至元二十九年（1292年）到至治二年（1322年）間，斷斷續(xù)續(xù)前后四次頒布禁海令。但這種做法嚴(yán)重傷害了豪強(qiáng)貴族和普通海商的利益，遭到他們的一致抵抗。而且禁海間接造成走私流行，官府流失了大量稅收，最后元廷不得不于英宗至治三年（1323年）宣布：“聽(tīng)海商貿(mào)易，歸征其稅?！痹⒌墓贍I(yíng)壟斷貿(mào)易政策，落得個(gè)徹底破產(chǎn)的結(jié)局。
明初的禁海政策與海貿(mào)壟斷
經(jīng)濟(jì)學(xué)有句名言：大棒打不倒經(jīng)濟(jì)規(guī)律。但歷朝歷代，甚至包括今天的某些政府，卻始終不肯接受經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。鄭和下西洋，正是類(lèi)似“官本船”思維的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。不同之處在于，“官本船”至少還是公私合營(yíng)，下西洋則是純粹的官營(yíng)。
不過(guò)，朱棣有理由相信他的下西洋會(huì)比“官本船”更成功。元王朝雖然名義上是大一統(tǒng)王朝，但它的集權(quán)程度卻堪稱(chēng)歷代最低，執(zhí)行禁海令的效率自然也高不到哪兒去。相比之下，明朝自朱元璋始，就建立起了空前強(qiáng)硬的中央集權(quán)制度，其禁海政策之嚴(yán)格，比元朝高到不知哪里去了。明太祖規(guī)定的禁海，不僅不許商船下海，連漁船都被禁止（信國(guó)公湯和巡視浙江、福建沿海城池，禁民入海捕魚(yú)《明太祖實(shí)錄》）。并且還把禁海定為祖制，要求后世皇帝代代遵從。
有人曾以暹羅為例做過(guò)統(tǒng)計(jì)，在禁海最為嚴(yán)格的洪武三年（1370年）至洪武三十一年（1398年）的29年中，暹羅共計(jì)朝貢35次。而從隆慶元年（1567年）部分開(kāi)禁至明亡（1644年）的78年中，暹羅朝貢僅14次。可見(jiàn)禁海固然有“防倭”的考量在內(nèi)，但又何嘗不是為了防備走私，強(qiáng)迫外商與官辦市舶司貿(mào)易！
到了永樂(lè)朝，官家仍不忘強(qiáng)調(diào)禁海政策，對(duì)私人貿(mào)易繼續(xù)采取消滅的態(tài)度（時(shí)福建瀕海居民，私載海舡，交通外國(guó)。因以為寇，郡縣以聞，遂下令禁民間海船。原有海船者，悉改為平頭船，所在有司防其出入《明太宗實(shí)錄》）。即使是鄭和下西洋開(kāi)始后，也未見(jiàn)任何解禁舉措。可知禁海政策實(shí)屬官營(yíng)貿(mào)易的“打手”，只針對(duì)私人，不針對(duì)官家。
奢侈品差價(jià)與市場(chǎng)飽和
鄭和下西洋的規(guī)模可謂空前，集合了艦船240多艘，軍士水手等船員2.7萬(wàn)余人。自永樂(lè)三年（1405年）開(kāi)始，先后游歷了從東南亞到東非的30多個(gè)國(guó)家，運(yùn)回大批奇珍異寶。
由于鄭和下西洋帶回的貨物主要是奢侈品，只能被上層階級(jí)消化。故而長(zhǎng)期以來(lái)，一直被部分專(zhuān)家視為“統(tǒng)治階級(jí)的窮奢極欲”。此看法固不能全盤(pán)否定，但也可說(shuō)是一種對(duì)市場(chǎng)的無(wú)知。鄭和船隊(duì)購(gòu)入的奢侈品中，最大宗貨物為胡椒和蘇木。依《瀛涯勝覽》記載，胡椒在其產(chǎn)地蘇門(mén)答臘的價(jià)格僅為0.01兩/斤。而據(jù)《明會(huì)典》所述，胡椒在洪武年間的國(guó)內(nèi)市值高達(dá)0.2兩/斤，差價(jià)20倍于產(chǎn)地。這就意味著鄭和船隊(duì)購(gòu)回的貨物，擁有很大的利潤(rùn)空間。嚴(yán)從簡(jiǎn)在其《殊域周咨錄》中曾記載道：“又自永樂(lè)改元，遣使四出，招諭海番，貢獻(xiàn)畢至。奇貨重寶，前代所希，充溢庫(kù)市。貧民承令博買(mǎi)，或多致富，而國(guó)用亦羨裕矣?！?/p>
可是，下西洋畢竟是官營(yíng)貿(mào)易。其計(jì)劃式的經(jīng)營(yíng)模式和官僚管理帶來(lái)的低效，最終不可避免地走進(jìn)了經(jīng)濟(jì)規(guī)律的死胡同。隨著大量胡椒涌入市場(chǎng)，胡椒價(jià)格也因供貨量的提高而持續(xù)走低。短短兩年時(shí)間（即永樂(lè)五年，下西洋起于永樂(lè)三年），明朝國(guó)內(nèi)的胡椒價(jià)格就已經(jīng)下跌至0.1兩/斤，較之洪武年間下降了一倍。如此一來(lái)利潤(rùn)空間大幅縮水，市場(chǎng)也趨近飽和。但下西洋的船隊(duì)卻仍在大量購(gòu)入胡椒、蘇木，以至明廷的國(guó)庫(kù)里積壓了一大批賣(mài)不動(dòng)的貨物。
折賞折俸與下西洋的終結(jié)
為了清理庫(kù)存，解決貨物積壓?jiǎn)栴}。從永樂(lè)五年（1407年）開(kāi)始，明廷利用“折賞”“折俸”的方式，把蘇木、胡椒當(dāng)成獎(jiǎng)金或工資發(fā)給下層公務(wù)員，甚至上層文武官員（《明會(huì)典》）。在發(fā)放過(guò)程中，因政府擁有定價(jià)權(quán)，結(jié)果導(dǎo)致折價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過(guò)市值。永樂(lè)二十二年，胡椒的市值已經(jīng)低于0.1兩/斤的情況下，折俸時(shí)竟仍取洪武年間0.2兩/斤的價(jià)位。本來(lái)明廷俸祿就是歷代最低，胡椒、蘇木折俸的做法無(wú)異于進(jìn)一步克扣工資。自然而然地，明朝上下官員對(duì)下西洋產(chǎn)生了強(qiáng)烈不滿。再加上連年大規(guī)模進(jìn)口胡椒、蘇木，利潤(rùn)空間日趨狹小。在相對(duì)仁厚的明仁宗繼位時(shí)，就干脆停止了下西洋活動(dòng)。
可惜“折俸”這個(gè)損招帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益實(shí)在太誘人，再加上沒(méi)有了下西洋，國(guó)家就少了一項(xiàng)重要收入來(lái)源。等到明宣宗繼位時(shí)，朝廷再次啟動(dòng)下西洋。而明宣宗九年的“折俸”也創(chuàng)下了歷史新高——1兩/斤（《明會(huì)典》）。這種差價(jià)已經(jīng)不能再算作是克扣了，而是赤裸裸的掠奪！
下西洋從壟斷海貿(mào)發(fā)展到定價(jià)強(qiáng)賣(mài)的地步，成祖、宣宗在位期間的朝臣卻是敢怒不敢言（實(shí)質(zhì)上，終明一朝，通過(guò)“折俸”克扣工資的做法從未停止過(guò)）。直至明宣宗朱瞻基去世，年幼的明英宗繼位，輔政朝臣才有機(jī)會(huì)終止下西洋這一弊政。正統(tǒng)元年（1436年），輔政大臣以明英宗的名義（當(dāng)時(shí)英宗年紀(jì)尚小，不足以親自執(zhí)政）命南京守備太監(jiān)王景弘停罷采買(mǎi)營(yíng)造（《英宗實(shí)錄》），明初的下西洋貿(mào)易至此方才落幕。綜上來(lái)看，也無(wú)怪乎明代官員會(huì)產(chǎn)生下西洋“勞民傷財(cái)”的觀點(diǎn)。
由下西洋引發(fā)的反思
鄭和下西洋是中國(guó)歷史上一次規(guī)?？涨暗馁Q(mào)易活動(dòng)。但由于它“官營(yíng)壟斷”的性質(zhì)，其經(jīng)營(yíng)思維嚴(yán)重偏離經(jīng)濟(jì)規(guī)律，即便在初期達(dá)到了盈利效果，后期也無(wú)以為繼。假使明廷能夠認(rèn)識(shí)到元代“官本船”失敗的必然性，采取放開(kāi)私人貿(mào)易只抽取賦稅的政策，則有明一朝嚴(yán)重的走私問(wèn)題，包括晚明的倭寇問(wèn)題都會(huì)得到極大的緩解。
但是，我們也不必太過(guò)苛責(zé)明朝政府這種“官營(yíng)壟斷”的意圖。因?yàn)樽詽h武帝大搞“鹽鐵專(zhuān)賣(mài)”以來(lái)，中國(guó)古代政府就老是惦記著從利潤(rùn)豐厚的民營(yíng)行業(yè)里分一杯羹，給自己爭(zhēng)取一份額外收入。而官營(yíng)經(jīng)濟(jì)在效率和競(jìng)爭(zhēng)力上又總是斗不過(guò)私營(yíng)，故而“官營(yíng)”結(jié)合“壟斷”就成了古代政府?dāng)控?cái)行為的常態(tài)。這類(lèi)做法看似達(dá)到了“富強(qiáng)國(guó)家”的效果，實(shí)際卻屬于殺雞取卵，嚴(yán)重妨礙了相關(guān)行業(yè)的成長(zhǎng)。只有摒棄壟斷，自由競(jìng)爭(zhēng)，放開(kāi)對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)分約束，才能促進(jìn)該行業(yè)持續(xù)高度向前發(fā)展。
（本文刊載于《鳳凰周刊》）
聯(lián)系客服
