如果此次事件令香港證監(jiān)會(huì)決定檢視港股上市制度，或?qū)⑹宫F(xiàn)行的IPO審批機(jī)制發(fā)生改變，或令上市流程發(fā)生改變。
熊德志
6月26日，香港廉政公署和證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)聯(lián)合公告，廉署在行動(dòng)中拘捕了港交所上市科首次公開招股審查組一名前聯(lián)席主管及兩名涉案人員，懷疑其在有關(guān)上市申請審批過程中涉及貪污及公職人員行為失當(dāng)。這與此前有香港媒體披露港交所負(fù)責(zé)新股IPO審批的前高層，聯(lián)同保薦人及律師在IPO申請過程中涉“不當(dāng)審批”并向有關(guān)上市申請人“放水”的消息得到印證。
香港證監(jiān)會(huì)表示，作為上述聯(lián)合行動(dòng)的一部分，證監(jiān)會(huì)正在對香港聯(lián)合交易所有限公司(“聯(lián)交所”)執(zhí)行或處理上市及其他事宜的方式進(jìn)行特別檢視，而該等事宜或與上述調(diào)查有關(guān)。證監(jiān)會(huì)作為法定監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在《證券及期貨條例》下有責(zé)任監(jiān)督、監(jiān)察及監(jiān)管港交所及聯(lián)交所的活動(dòng)。由于調(diào)查仍在進(jìn)行中，證監(jiān)會(huì)現(xiàn)階段不會(huì)作出進(jìn)一步評論。
這次港交所上市科前高層涉及貪污及公職人員行為失當(dāng)，或?yàn)橄乱粓龈酃蒊PO監(jiān)管暗戰(zhàn)埋下了伏筆。
根據(jù)《證券及期貨條例》，香港證監(jiān)會(huì)企業(yè)融資部的主要工作包括監(jiān)察聯(lián)交所與上市事務(wù)有關(guān)的職能、監(jiān)管非上市股份及債權(quán)證的要約，及就其他相關(guān)事宜制訂政策。其中包括：執(zhí)行《證券及期貨條例》下的雙重存檔制度，以提高上市申請人及上市公司在資料披露方面的質(zhì)素和表現(xiàn)；監(jiān)察香港聯(lián)合交易所有限公司與上市有關(guān)的職能及職責(zé)；檢討由聯(lián)交所負(fù)責(zé)執(zhí)行的《上市規(guī)則》及提出修訂建議。
在現(xiàn)有機(jī)制下，港股IPO申請需通過三輪審批：第一輪，上市申請人通過保薦人遞交上市申請暨A1表格至港交所上市科，由上市科進(jìn)行審查。第二輪，若通過上市科審查，申請將交由上市委員會(huì)進(jìn)行上市聆訊，而上市科相關(guān)人員將會(huì)在聆訊中解釋通過理由。上市委員會(huì)由獨(dú)立的成員組成，并就上市申請?zhí)峁┆?dú)立意見并作出批核。第三輪，根據(jù)《證券及期貨條例》，港股IPO申請同時(shí)由證監(jiān)會(huì)雙重存檔，上市科會(huì)將IPO申請文件副本遞交證監(jiān)會(huì)，而證監(jiān)會(huì)有權(quán)就審批給出意見并作出決定。實(shí)際上，香港IPO審核制度并非單一“注冊制”，而是“雙重存檔制”，但主要由港交所負(fù)責(zé)前線審批。
港交所上市審批部門主要分為兩組處理相關(guān)上市申請，小組審閱申請文件后會(huì)發(fā)出相應(yīng)反饋意見，主要就一些問題向申請人提出問詢，在獲得圓滿答復(fù)后，主板上市申請將會(huì)提交上市委員會(huì)進(jìn)行聆訊。而創(chuàng)業(yè)板上市申請則不需要接受上市委員會(huì)聆訊，直接由上市科決定是否“過關(guān)”。
此前，就有香港市場的專業(yè)人士表示，在港交所上市科審批時(shí)，若審核人員在問答過程中刻意避開申請人敏感和關(guān)鍵事項(xiàng)，可助申請人通過IPO聆訊。由于上市委員會(huì)審批主板上市申請大都是基于初審意見進(jìn)行核查，若上市科負(fù)責(zé)人對個(gè)別上市申請人的問詢避重就輕，則有可能令不符合上市要求的IPO申請獲通過。而創(chuàng)業(yè)板上市申請則由上市科直接決定是否“過關(guān)”，或會(huì)導(dǎo)致“不當(dāng)審批”事件的發(fā)生。曾有專業(yè)人士指出，港交所近年審批公司IPO時(shí)強(qiáng)調(diào)的“合適性”屬于主觀判斷，容易導(dǎo)致貪腐行為。
這次港交所IPO新股涉嫌舞弊案，或重演上市監(jiān)管權(quán)爭奪2.0版本。
按港股目前的IPO申請機(jī)制，上市審批主要由港交所負(fù)責(zé)，即“聯(lián)交所作為前線監(jiān)管機(jī)構(gòu)，仍然是所有上市申請的聯(lián)絡(luò)點(diǎn)”。但此次證監(jiān)會(huì)的通告則意味著目前新股IPO審批機(jī)制或?qū)⒚媾R改革。
港交所行政總裁李小加說：“再完美的制度我們都不可能完全杜絕‘蛀蟲’，不可能完全杜絕‘爛蘋果’，但是只要發(fā)現(xiàn)一旦有‘爛蘋果’，一旦有‘蛀蟲’，那會(huì)毫不猶豫把它清除掉。我對于我們這個(gè)制度的自我糾錯(cuò)能力、自我清除能力充滿信心?！辈⒅冈谶@個(gè)制度之下，無論是誰在監(jiān)管過程中，權(quán)力都受到了非常清晰的制衡和檢驗(yàn)，沒有一個(gè)人能夠做出讓一家公司來上市的決定。這個(gè)機(jī)制的核心就是要把權(quán)力限制住，令貪腐的空間大幅縮小。
此前，有關(guān)港交所新股上市申請的審批權(quán)也不時(shí)惹來非議。因?yàn)楦劢凰旧硎悄怖纳鲜泄?，現(xiàn)時(shí)港股新股IPO申請采取的是前線審批，由港交所主要負(fù)責(zé)，證監(jiān)會(huì)僅以雙重存檔方式監(jiān)管。因而被質(zhì)疑具有系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，易成為貪腐溫床。
這次港交所上市科前高管涉貪案，令市場所擔(dān)心的憂慮變成事實(shí)，并且引發(fā)市場對于港交所上市發(fā)行制度的討論。
港交所數(shù)據(jù)顯示，2018年共有207家企業(yè)在港上市，首次公開招股集資額達(dá)2778.5億港元，位居全球第一。在登頂全球“募資王”的同時(shí)，港交所新股破發(fā)也非常慘烈。自2018年至今，港交所有260多家公司上市，其中有170多家股價(jià)處于破發(fā)狀態(tài)，占比65%，股價(jià)腰斬的達(dá)63家，占比24%。新股表現(xiàn)令投資者失望，尤其是當(dāng)初頂著新經(jīng)濟(jì)光環(huán)上市的“獨(dú)角獸”企業(yè)，有的市值已縮水過半。
自2018年4月30日起，港交所實(shí)施了上市新規(guī)，“容許未能通過主板財(cái)務(wù)資格測試的生物科技公司上市”“容許擁有不同投票權(quán)架構(gòu)的公司上市”，進(jìn)行了25年來最大的上市制度改革，有效吸引了新經(jīng)濟(jì)及生物科技公司來港上市。截至目前，共有50家新經(jīng)濟(jì)和生物科技公司在港上市，共集資1675億港元。
如果此次事件令香港證監(jiān)會(huì)決定檢視港股上市制度，或?qū)⑹宫F(xiàn)行的IPO審批機(jī)制發(fā)生改變，或令上市流程發(fā)生改變，或令上市科及上市委員會(huì)的運(yùn)作及其組成發(fā)生改變，抑或?qū)⒃O(shè)立新機(jī)構(gòu)進(jìn)行分權(quán)與制衡，這是否將意味著港股的一個(gè)“老千股”時(shí)代的終結(jié)呢？
若此，是否能夠平息爭議，而更為有效地保護(hù)中小投資者利益呢？
在《證券及期貨條例》下，雖然香港證監(jiān)會(huì)具有監(jiān)察香港聯(lián)合交易所有限公司與上市有關(guān)的職能及職責(zé)，檢討由聯(lián)交所負(fù)責(zé)執(zhí)行的《上市規(guī)則》及提出修訂建議，但證監(jiān)會(huì)能否借此改變近年由“市場發(fā)展”主導(dǎo)的新股改革趨勢，或許還是要看特區(qū)政府的態(tài)度。
