史上法家之法分析
中條山客
【要點】
1、法家之“二柄三刀”；
2、法與時轉(zhuǎn)，治與世宜；
3、法家之人性論——好利惡害；
4、法之理；
5、垂法而治；
6、法之立；
7、法之司：明法、依法、壹刑和重刑；
8、歷史上法家之法詬
一、法家之“二柄三刀”
春秋戰(zhàn)國時期，是中華歷史上第一次大變革時期，傳統(tǒng)的禮制、分封制、井田制、世卿世祿制等土崩瓦解，新生的郡縣制、土地私有、地主經(jīng)濟、公開選士制以及權(quán)力集中制等紛紛涌現(xiàn)，有的登上中國的政治經(jīng)濟舞臺并成為新的主宰，如郡縣制、權(quán)力集中制等，并且影響與制約中國數(shù)千年。政治經(jīng)濟環(huán)境的寬松，必然導(dǎo)致百花齊放、百家爭鳴。法家就是先秦諸子百家中主張“以法治國”的一個學(xué)派，對當(dāng)時的政治和法律實踐產(chǎn)生了最大的影響。在法律思想方面，法家為中國古代法律理論建設(shè)和制度建設(shè)，作出了獨特的貢獻(xiàn)。法家最大特點是“嚴(yán)而少恩”：“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”；“嚴(yán)而少恩，然其正君臣上下之分，不可改也”。
各國之間的相互競爭，使得明智的國君重用人才和不拘一格選拔人才，這些人才又推動著各國對統(tǒng)治方法進(jìn)行變革。在各國的變法改革過程中，涌現(xiàn)出了大量的政治家和改革家，他們從富國強兵的目的出發(fā)，提出了一系列的打破禮制、鼓勵耕戰(zhàn)、以法治國的順應(yīng)時代發(fā)展潮流而又充滿功利主義色彩的主張和思想，后人將他們統(tǒng)一稱為法家。
在春秋時期，法家主要是進(jìn)行理論準(zhǔn)備，其代表人物有齊國的管仲、鄭國的子產(chǎn)、鄧析等。戰(zhàn)國初期，法家的主要實踐者有李悝、申不害、慎到、商鞅等；戰(zhàn)國后期法家的主要代表是韓非、李斯等。
法家的理論主張，有人將其概括為“二柄三刀”： 二柄指“獎勵與懲罰”；三刀則指“法，術(shù)，勢”。其中重法的是商鞅，重勢的是慎到，重術(shù)的是申不害，而韓非是法、勢、術(shù)相結(jié)合的大集成者。
法家學(xué)說在春秋戰(zhàn)國時期受到了統(tǒng)治者的歡迎，指導(dǎo)了這個時期的政治實踐，也取得明顯的實際效果。秦代是法家學(xué)說地位最高的時期。經(jīng)過了實踐檢驗的法家學(xué)說，不僅僅成為官方的政治法律指導(dǎo)思想，而且也被官方大力宣揚，企圖弘揚到民間，變成社會普遍接受的唯一意識形態(tài)。由于秦政苛暴，十五年便亡，說明僅有嚴(yán)刑峻法與帝王的一套權(quán)術(shù)，還不能使統(tǒng)治維持久遠(yuǎn)。秦以后，法家在公開層面上受到貶斥，但是統(tǒng)治者往往采取儒法并用的手段，“陽儒陰法”或者“外儒內(nèi)法”。所以，漢宣帝說：“漢家自有制度，本以王霸道雜之?！笨偟膩碇v，法家思想對中國古代的政治、經(jīng)濟一直發(fā)揮著重要的影響，尤其是以法家思想為主所創(chuàng)立的中國專制主義制度，在兩千多年的時間里，一脈相承，不絕如縷。
二、、法與時轉(zhuǎn)，治與世宜
法家認(rèn)為：人類社會的歷史是一直向前發(fā)展的，歷史不可能重演或者倒退，所以不同的時代應(yīng)該用不同的統(tǒng)治方法，一切政治、經(jīng)濟、法律制度都必須隨著歷史的前進(jìn)而相應(yīng)的發(fā)展變化，不能應(yīng)循守舊、墨守成規(guī)，更不能復(fù)古倒退、固步自封。這是法家的應(yīng)時以變的歷史觀。
比如商鞅就批判了“法古無過，循禮無邪”的守舊觀點，提出“不法古、不循今”。他將人類歷史的發(fā)展分為四個階段：上世、中世、下世和今世，各個時代各有自己的特點。上世：民知其母而不知其父，愛親人，貪私利，所以，可以用“親親”統(tǒng)治；中世：出現(xiàn)了搶奪、爭執(zhí)，但是尊重閑人、喜愛仁慈，所以，可以用“仁義”統(tǒng)治；下世：私有制、君主和刑法出現(xiàn)，尊重官吏和貴族；今世：各國忙于兼并，民眾有技巧而奸詐，所以，在下世和今世，親親和仁義都行不通了，所以只能改變統(tǒng)治方法，用“法，術(shù)，勢”來治理國家。
韓非也反對“欲以先王之政，治當(dāng)今之民”，提出了“法與時轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功”的看法。他從人口與資源的關(guān)系來論證統(tǒng)治方法轉(zhuǎn)變的必要性，他認(rèn)為上古時期，“人民少而財貨眾，故民不爭”，德、禮就能治理天下；現(xiàn)在是“人民眾而貨財寡，事力勞而供養(yǎng)薄，故民爭”。從國家生存環(huán)境來看，戰(zhàn)國時期事“強國事兼并，弱國事力守”，“力多則人朝，力寡則朝于人”，因此德、禮已不足為治，所以，必須改變舊的治理方式，變法改革，發(fā)展生產(chǎn)，富國強兵。法家用其歷史觀證明了儒家主張的德治、禮治已經(jīng)落后于時代，“時移而治不易則亂”，所以，新的時代，呼喚新的治理方法，那就是要推行法治、變法圖強。
三、法家之人性論——好利惡害
從人性方面講，法家認(rèn)為人的本性古往今來就是“好利惡害”或曰“趨利避害”的，也就是說，人是自私自利的，而且是不可改變的?！豆茏印そ亍分兄v：“夫凡人之性，見利莫能勿就，見害莫能勿避。其商人通賈，倍道而行，夜以繼日，千里而不遠(yuǎn)者，利在前也。漁人入海，海深萬仞，就彼逆流，乘危萬里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在，雖千仞之山，無所不上；深淵之下，無所不入焉。”
商鞅也說“人生有好惡”。又說“人性好爵祿而惡刑罰”。韓非提出“人人皆挾自為心”，甚至認(rèn)為人與人之間的關(guān)系都是以利益來決定的，父子之間和君臣之間也是如此?！俄n非子·六反》中講：“父母之于子女也，產(chǎn)男則相賀，產(chǎn)女則殺之。此俱出于父母之懷妊，然男子受賀女子殺之者，慮其后便，計之長利也?！表n非在《韓非子·難一》中更是講的赤裸裸：“君上之于民也，有難則用其死，安平則用其力。臣盡死力以與君市，君垂爵祿以與臣市。”
在法家看來，自私自利是人的本性，且不可改變。那么，像儒家那樣把治理天下的希望寄托于“人人皆可為堯舜”的道德理想，即希望通過提升社會成員的道德水準(zhǔn)來約束和規(guī)范社會成員的行為，顯然是不可能成功的空想。既然道德的自我約束力量不可相信，那么就只有用法律來進(jìn)行外在的約束了。商鞅甚至認(rèn)為，恰恰是人性好爵祿而惡刑罰，為統(tǒng)治者的規(guī)范和約束提供了可能。他說：“人生有好惡，故民可治也”。韓非也講：“人情者有好惡，故賞罰可用”。因此，統(tǒng)治者只要善于利用人的這種本性，用賞罰兩手來發(fā)揮禁止和引導(dǎo)的功能，百姓就會按照統(tǒng)治者希望的方式去行為，這樣，天下自然就治理好了。
四、法之理
從法理方面看，法家認(rèn)為法律是客觀、公正和普遍的行為準(zhǔn)則。如商鞅講：“法者，國之權(quán)衡也?！狈页３０逊杀扔鳛橐?guī)矩、權(quán)衡、繩墨，以此強調(diào)法的客觀、普遍和平等。法律必須以國家強制力（刑賞）保障實現(xiàn)。韓非講：“法者，憲令著于官府，賞罰必于民心。賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也”（《 韓非子·定法》）。在《韓非子·難三》中又講：“有功者必賞，有罪者必誅”。
法家特別強調(diào)法律要去私為公，法律體現(xiàn)和維護(hù)整體利益?！俄n非子·詭辯》中講道：“ 夫立法令者，以廢私也。法令行而私道廢矣。私者，所以亂法也。”《韓非子·有度》中又言：“能去私曲就公法者，民安而國治；能去私行行公法者，則兵強而敵弱?！表n非甚至提出法律是“利民萌、便眾庶之道”。
法家認(rèn)為法律是人類社會發(fā)展到一定階段后的產(chǎn)物。歷史發(fā)展到了出現(xiàn)爭奪出現(xiàn)的時候，為了解決糾紛，才產(chǎn)生了國家和法律。（立禁、立官、立君）。所以，法律的首要作用就是解決糾紛，而解決糾紛的前提是劃定權(quán)利的歸屬。即“定分”與“止?fàn)帯?。其次，法律的作用還在于“興功”與“懼暴”。所以，法家的改革多以法律獎勵耕戰(zhàn)，懲罰懶惰。韓非說：“故其治國也，正明法，陳嚴(yán)刑，將以救群生之亂，去天下之禍，使得強不陵弱，眾不暴寡，耆老得遂，幼孤得長，邊境不侵，君臣相親，父子相保?！逼淙梢?guī)范和約束臣民。法家主張制定和公布行為準(zhǔn)則，使人人知曉正確的行為方式，用法律來統(tǒng)一人民的行為。同時，也通過法律的禁止和獎賞行為，控制臣下，維護(hù)君主的地位與權(quán)威。
五、法家的“垂法而治”
法家在對儒家的“德治，禮治，人治”的批駁過程中論證了垂法而治、緣法而治的必要性。法家認(rèn)為人性無法改造，因此反對儒家的德治，認(rèn)為只能以力服人，主張“不務(wù)德而務(wù)法”，強調(diào)法律的強制作用，甚至把法律說成是唯一有效的統(tǒng)治手段。
對禮治的反對：一方面法家以歷史發(fā)展的眼光，認(rèn)為禮治的社會歷史條件已經(jīng)不復(fù)存在，再夢想恢復(fù)禮治的是守株待兔；另一方面，法家代表著新興階級的立場，反對宗法制度，反對貴族壟斷政治權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利的禮制，在法律上，法家反對舊貴族享有法律特權(quán)，提出“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”（《史記·太史公自序》），主張“刑無等級”。
對人治的反對：法家反對儒家主張的“為政在人”，認(rèn)為把國家治理系于個人的道德和能力是不可靠的，除了法家對人性的懷疑之外，還有兩個原因：一是法家認(rèn)為人治就是缺乏穩(wěn)定和客觀性的“身治”或者“心治”，《慎子·君人》中講道：“君人者舍法而以身治，則誅賞予奪從君心出矣。然則受賞者雖當(dāng)，望多無窮；受罰者雖當(dāng)，望輕無已。君舍法而以心裁輕重，則是同功而殊賞，同罪而殊罰矣。怨之所由生也?！倍琼n非認(rèn)為，就算真有堯舜那樣的圣人治理國家，但是堯舜又有多少呢？“千世一出”，那么沒有堯舜的時候怎么辦呢？有圣人當(dāng)然好了，沒有圣人的時候，或者說君主不是圣賢的時候，政治就遭殃了。可見，人治是靠不住的，不如法治那么有穩(wěn)定性。
六、法之立
法家認(rèn)為，制訂法律條文，其一，要符合自然和社會的基本規(guī)律和，不能違背天道、民俗，應(yīng)該順天道、循人情。管子提出立法要“行天道，出公理”，要“法四時”。《商君書·算地》：“故圣人為國也，觀俗立法則治，察國事本則宜。不觀時俗，不察國本，則其法立而民亂，事劇而功寡。”
其二，量可能：即立法的時候要考慮百姓的實際情況設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，不要提出太高的、不切實際的標(biāo)準(zhǔn)，以致法律成為空文?！豆茏印ば蝿萁狻罚骸皝y主不量人力，令于人之所不能為，故其令廢；使于人之所不能為，故其事敗?！表n非認(rèn)為“人主立難為而罪不及，則私怨生”（《韓非子·用人》）。
其三，法律要明白易懂，不能晦澀難懂?！渡叹龝ざǚ帧罚骸肮史蛑叨竽苤豢梢詾榉?，民不盡知，不可以為法；賢者而后知，不可以為法，民不盡賢?！表n非云：“今為眾人法，而以上智之所難知，則民無所識之矣”（《韓非子·五蠹》）。“故法莫如顯……是以明主言法，則境內(nèi)卑賤莫不聞知也”（《韓非子·難三》）。
其四，維護(hù)法律的穩(wěn)定性，反對朝令夕改。韓非子言：“法莫如一而固”（《韓非子·五蠹》）；“治大國而數(shù)變法則民苦之”（《韓非子·解老》）；“法禁變易，號令數(shù)下者，可亡也”（《韓非子·亡徵》）；“法已定矣，不以善言害法”（《韓非子·飭令》）。
七、法之司：明法、依法、壹刑和重刑
明法：即法律要公布、普及，令人知曉；春秋時期的公布成文法運動，就是法家先驅(qū)力主推行的?！俄n非子·難三》：“是以明主言法，則境內(nèi)卑賤莫不聞知也”。法律發(fā)揮作用的前提就是公布，變得眾所周知，以使百姓根據(jù)法律行為取舍。此外，也可防止官吏徇私枉法。商鞅言：“吏不敢以非法遇民，民不敢犯法以干法官”（《商君書·定分》）。
明法的另一層含義是要求官吏首先要熟知法律，依法行政，同時也可“以吏為師”，普及、推廣法律知識。商鞅甚至主張設(shè)置專門的法官，負(fù)責(zé)對官民教授法律知識，商鞅還提出司法官員要熟知法律，能夠做到有問必答，所答必正確，否則，以其忘記的法律罪名治罪。
只有嚴(yán)格依法辦事，才能樹立法律的權(quán)威，即有法必行，違法必究?！俄n非子·外儲說右上》:“信賞必罰,其足以戰(zhàn)?！庇终f“慶賞信而刑罰必，故君舉功于臣，而奸不用于上”（《韓非子·難一》）。商鞅認(rèn)為，“國之亂也，非其法亂也，法不用也。國皆有法，而無使法必行之法”（《商君書·畫策）。可見，公開法律，有法必行，違法必究是依法治國的關(guān)鍵之所在，今之人能不警之乎？
壹刑，任何人犯罪違法，都要一視同仁地受到法律同樣的制裁，反對舊禮制的“刑不上大夫”和儒家“尊尊”的主張，反對貴族有超越法律的特權(quán)，體現(xiàn)出了一種“在懲罰的面前人人平等”觀念。《商君書·賞刑》中更是講得痛快淋漓：“壹刑，自卿相、將軍以至大夫、庶人，有不從王令，犯國禁，亂上制者，罪死不赦。有功于前，有敗于后，不為損刑；有善于前，有過于后，不為虧法。忠臣孝子有過，必以數(shù)斷。守法守職之吏有不行王法者，罪死不赦，刑及三族。”韓非提出法不阿貴：“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫；不避尊貴、不就卑賤”（《韓非子·備內(nèi)》）。
重刑，法家主張用嚴(yán)厲甚至殘酷的刑罰手段來預(yù)防和懲治罪犯。這是法家最獨特的思想之一，包含著法家的犯罪預(yù)防和刑罰適用主張。主要包括刑多賞少、重刑輕罪、以刑去刑、重刑禁奸、重刑愛民等幾個方面。其一，刑多賞少：在法家所言的治理天下的刑與賞“二柄”中，主張主要發(fā)揮刑的作用。商鞅言:善治者刑不善而不賞善，故不刑而民善。（畫策）在具體的比重上，商鞅認(rèn)為應(yīng)該是“刑九而賞一”。其二，重刑輕罪：主張對輕微的小罪也施以很嚴(yán)厲的處罰。這是重刑思想的核心。商鞅對重刑的必要性，從預(yù)防犯罪的角度，進(jìn)行了深入的理論探討，認(rèn)為人們犯罪都是由于好利惡害的本性使然，本性無法改變，因此，只能用嚴(yán)厲的刑罰來禁止犯罪。“去奸之本莫深于嚴(yán)刑”?！渡叹龝ら_塞》：“刑加于罪所終，則奸不去……故王者刑用于將過，則奸邪不生?！薄渡叹龝ぎ嫴摺罚骸肮市行讨仄漭p者，輕者不生則重者無從至矣，此謂之治之于其治也。行刑重其重者，輕其輕者，輕者不止，則重者無從止矣，此謂之治之于其亂也?！薄渡叹龝べp刑》：“重刑連其罪，則民不敢試。民不敢試，故無刑也?！式橹惯^，莫若重刑。刑重而必得，則民不敢試，故國無刑民。”其三，以刑去刑。“以刑去刑，國治；以刑致刑，國亂” （《商君書·去強》）。其四，重刑禁奸。韓非在《韓非子·六反》中論述了重刑禁奸：“所謂重刑者，奸之所利者細(xì)，而上之所加焉大也，民不以小利蒙大罪，故奸必止也。所謂輕刑者，奸之所利者大，上之所加焉者小也，民慕其利而傲其罪，故奸不止也?！币虼?，在韓非看來，儒家所言的輕刑主張，表面上看是愛民，實際上是害民的，為民設(shè)陷的，而法家所主張的重刑，表明上看來是害民，其實是愛民的?！胺蛞灾刂拐?，未必以輕止也；以輕止者，必以重止矣。是以上設(shè)重刑者而奸盡止，奸盡止，則此奚傷于民也？……今輕刑罰民必易之，犯而不誅，是驅(qū)國棄而之也；犯而誅之，是為民設(shè)陷也。是故輕罪者，民之挃也.是以輕罪之為民道也，非亂國也，則設(shè)民陷也，此則可謂傷民矣”（ 《韓非子·六反》）。
八、歷史上法家之法詬
法家之法由于存在以下三方面的問題而歷來遭到人們的詬?。阂皇菄?yán)刑峻罰，法家主張用嚴(yán)厲甚至殘酷的刑罰手段來預(yù)防和懲治罪犯。秦之短命，很多人將其原因歸結(jié)為采用了法家的嚴(yán)刑峻罰，嚴(yán)而少恩；
二是法家在治國上過分強調(diào)“法，術(shù)，勢”，只看后果，不擇手段，只講秩序，不講情面和道德教化。換一種說法，為了實現(xiàn)目的和社會秩序不必計較措施和手段；
三是法家之法乃是少數(shù)智慧之士和治國大臣制定的約束大多數(shù)人的規(guī)則，并非近現(xiàn)代意義上“法是大多數(shù)人相互協(xié)商、博弈、妥協(xié)后而達(dá)成的共同活動規(guī)則”，因此，法家之法難免出現(xiàn)偏頗等問題。當(dāng)然，在兩千多年前我們的祖先為了實現(xiàn)社會秩序正?；透粐鴱姳湍軌蛱岢鲞@些良好理論和措施，我們應(yīng)該為之感到驕傲，我們應(yīng)該從中尋找當(dāng)年他們已經(jīng)提出、今天仍然有效、但是我們今天卻仍然沒有做到的東西，還有什么值得求全責(zé)備的呢？反觀今天號稱共和國的國家，其立法仍然是少數(shù)人的游戲，與全國大多數(shù)人民有何干系？你能夠通過什么途徑、什么渠道、什么方式參與立法？立法者又代表的是誰？誰又肯為不相干的人去博弈？誰在違法？誰又不把法律放在眼里？如此，我們還有什么資格說三道四呢？
2010年8月10日星期二，陜州上陽書院
