1909年時(shí)的英國(guó)海軍戰(zhàn)艦（資料圖）
在分析德國(guó)主動(dòng)挑起海軍競(jìng)賽的動(dòng)因時(shí)，一個(gè)術(shù)語(yǔ)“風(fēng)險(xiǎn)理論”（Der Risikogedanke）是學(xué)者們經(jīng)常提到的。它的始作俑者是“公海艦隊(duì)之父”馮·提爾皮茨海軍元帥，目的是在不必真正進(jìn)行決戰(zhàn)的情況下，僅憑相對(duì)實(shí)力上的接近就迫使英國(guó)放棄發(fā)動(dòng)新的特拉法爾加海戰(zhàn)的想法，繼而承認(rèn)德國(guó)的第二號(hào)海軍強(qiáng)國(guó)地位。提爾皮茨還希望按照“風(fēng)險(xiǎn)理論”建成的公海艦隊(duì)能充當(dāng)“世界政策的杠桿”，以便“不必在其他任何地方直接投入力量，單靠北海中的艦隊(duì)就能影響全球”。20世紀(jì)初德國(guó)的整個(gè)海軍軍備建設(shè)計(jì)劃，幾乎都是依據(jù)“風(fēng)險(xiǎn)理論”來(lái)操作的。
然而，“風(fēng)險(xiǎn)理論”既沒(méi)能避免英德兩國(guó)最終兵戎相見(jiàn)，在1914-1918年的海上戰(zhàn)局中也沒(méi)能為德國(guó)贏得任何優(yōu)勢(shì)。這就使我們必須審視：“風(fēng)險(xiǎn)理論”的基本設(shè)定究竟是什么？為什么它沒(méi)能按照最初設(shè)想的模式影響真實(shí)歷史？
首先來(lái)看1897年第一次艦隊(duì)法案通過(guò)前，德國(guó)海軍中流行的傳統(tǒng)觀念。1871年完成統(tǒng)一后，德國(guó)同時(shí)瀕臨兩個(gè)窄海——北海和波羅的海，在這兩個(gè)方向上分別要面對(duì)法國(guó)和俄國(guó)這兩個(gè)假想敵。在傳統(tǒng)的安全設(shè)定中，德國(guó)面臨的主要威脅來(lái)自陸地，尤其是素有積怨的法國(guó)，加上軍事容克和大陸軍主義在第二帝國(guó)長(zhǎng)期占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，德國(guó)海軍在1873-1896年一直是以近岸防御和商業(yè)破交戰(zhàn)作為主要任務(wù)設(shè)定的，軍備建設(shè)也比較按部就班。到1896年春，德國(guó)海軍僅有4艘新的“勃蘭登堡”級(jí)戰(zhàn)列艦、10艘舊式鐵甲艦和8艘較小的岸防裝甲艦，而英吉利海峽周邊的法國(guó)艦隊(duì)有8艘新型戰(zhàn)列艦、8艘舊鐵甲艦、2艘岸防裝甲艦和2艘裝甲巡洋艦，波羅的海內(nèi)的俄國(guó)艦隊(duì)則有5艘新型戰(zhàn)列艦、1艘舊鐵甲艦、8艘岸防裝甲艦和9艘裝甲巡洋艦，德方即使僅僅保持守勢(shì)都很吃力。由于實(shí)力對(duì)比懸殊，1880年代的德國(guó)海軍一度效法風(fēng)靡一時(shí)的法國(guó)“青年學(xué)派”，鼓吹用魚(yú)雷艇對(duì)抗法俄兩國(guó)的主力艦，進(jìn)行不對(duì)稱(chēng)作戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)的海軍國(guó)務(wù)秘書(shū)（部長(zhǎng)）馮·卡普里維和青年時(shí)代的提爾皮茨都是這一學(xué)派的擁躉。
德國(guó)公海艦隊(duì)（資料圖）
這樣看來(lái)，以陸戰(zhàn)學(xué)說(shuō)為根基的德國(guó)海戰(zhàn)思想，可以說(shuō)是“窮人版”的馬漢理論，基本原則很像，思考的多方位性和豐富性則明顯不足。但和“青年學(xué)派”相比，這顯然是一種更常態(tài)的海軍思想。所以提爾皮茨在1880年代初受教于施滕策爾后，很快拋棄了“青年學(xué)派”，開(kāi)始接受決戰(zhàn)中心主義的觀念。這種影響在他1894年起草的“第九號(hào)備忘錄”中表現(xiàn)的最為充分：提爾皮茨設(shè)想，德國(guó)海軍未來(lái)的假想敵是法俄聯(lián)合艦隊(duì)，作戰(zhàn)模式為主動(dòng)進(jìn)擊、在大規(guī)模決戰(zhàn)中消滅對(duì)手；為確保獲勝，平時(shí)的建軍計(jì)劃應(yīng)以一線艦艇噸位超過(guò)敵方30%為目標(biāo)，以建立數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)。
1897年，提爾皮茨升任海軍國(guó)務(wù)秘書(shū)，成為了德國(guó)海軍建設(shè)計(jì)劃的掌舵者。為了化解來(lái)自民間的壓力和德皇的海軍狂熱，加上提爾皮茨本人也篤信“大海軍＝海外利益＝世界大國(guó)”的公式，他開(kāi)始把英國(guó)這個(gè)頭號(hào)海上強(qiáng)國(guó)設(shè)定為假想敵。但這樣一來(lái)就面臨一個(gè)問(wèn)題：德國(guó)海軍學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)是艦隊(duì)決戰(zhàn)，致勝的關(guān)鍵則是30%的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)；但在英德海軍實(shí)力差距過(guò)大、英國(guó)對(duì)海上力量的投入又未見(jiàn)萎縮的情況下，德國(guó)很難獲得這種優(yōu)勢(shì)。另外，當(dāng)時(shí)的德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人還有一種被害妄想心理，他們總是擔(dān)心英國(guó)會(huì)發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的打擊、在德國(guó)的艦隊(duì)建成之前就將其摧毀。在這種背景下，提爾皮茨必須構(gòu)思出一種能在短期內(nèi)縮短實(shí)力差距、并且就長(zhǎng)期而言可以動(dòng)搖英國(guó)海上霸權(quán)的指導(dǎo)方略。到1900年前后，這個(gè)方略已經(jīng)基本成型，這就是“風(fēng)險(xiǎn)理論”。
與之前的設(shè)定，“風(fēng)險(xiǎn)理論”可謂徹頭徹尾的顛覆。提爾皮茨否定了在全球范圍內(nèi)與英國(guó)爭(zhēng)奪海上統(tǒng)治權(quán)的想法，而把全部注意力集中在了北海。他認(rèn)為，英國(guó)需要分散其海上力量來(lái)保護(hù)分布于全球的貿(mào)易航線，能用在北海的兵力相對(duì)有限，是故德國(guó)只要在一定時(shí)期內(nèi)投入足夠財(cái)力、專(zhuān)注建造主力艦，就可以在北海內(nèi)取得局部數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)。不僅如此，德國(guó)甚至并不打算在北海內(nèi)和英國(guó)真刀真槍地交戰(zhàn)，它只須積累兵力，“使最強(qiáng)大的海軍要?dú)缢柬毟冻鰳O高的代價(jià)，代價(jià)之高將損及其世界海軍的地位；于是只要想到此種風(fēng)險(xiǎn)，即足以產(chǎn)生嚇阻作用”。換言之，在德國(guó)建成大海軍的前提下，英國(guó)雖然依舊有可能對(duì)其加以攻擊、甚至取得全勝，但遭受的損失之大，必將使其在接下來(lái)的時(shí)間里無(wú)法抵御法俄等國(guó)的挑戰(zhàn)，從而有可能喪失海上霸權(quán)。權(quán)衡利弊之后，英國(guó)將接受德國(guó)成為第二號(hào)海上強(qiáng)國(guó)的事實(shí)，并與之分享海上統(tǒng)治權(quán)。而“風(fēng)險(xiǎn)艦隊(duì)”的規(guī)模也不必太大，只須達(dá)到英國(guó)在北?？捎帽Φ?/3。
不難看出，“風(fēng)險(xiǎn)理論”從一開(kāi)始起就不是純粹的軍事政策，它更像是一種政治法術(shù)，獲勝的希望建立在心理學(xué)基礎(chǔ)上：提爾皮茨首先假定倫敦面對(duì)的戰(zhàn)略困境比柏林遠(yuǎn)為復(fù)雜和鋪張，在新帝國(guó)主義浪潮席卷全球的背景下，無(wú)論是出于威望還是實(shí)利，英國(guó)都不可能置全球霸業(yè)于不顧、把海軍力量調(diào)回北海圍堵德國(guó)；德國(guó)在歐洲大陸的局部?jī)?yōu)勢(shì)使其可以在短時(shí)間內(nèi)對(duì)海軍建設(shè)投入可觀的資源，其新造主力艦的性能將逐步超越英國(guó)，而英國(guó)在陷入布爾戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭、與俄國(guó)及法國(guó)又存在廣泛利益傾軋的情形下，不可能與德國(guó)進(jìn)行曠日持久的海軍競(jìng)賽。最終，倫敦只能從兩種出路中選擇自己的命運(yùn)：要么與德國(guó)進(jìn)行海軍競(jìng)賽，代價(jià)是在北非、東亞和近東的權(quán)力真空很快被法俄美等國(guó)填補(bǔ)，且海上對(duì)決本身沒(méi)有速勝把握；要么和德國(guó)妥協(xié)，承認(rèn)后者在海上力量及世界影響力方面已經(jīng)與英國(guó)平起平坐，“共管”歐洲安全與殖民地事務(wù)。后一條路線也是德皇及其內(nèi)閣的真實(shí)想法，所謂不戰(zhàn)而屈人之兵。
1914年7月14日，英國(guó)舉行大規(guī)模海上閱艦式。盡管一戰(zhàn)即將爆發(fā)，德國(guó)也派出了戰(zhàn)艦參加了儀式。（資料圖）
但英國(guó)恰恰不按德國(guó)人設(shè)想的套路出牌。倫敦在審時(shí)度勢(shì)之后，于1904年毅然與法國(guó)達(dá)成協(xié)約，以東地中海和北非控制權(quán)換取全面和解，并將地中海的部分艦艇撤回本土周邊；此前經(jīng)由與日本的結(jié)盟，不列顛在遠(yuǎn)東的安全義務(wù)也已大大收縮，節(jié)省下的資源完全用于海軍軍備擴(kuò)充。“風(fēng)險(xiǎn)理論”賴(lài)以自證的第一條假設(shè)——英國(guó)不可能放棄全球利益而專(zhuān)注對(duì)德國(guó)的遏制——已經(jīng)破產(chǎn)。
1914年8月4日，倫敦因?yàn)榈聡?guó)入侵比利時(shí)，正式向柏林宣戰(zhàn)。這是提爾皮茨最不愿看到的情況——“風(fēng)險(xiǎn)艦隊(duì)”原本就不是為作戰(zhàn)創(chuàng)建的，當(dāng)真正面臨與英國(guó)決一死戰(zhàn)的狀況時(shí)，德國(guó)可資借鑒的行動(dòng)模式依然是它的“窮人版”馬漢理論，但這在缺乏數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)的情況下是沒(méi)有可行性的。北海方面的英國(guó)主戰(zhàn)部隊(duì)“大艦隊(duì)”擁有21艘無(wú)畏艦、8艘前無(wú)畏艦和4艘戰(zhàn)列巡洋艦，在數(shù)量、火力、速度和航程上都超過(guò)只有13艘無(wú)畏艦、3艘戰(zhàn)列巡洋艦和20艘前無(wú)畏艦的公海艦隊(duì)。
不僅如此，德國(guó)在戰(zhàn)略地理上的缺陷也終于徹底暴露：英國(guó)“在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)已然處于最佳戰(zhàn)略位置。她的貿(mào)易生命線位于大西洋，從易北河口出發(fā)的德國(guó)艦隊(duì)對(duì)此鞭長(zhǎng)莫及。另一方面，英國(guó)人卻可輕輕松松地在英吉利海峽和蘇格蘭外海切斷德國(guó)（通往大西洋）的貿(mào)易航線”（魏格納：《世界大戰(zhàn)中的海軍戰(zhàn)略》）。大艦隊(duì)集結(jié)重兵于斯卡帕灣，對(duì)北海的德國(guó)艦隊(duì)進(jìn)行遠(yuǎn)程封鎖，使后者發(fā)揮不了任何戰(zhàn)略作用；倘若公海艦隊(duì)不顧航程限制向北進(jìn)擊，極有可能在開(kāi)闊水面被優(yōu)勢(shì)對(duì)手圍毆。所以德國(guó)人只能一面抱怨沒(méi)有得到“公平?jīng)Q戰(zhàn)”的機(jī)會(huì)，一面在北海這個(gè)戰(zhàn)略真空帶坐井觀天。
1915年之后，德國(guó)開(kāi)始嘗試以小規(guī)模遭遇戰(zhàn)消耗大艦隊(duì)的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，頻頻派出偵察分隊(duì)襲擾英國(guó)東海岸。1916年5月31日，這種遭遇戰(zhàn)模式達(dá)到了頂峰：新任公海艦隊(duì)司令舍爾海軍上將決心誘出部分英國(guó)戰(zhàn)列巡洋艦，出動(dòng)主力艦隊(duì)在丹麥斯卡格拉克海峽附近實(shí)施伏擊。公海艦隊(duì)此役共派出16艘無(wú)畏艦、6艘前無(wú)畏艦、5艘戰(zhàn)列巡洋艦和70余艘輔助艦艇，總噸位達(dá)66萬(wàn)噸，可謂志在必得。但在偵察分隊(duì)擊沉2艘英國(guó)戰(zhàn)列巡洋艦、重創(chuàng)1艘后，跟進(jìn)的公海艦隊(duì)主力卻發(fā)現(xiàn)英國(guó)大艦隊(duì)也出現(xiàn)在了戰(zhàn)場(chǎng)上，后者的總兵力達(dá)到28艘無(wú)畏艦、9艘戰(zhàn)列巡洋艦、8艘裝甲巡洋艦和100余艘小型艦艇，迅速組成T字陣朝德艦傾瀉炮火。盡管德艦最終使英方付出了3艘戰(zhàn)列巡洋艦、3艘裝甲巡洋艦和8艘驅(qū)逐艦沉沒(méi)，近7000人傷亡的代價(jià)，但己方也損失了1艘戰(zhàn)列巡洋艦、1艘前無(wú)畏艦、4艘輕巡洋艦和5艘魚(yú)雷艇，并有2艘戰(zhàn)列巡洋艦遭受?chē)?yán)重?fù)p傷。在遭到?jīng)Q定性打擊之前，舍爾最終決定遁回基地。公海艦隊(duì)于是始終未能突破戰(zhàn)略封鎖，只能繼續(xù)困坐“死海”，直至1919年6月鑿沉在斯卡帕灣。
“風(fēng)險(xiǎn)理論”的缺陷，至此可以蓋棺定論：它本身就不是一個(gè)以作戰(zhàn)為方向的指導(dǎo)策略，甚至可以說(shuō)與德國(guó)海軍思想中關(guān)于作戰(zhàn)的部分是背道而馳的。一支“風(fēng)險(xiǎn)艦隊(duì)”只有在戰(zhàn)爭(zhēng)不真正爆發(fā)的情況下才有存在價(jià)值，因?yàn)闊o(wú)論提爾皮茨、舍爾還是希佩爾都未曾真正學(xué)會(huì)以弱抗強(qiáng)的非對(duì)稱(chēng)作戰(zhàn)之技巧。公海艦隊(duì)的水面艦艇在1915年之后的大部分行動(dòng)都被設(shè)定為需要擁有局部數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，而德國(guó)人并沒(méi)有為以寡敵眾的會(huì)戰(zhàn)做好B計(jì)劃。偏偏這項(xiàng)以政治策略自居的“風(fēng)險(xiǎn)理論”在政治方面最乏眼光，英德矛盾的激化與提爾皮茨煽風(fēng)點(diǎn)火的刺激有著直接關(guān)聯(lián)。這位“公海艦隊(duì)之父”在1916年被解職后，把全部精力投入了自我辯護(hù)和粉飾“風(fēng)險(xiǎn)理論”的矛盾性上，久而久之竟造成了這樣一種錯(cuò)誤印象，即德國(guó)在海軍競(jìng)賽乃至世界大戰(zhàn)中的失敗很大程度上是因?yàn)榕既弧纹錅\薄的說(shuō)辭?。P凰軍事專(zhuān)稿 劉怡）
聯(lián)系客服
