屈原、孟子、莊子到約翰－羅爾斯
改革開放的中國并非只是在經(jīng)濟(jì)上發(fā)生了飛躍，而在社會(huì)形態(tài)上也正在發(fā)生和即將發(fā)生重要的改變，一言蔽之：
中國正在從“良序”社會(huì)走向“多元”社會(huì)。
這一點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)上的表現(xiàn)無庸置疑，而政治上的遲滯卻令人感慨系之。其實(shí)，在政治上――體現(xiàn)于政治理論――“三個(gè)代表”的理論已經(jīng)把中國政治社會(huì)的轉(zhuǎn)變說得再明白不過了，而人們的議論早已經(jīng)越過了是否轉(zhuǎn)變的問題，而是關(guān)于轉(zhuǎn)變過程中現(xiàn)實(shí)問題的爭論。這是一些不同利益群體之間的爭論，表現(xiàn)為不同政治群體之間的爭論，也體現(xiàn)于不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。
這種爭論是永遠(yuǎn)不會(huì)有頭緒的，當(dāng)正義泛濫，那些非正義或不那么正義的觀念又如何茍存？當(dāng)正義一統(tǒng)，多元也就成為畫餅?？磥頉]有頭緒的爭論卻是一個(gè)合理的狀態(tài)。
現(xiàn)代民主社會(huì)中充滿了難以相容、自以為是的宗教、哲學(xué)與道德學(xué)說，重要的是人們不能拒絕這一狀態(tài)，因?yàn)槊裰鳌⒆杂傻闹贫缺旧砭驮谟趶?qiáng)化、鼓勵(lì)不同質(zhì)的信念的多元化，以為這是自由社會(huì)的永恒狀況。
發(fā)表《正義論》的哈佛大學(xué)教授約翰－羅爾斯其實(shí)也一直很困惑，他必須回答人們關(guān)于正義如何實(shí)現(xiàn)的疑義，他必須考慮這樣的一個(gè)問題：
自由平等的公民如何既保有不同的生活觀與價(jià)值觀，而又能夠和諧地生活在一個(gè)穩(wěn)定而公正的社會(huì)？
一九九四年春天，羅爾斯在題為“政治和社會(huì)哲學(xué)”的開課中，當(dāng)講到“重疊的一致”時(shí)，他默默地走到在黑板前，畫了幾個(gè)分開的大圓圈，他告訴學(xué)生，這些表示各種廣泛的價(jià)值理論。他再由這些圓圈引出幾條直線，共同指向一個(gè)很小的圓圈，他說這就是他認(rèn)為的“重疊的一致”?！爸丿B的一致”的內(nèi)容并不僅僅是各個(gè)群體利益的交錯(cuò)，它們甚至存在于是獨(dú)立和分離的各個(gè)廣泛的體系中，所謂“重疊的一致”其實(shí)只是一個(gè)指向，這個(gè)指向可能只是一個(gè)抽象而不可及的點(diǎn)，例如抬頭望見北斗星的那一顆星，或者是“沖漠無朕，萬象森然”的道理。
近期，筆者常常讀寫陳寅恪，欣賞他的是他的文化史觀，也就是中國傳統(tǒng)的經(jīng)史同參。關(guān)于經(jīng)史同參，于我的思考益處頗多，例如羅爾斯關(guān)于“重疊的一致”的觀點(diǎn)即形象地體現(xiàn)于二千五百年前流傳的一首歌：《滄浪之歌》。
筆者因此寫了《從《滄浪之歌》看中國人的共性》，當(dāng)然不是在發(fā)思古之幽情，而是企圖從屈原、孟子和莊子這樣三個(gè)社會(huì)地位完全不同的人物，從他們對待“國家”的不同態(tài)度中尋找他們的共同指向。愛國主義對于現(xiàn)代中國人來說就是約翰－羅爾斯畫下的那一個(gè)“點(diǎn)”，也就是說，只要主張愛國主義，人們可以有種種類類的思想，得到充分的自由。當(dāng)然，這里存在兩個(gè)問題：
其一、在愛國主義的共同點(diǎn)上，人們是否能夠享受充分的自由；
其二、什么時(shí)候，公平的正義能夠取代愛國主義的位置？也就是說，什么時(shí)候中國人能夠在公平的正義的共同點(diǎn)之下享受最大限度的自由。
同享20世紀(jì)下半葉最重要哲學(xué)家的名譽(yù)的另一個(gè)美國哲學(xué)家諾齊克這樣評論：政治哲學(xué)出了羅爾斯之后，你可以跟著他思考、可以針對他思考、可是不能不理會(huì)他而思考。
而下面的文章，就是在“理會(huì)”羅爾斯的思考。
從《滄浪之歌》看中國人的共性。
愛國主義是現(xiàn)代中國人的共性，但又不是，愛國主義只是現(xiàn)代中國追求共性的起點(diǎn)。所謂社會(huì)進(jìn)步，正如斯賓諾莎所言，人不能沒有新的追求：
“賢達(dá)者，只要他被認(rèn)為是賢達(dá)者，其靈魂絕少擾動(dòng)，他按照某種永恒的必然性認(rèn)識自身，認(rèn)識神，認(rèn)識物，決不停止存在，而永遠(yuǎn)保持靈魂的真正的恬淡自足”。（《倫理學(xué)》）
至少，當(dāng)我們看愛國主義的時(shí)候，它是多種顯現(xiàn)，例如，在這里讀《滄浪之歌》。
一、《滄浪之歌》
我靜靜地站在沙溪河邊，望著春天里的溪水緩緩流逝。
綠色如蘭，泛著微微的漣渏；水光踴躍，散發(fā)著生命的氣息。
我想起那首已經(jīng)傳頌了三千年的古詩歌：
“滄浪之水清兮，可以濯我纓；滄浪之水濁兮，可以濯我足?！?div style="height:15px;">
滄浪的水啊，你源自遠(yuǎn)古的華夏，人稱夏水；你流過中古的秦漢，人稱漢水；而今你流過我的身邊，我感覺著我的家鄉(xiāng)。
青青而蒼蒼，發(fā)藻玉臺，垂影滄浪。你溫柔而嫵媚，微微的風(fēng)中似乎有一種清香，是蕙芬，是蘭芳？
我珍惜你的清純，掬一把清水，洗滌去冠冕的榮耀，我將伴隨白云和閑鶴，我將伴隨野菊和南山；
我珍惜你的誠摯，掬一把濁水，洗滌去雙足的紅塵，我要留存內(nèi)心的純潔，我要留存人間的感傷。
二、屈原與《滄浪之歌》。
《滄浪之歌》見于《楚辭－漁父》，文章介紹《滄》出現(xiàn)的背景，“屈原既放，游于江潭，行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁。”
屈原是在極度消沉的時(shí)候偶遇漁父的，他對自己唯一的聽眾漁父敘說了自己的感慨――那是后世中國人牢騷的極品：
“舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒，是以見放?！?div style="height:15px;">
“呵，呵，何必呢？何必呢？”漁父莞爾而笑，他吟到：“滄浪之水清兮，可以濯我纓；滄浪之水濁兮，可以濯我足。”
漁父的評論是從濁水和清水的應(yīng)用上來推證的，泛泛之談，畢竟素食者不為肉食者謀。
屈原，名平，字原，羋姓屈氏，楚國丹陽人。屈原為什么要投江？筆者以為有兩個(gè)主要的原因：
首先，屈原是楚武王熊通之后，一個(gè)貴族，大約于相當(dāng)于韓非之于韓國王室的關(guān)系。貴族的屈原必須承受他所屬于的那一個(gè)階層、集團(tuán)生死存亡的感受，他以入世的尺度衡量君臣的親疏，辨別政治的清濁。貴族身份決定了屈原的與國同體的思想，這一點(diǎn)與韓非的思想基礎(chǔ)是相似的。他的激切固然令人感動(dòng)，他的無奈也只是證明了興衰之理?？墒乔⒉贿@么認(rèn)為，他以為自己不能不與楚國休戚與共，與其看著楚國滅亡，不如讓自己先死，實(shí)在是愛國主義極了――與韓非不同的峻急；
其次，屈原是一個(gè)知識淵博的思想者，尤其是一個(gè)有浪漫氣質(zhì)的詩人，他開創(chuàng)了“詞賦”之“楚辭”文體。如果他沒有思想，他不至于投河，完全可以與他的文學(xué)繼承人宋玉一樣說說笑笑地活著。如果他沒有浪漫詩人的氣質(zhì)，他不會(huì)想象生命之外還有更加美好的去處，江流中的龍蛇能夠比現(xiàn)世的醉王、獨(dú)臣們好嗎？
一個(gè)漂浮在水上，只希望多捕捉幾條魚的老頭，又怎么能夠從屈原的角度看問題？又怎么能夠理解屈原的心情呢？
如果我是這個(gè)漁父，我更愿意這樣說明問題：
我要問屈原：
什么是清？什么是濁？為什么醉？為什么醒？
我要考問屈原的錯(cuò)誤：
你即不能適應(yīng)你生存的環(huán)境，更沒有辦法解決你生存環(huán)境的問題，這是你的無知與無能，你發(fā)什么發(fā)牢騷？為什么自命清高？
當(dāng)然，這是假設(shè)，我即不生存于那個(gè)時(shí)代，也沒有那么好的心態(tài)，只是覺得有這么一說――在佛學(xué)上叫做棒喝――喚醒夢中人，屈原也許就不會(huì)投江，也不至于害得后世民眾年年過端午，歲歲尋找屈大夫。
三、莊周與《滄浪之歌》。
能夠與屈原對話的漁父應(yīng)該不是庸人，《滄浪之歌》的作者是莊子。莊子名周，字子休，宋國蒙城人，與老子并稱為“老莊”，他的哲學(xué)是三千后的黑格爾都不能超越的。
筆者當(dāng)然不敢評論莊子的《滄浪之歌》是泛泛之談，而是說明屈原沒有理解能力；筆者當(dāng)然也不敢譏諷屈原的文化水平問題――至少在筆者寫出《離騷》之前不敢妄文。筆者只是說，從不同的角度看問題，得出的推論以及結(jié)論是完全不同的。莊子寫《漁父》，其實(shí)是通過“漁父”嘲笑孔子“殺身成仁”、“舍生取義”的人生信念，認(rèn)為“仁則仁矣，恐不免其身；苦心勞形以危其真。嗚呼，遠(yuǎn)哉其分于道也”。表達(dá)了道家“萬物之所由”、“得之者生”、“順之則成”的隱士深刻于道的思想境界。
莊子以避世的角度看待自然界及于社會(huì)，他雖然貧困但是思想上瀟瀟灑灑、自得其樂，其文妙趣橫生而意境深刻。當(dāng)然，持此思想的莊子是無法參與政治、分享權(quán)力，也無需承擔(dān)政治斗爭的風(fēng)險(xiǎn)。凡是思想深刻者最終都只能走莊子一路――返回大自然，或者如同黑格爾的返回，返回那個(gè)“素樸的本能階段，表現(xiàn)為無邪的天真和淳樸的信賴”。
“漁父”在《楚辭》里的出現(xiàn)是屈原的引用，屈子與莊子是同一代人，這種引用很貼切地說明了同一個(gè)時(shí)代不同群體的國家觀。平民的莊子能夠穿透貴族屈原的思想設(shè)限，從更高的角度認(rèn)證國家：楚國只不過一個(gè)大的地主莊園，得與失與我一個(gè)打工仔又有什么關(guān)系？平民莊子穿透貴族屈原的思想設(shè)限所能看到的是民生，例如莊子《在宥》中論“聞在宥天下”。
于是莊子的化身漁父只能同情這個(gè)形容憔悴的貴族了，以寬容遇合相勸：
其實(shí)那里有純粹的生存環(huán)境？人生本來就在混濁中，人自生也在混濁中。國王把唾沫吐在你的臉上并不是什么大不了的事情，我們當(dāng)漁夫的人，風(fēng)里雨里，水里浪里，那一天不是滿身濕透？就是后來的東方朔也說：“水至清則無魚，人至察則無徒?！蹦敲锤F講究又何必呢？
說得固然懇切，又如隔靴搔癢。畢竟道不相同不相與謀。
四、孟柯與《滄浪之歌》。
與屈原、莊子同時(shí)代的還有孟子。以孟子為座標(biāo)來看看這是一個(gè)什么時(shí)代。孟子生活于前372年至前289年，即周烈王四年至周赧王二十六年。所謂周烈王，是劉向在《戰(zhàn)國策》所定義的戰(zhàn)國時(shí)期的周五王之二姬喜，后三傳至周赧王姬延，姬延6年周亡。也就是說，周赧王姬延基本上可以算是末代周王了；也就是說屈原、莊子、孟子的情感都是末世情感。
這個(gè)時(shí)代如此混亂，時(shí)在前256年（赧王59年，秦昭襄王51年），秦兵攻打西周，赧王降秦，秦王貶周赧王為君，封于梁城。赧王至梁城一月死，國除，自次年起，史家以為秦王紀(jì)年，只是因?yàn)闁|周尚存，權(quán)且認(rèn)為周朝尚未徹底滅亡。
孟子在政治和文化表現(xiàn)比較活躍的時(shí)期就在周赧王時(shí)期，感受末世者思想活躍。思想的活躍當(dāng)然決定于社會(huì)環(huán)境――因?yàn)闋幎分械臋?quán)力不能完全控制社會(huì)思想，甚至需要仕人的出謀劃策，末世出思想家，盛世出文學(xué)家，在中國社會(huì)大致如此。孟子到宋代有了“亞圣”之稱，那是因?yàn)樗稳艘诧柺軕?zhàn)爭的困擾。
作為仕子的孟子，介于入世與出世之間。入世觀為其奔走于帝王將相之間提供了思想依據(jù)，出世觀卻促使其產(chǎn)生了種種合乎情理的感受，于是有了種種影響后世政治的思維，例如“義”。
戰(zhàn)國末期的這些思想家分別證明了一個(gè)大變革時(shí)期各個(gè)階層的思想反應(yīng)。如果說屈原的思維具有原始形態(tài)的沖動(dòng)，孟子的思維則充滿了理性，而莊子則在哲學(xué)意義上與孟子殊途同歸。這一特點(diǎn)體現(xiàn)于孟子對漁父形象的評論。
孔子對弟子的訓(xùn)戒和《滄浪之歌》一起見于《孟子－離婁上》第八章：
孟子曰：“不仁者可與言哉？安其危而利其葘，樂其所以亡者。不仁而可與言，則何亡國敗家之有？有孺子歌曰：‘滄浪之水清兮，可以濯我纓；滄浪之水濁兮，可以濯我足?！鬃釉唬盒∽勇犞∏逅瑰t，濁斯濯足矣。自取之也。’夫人必自侮，然后人侮之；家必自毀，而后人毀之；國必自伐，而后人伐之。《太甲》曰：‘天作孽，猶可違；自作孽，不可活?！酥^也?！?div style="height:15px;">
一個(gè)心態(tài)不良的人是不能和他談?wù)摪参５?，因?yàn)樗J(rèn)為社會(huì)環(huán)境的混亂是自己夢想出現(xiàn)的前提條件，災(zāi)難臨頭正好是爭權(quán)奪利的大好機(jī)遇。有個(gè)小孩子唱到：“滄浪之水清兮，可以濯我纓；滄浪之水濁兮，可以濯我足?！笨鬃诱f，你聽聽，老百姓多么希望建立一個(gè)寬容平和的社會(huì)環(huán)境，只有那些分子才唯恐天下不亂，這些家伙是多么可恨，簡直是自己找死。
孔子的原意包括了雙重意思，在孔子看來，清與濁正如太極圖中的黑白雙魚，是兩種相對應(yīng)的形態(tài)共同構(gòu)成了社會(huì)。固然我們倡導(dǎo)“清”，但是也可以選擇“濁”。清與濁固然是對立的，清與濁也是互動(dòng)的，重要的在于包容，以尋求平和的轉(zhuǎn)化，以進(jìn)入更為高級的形態(tài)。這是中國古代哲學(xué)的要點(diǎn)。如果心不能容物，然后無法容人；自己的心態(tài)惡劣，也就得不到他人的共同。
胡適后來在美國政治上找到了寬容之意，并且作為決定美國民主政治的四大支柱之一，不知道胡適是否讀過《滄浪之歌》？提出國家起源說的英國思想家托馬斯－霍布斯，把孔子的“己所不欲，勿施于人?！弊鳛樽匀环ǖ目傇瓌t，人類的共性決定了自然意義上的和諧，《滄浪之歌》的音韻回響五洲。
社會(huì)不同層次對于社會(huì)變革的態(tài)度是不同的。其實(shí)，在思想上無法強(qiáng)調(diào)某一類思想的絕對正確，因?yàn)樗匦枧c現(xiàn)實(shí)政治建立聯(lián)系，這種聯(lián)系是至關(guān)重要的。就社會(huì)本體而言，清濁之所在，寬容視之；黑白雙魚共生，社會(huì)進(jìn)步于其上。
后來子思記錄孔子的中庸之道也提到這一件事，所謂中庸，其行固在于察，其本則在于恕。清濁之間固有別，有別則有?。凰∈菍捜?，寬容是民主社會(huì)得以存在的基礎(chǔ)條件。這種說法很符合中庸之道，是在尋求一個(gè)和平共處的形態(tài)。
