真知與灼見
俗話說，耳聽為虛，眼見為實。但在有些環(huán)境中，難免會有看走眼的時候，看上去的景象卻不一定是真相。就是說，雪亮的眼睛有時也會欺騙我們。
孔子與弟子在陳蔡絕糧七天，餓得不行，多虧子貢突破重圍，到外面換了少許米回來，交由顏回煮稀飯后便離開了。過了一會，子貢回頭從院子里經(jīng)過，恰好看到顏回舀起勺子往嘴里送，這讓他對誠實的顏回起了疑心，又不便當(dāng)面戳穿，就把這一幕告訴了老師。孔子一向看好顏回的人品，決定問問清楚再說。經(jīng)了解，顏回煮飯時，上揚的蒸汽，將屋梁上的一縷灰塵熏落到鍋里，就用勺子撇出來準(zhǔn)備倒掉，又覺得可惜，于是就吃了?？鬃佑纱烁袊@說，人們都相信自己的眼睛，看來眼見的也未必都真實??！
楚莊王打算討伐陳國，先派人前往探虛實。探子回來報告說，陳國不可討伐。莊王問，什么緣故??？探子答，陳國的城墻筑得很高，護城河挖得很深，儲備的糧食也很多，整個國家看上去很安穩(wěn)。莊王說，照你看到的來推斷，陳國可以討伐。一個小國，卻能積蓄這么多糧食，可見賦稅之沉重；城墻筑得高、河溝挖得深，可見民力之疲憊。這樣的國家，老百姓對統(tǒng)治者一定會非常怨憤。于是，楚莊王便出兵討伐，果然攻下了陳國。
在《說苑》中，劉向把這段故事收錄在“權(quán)謀篇”。依我看，這首先不是一個權(quán)謀問題，而是真知與灼見問題?！俺枪撸瑴羡稚?，蓄積多”，這是陳國的國情，是客觀真實的。但在同樣的事實面前，楚莊王與那個被派去的人卻作出了截然相反的判斷。其中的緣由，簡單明了。
這兩個故事告訴我們，事物的虛實，僅靠耳聞目睹是不夠的，還必須用心去思索。“眼見為實”固然不錯，但那只是認識事物的第一步，感知到現(xiàn)象并不代表事物的真相。顏回吞飯是實，孔子沒有輕信。莊王雖然沒有親臨現(xiàn)場，但他依據(jù)別人反映的現(xiàn)象，通過間接判斷，卻能洞明陳國的虛實。這說明，在客觀現(xiàn)象面前，僅僅看上去是不夠的，還要看下去，認清事物的真像?？吹搅藚s想不到，看了也白看，甚至?xí)槐砻娆F(xiàn)象所迷惑，得出直接的也是的錯誤判斷。正如《大趨勢》的作者奈斯比特所言，面對同樣的現(xiàn)象和機會，不同的見地會得出不同的結(jié)論。
蘇軾《題西林壁》詩云：橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中。這也是古訓(xùn)“當(dāng)局者迷，旁觀者清”的詩意與哲理呈現(xiàn)。不論是經(jīng)營管理做決策，還是待人處事做學(xué)問，信息上的真知固然不可少，但研判上的灼見顯得更重要。只有把真知轉(zhuǎn)化為灼見，我們的學(xué)業(yè)、事業(yè)和家業(yè)才會有創(chuàng)意。具體到個人，戰(zhàn)場指揮員也好，政壇領(lǐng)導(dǎo)人也好，商海企業(yè)家也好，學(xué)界工作者也好，能夠使他們卓而不凡的，往往不是真知而是灼見。（文/王兆貴）
附注：本文發(fā)表在《人間福報》2022年5月19日縱橫古今。
