案情簡介：余某生前欠邢某20萬元債務(wù)，邢某一值索要未果，余某因交通事故死亡獲得賠償款40萬元，邢某向法院提起訴訟，要求余某繼承人李某承擔(dān)償還償還義務(wù)，并申請保全了余某交通事故死亡獲得的賠償款，一審法院判決余某繼承人李某承擔(dān)償還責(zé)任并認(rèn)定死亡賠償金屬于死者生前工資補(bǔ)助，應(yīng)當(dāng)用于償還。判決后李某不服判決提起上訴，二審法院依法發(fā)回重審。后李某委托我作為代理人，經(jīng)過開庭審理，最終法院認(rèn)定死亡賠償金是對受害人近親屬未來家庭收入損失賠償費(fèi)用，是基于死者死亡對死者近親屬所支付的賠償，其權(quán)利人是死者近親屬，不是死者；交通費(fèi)、喪葬費(fèi)是賠償義務(wù)人賠償受害者近親屬料理死者的安葬事宜的專屬費(fèi)用；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是是受害者或死者生前扶養(yǎng)的人所需必要的生活費(fèi)用；精神撫慰金是受害者生命、健康、身體遭受侵害，受害者本人或死者近親屬因遭受精神損害而獲得的賠償費(fèi)用。因此李某獲得的賠償費(fèi)用是肇事方和保險公司給予余某交通事故死亡的事實(shí)而對死者家屬所做的賠償，不是繼承法所規(guī)定的公民死亡時所遺留的財產(chǎn)，因此不屬于余某的遺產(chǎn)。最終駁回了邢某要求用余某死亡賠償款償還債務(wù)的請求。
代理詞
尊敬的審判長、審判員：
河北公澤律師事務(wù)所接受李某某委托，指派我作為邢某某訴李某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案件的一審程序的訴訟代理人。我查閱了相關(guān)案卷，并參加了開庭審理，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見，望合議庭予以認(rèn)真考慮：
一、余某交通事故死亡的各項賠償不屬于余某的遺產(chǎn)，依法應(yīng)屬于死者家屬的合法財產(chǎn)；本案李某應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告的各項損失。
1、余某交通事故死亡所獲得的各項賠償不屬于余某的遺產(chǎn)。
根據(jù)我國《繼承法》的規(guī)定：遺產(chǎn)是指自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。因此，自然人死亡后無法取得財產(chǎn)，死亡的各項賠償更不可能屬于遺產(chǎn)。死亡賠償金是一種特殊的財產(chǎn)，填補(bǔ)的是受害人近親屬因受害人死亡導(dǎo)致的生活資源的減少喪失，是對死者近親屬造成的家庭收入“逸失利益”的賠償。因此，余某交通事故死亡的各項賠償不屬于余某的遺產(chǎn)，依法應(yīng)屬于死者近親屬合法財產(chǎn)。
此外，《最高人民法院關(guān)于空難死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的復(fù)函》中明確說明：“空難死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所支付的賠償。獲得空難死亡賠償金的權(quán)利人是死者近親屬，而非死者。故空難死亡賠償金不宜認(rèn)定為遺產(chǎn)。”該復(fù)函明確說明了死亡賠償金的權(quán)利人是死者家屬。依此可以認(rèn)定余某交通事故死亡賠償不屬于余某的遺產(chǎn)，應(yīng)屬于死者家屬的合法財產(chǎn)。
2、法院保全余某的死亡賠償金侵犯了李某某的財產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法解除財產(chǎn)保全措施。李某獲得的余某交通事故死亡的各項賠償不在賠償原告各項損失的范圍之內(nèi)。
我國《繼承法》第三十三條第一款規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。”以上已經(jīng)敘述余某交通事故死亡賠償金依法應(yīng)屬于李某的合法財產(chǎn)，因此法院不能保全各被告的合法財產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)解除保全措施。
綜上所述，望法院依法查明事實(shí)，依法判決，給李某一個合法、公道的判決。
代理人：
河北公澤律師事務(wù)所
年 月 日
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
