犯罪嫌疑人在綁架章英啟時(shí)，還脅迫、威逼他以繩索勒頸的方式殺害了一名按摩店員工
原標(biāo)題：富豪被脅迫殺人有沒(méi)有罪？
第三只眼
章英啟還有一種選擇：寧愿自己被殺也不行兇。但法律不能苛責(zé)每個(gè)人都做英雄。
針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上爆出四川宜賓伊力集團(tuán)老總、宜賓首富章英啟被綁架勒索1億元一事，日前有記者從當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)獲得證實(shí)。據(jù)公安機(jī)關(guān)回應(yīng)，涉案的四名犯罪嫌疑人已被警方抓獲。不過(guò)據(jù)爆料，犯罪嫌疑人在綁架章英啟時(shí)，還脅迫、威逼他以繩索勒頸的方式殺害了一名按摩店員工。四名犯罪嫌疑人對(duì)這一過(guò)程進(jìn)行了攝像，然后才將章釋放回家準(zhǔn)備贖金。
由于公安機(jī)關(guān)在偵查階段不能隨意對(duì)外透漏案情，但從已獲警方證實(shí)的部分來(lái)看——如果內(nèi)容屬實(shí)，那么身為被害人的章英啟也有涉案的可能。根據(jù)我國(guó)刑法理論，對(duì)任何人科處刑罰都必須滿足兩個(gè)前提條件：一是客觀行為對(duì)社會(huì)具有危害性，二是行為主體具有自由意志。本案中，如果章英啟真殺了人，那其行為的社會(huì)危害性是毋庸置疑的。但問(wèn)題是，在當(dāng)時(shí)情況下，章英啟是否能夠控制自己的行為？
四名犯罪嫌疑人逼迫章英啟殺人的動(dòng)機(jī)是很明確的，就是用“殺人證據(jù)”威逼章英啟不報(bào)警。而對(duì)于章英啟來(lái)說(shuō)，并不存在明顯的殺人動(dòng)機(jī)。如果是受人脅迫且別無(wú)他法，那么章英啟在案件中只是四名犯罪嫌疑人的殺人工具，最多也只是脅從犯。
不可否認(rèn)，章英啟還有另一種選擇：那就是寧愿自己被殺掉也不對(duì)無(wú)辜者行兇。不過(guò)不論是流行于歐美刑法界的“期待可能性理論”，還是我國(guó)刑法中的“脅從犯罪理論”，都要求對(duì)被脅迫之下的行為進(jìn)行寬大化處理。法律不能苛責(zé)每個(gè)人都去做大義凜然的英雄，畢竟在道德高地和法律底線之間還有寬闊的灰色地帶。
我國(guó)《刑法》規(guī)定：對(duì)于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。另外，章英啟獲得人身自由后，選擇了主動(dòng)報(bào)警和投案，這屬于自首，也可以從輕處罰。這或許正是章英啟目前仍在正常上班的原因。
□鄧學(xué)平（律師）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
