我而言，互聯(lián)網(wǎng)與金融業(yè)的融合并不陌生。2000年前后我在華泰證券工作期間，曾經(jīng)發(fā)起并參與了公司互聯(lián)網(wǎng)證券交易業(yè)務(wù)的拓展，經(jīng)歷了當(dāng)時互聯(lián)網(wǎng)證券交易在國內(nèi)的蓬勃發(fā)展。
隨著2000年全球互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅，互聯(lián)網(wǎng)與金融業(yè)的融合在此后十年左右時間逐漸歸于平靜。2012年，“互聯(lián)網(wǎng)金融”的概念在中國被正式提出，同時以阿里巴巴為代表的互聯(lián)網(wǎng)公司開始全面介入金融業(yè)，似乎是一夜間，互聯(lián)網(wǎng)金融成為了人們熱議的話題。
對于金融機構(gòu)來說，互聯(lián)網(wǎng)金融與金融機構(gòu)原先運用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展業(yè)務(wù)的模式究竟存在哪些差異？金融機構(gòu)應(yīng)該如何拓展金融業(yè)務(wù)？對互聯(lián)網(wǎng)金融該采取怎樣的監(jiān)管方式？作為一位證券公司及基金公司的管理者，我希望能系統(tǒng)性思考和研究這些問題。
我更希望討論互聯(lián)網(wǎng)公司和金融機構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展模式該如何互相借鑒與融合。個人認為，兩種模式各有特點，兩者的發(fā)展并不是簡單地替代關(guān)系，而是互補和共生。金融行業(yè)對于互聯(lián)網(wǎng)的態(tài)度應(yīng)該更加開放，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對金融也該抱以敬畏之心，這是兩者的融合之道。
目前業(yè)內(nèi)關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)金融”的定義，有些強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)金融呈現(xiàn)出的去中介化和新型金融業(yè)態(tài)的特征，有些認為互聯(lián)網(wǎng)只是工具，更多是為金融的發(fā)展提供支持，有些則關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)精神在金融中的應(yīng)用。實際上，準(zhǔn)確定義“互聯(lián)網(wǎng)金融”是一件比較困難的事，不同機構(gòu)以及個人會從不同角度來理解和解讀互聯(lián)網(wǎng)金融，不同領(lǐng)域和不同模式的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)存在差異和共同點；其次，“互聯(lián)網(wǎng)金融”和“金融互聯(lián)網(wǎng)”其實是動態(tài)的、階段性的概念。以我現(xiàn)階段的理解，我認為，“互聯(lián)網(wǎng)金融”是互聯(lián)網(wǎng)時代的金融，即用全新的思維理念和管理方式開展金融活動。
互聯(lián)網(wǎng)金融的思維更加開放、平等、分享和包容，更加強調(diào)分工與協(xié)作?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展理念是全面的互聯(lián)網(wǎng)化，而金融互聯(lián)網(wǎng)往往是將金融產(chǎn)品或服務(wù)搬到互聯(lián)網(wǎng)，是單一的、局部的互聯(lián)網(wǎng)化。
互聯(lián)網(wǎng)金融模式主要以客戶需求為導(dǎo)向，出發(fā)點往往是去發(fā)現(xiàn)和挖掘客戶的潛在需求、真實需求，設(shè)計和提供更多、更好的金融產(chǎn)品和服務(wù)，并以合適的方式將其提供給合適的客戶。
在價格策略方面，互聯(lián)網(wǎng)金融模式主要考量三方面的因素：一是短期、中長期收益與成本的比較，由于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟具有邊際成本趨近于零的特點，隨著規(guī)模的擴大，平均成本會明顯下降，因此具有“規(guī)模經(jīng)濟”的優(yōu)勢，二是產(chǎn)品和服務(wù)是否真正滿足了客戶需求，以及是否為客戶創(chuàng)造了更大價值；三是依托大數(shù)據(jù)等技術(shù)，可以更好地了解和評估客戶，從而實現(xiàn)差異化的定價策略。
為了應(yīng)對未來的變化和不確定性的挑戰(zhàn)，在戰(zhàn)略規(guī)劃、商業(yè)模式以及技術(shù)創(chuàng)新等方面，互聯(lián)網(wǎng)金融需要采取以下措施：一是保持商業(yè)模式及技術(shù)創(chuàng)新的開放性、可延展性，為未來發(fā)展留出余地及空間；二是采取“不斷試錯”、“小賭大勝”的策略，可以充分借鑒風(fēng)險投資的運作方式，有效分散風(fēng)險，有時甚至在兩個相反的方向“下注”；三是加強與其他組織合作及聯(lián)盟，充分借助
各方面的資源謀求發(fā)展。
商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在金融領(lǐng)域短兵相接，不能說一方一定會戰(zhàn)勝另一方或是一方改變另一方，更有利于金融生態(tài)建設(shè)與發(fā)展的形式是，銀行與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間互相學(xué)習(xí)，相互借鑒，相互融合，形成一種競合關(guān)系。
銀行在互聯(lián)網(wǎng)金融上的創(chuàng)新，必須從自身的金融業(yè)務(wù)特長入手，將新業(yè)務(wù)與金融業(yè)務(wù)捆綁，才能形成具有自身特點和優(yōu)勢的產(chǎn)品。就現(xiàn)狀而言，銀行在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中的競爭地位已經(jīng)不斷下降，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)仍在不斷拉大對銀行的競爭優(yōu)勢。銀行最大的機會是有足夠的財力參與競爭。
需要承認的是，互聯(lián)網(wǎng)的很多創(chuàng)新其實是繞過了現(xiàn)有的監(jiān)管框架，從而降低了相關(guān)成本或無需遵守某些規(guī)則。若互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)打算真正從事存款業(yè)務(wù)，就必須接受銀行的定位，同時承擔(dān)隨之而來的資本充足率、撥貸比等監(jiān)管要求。
金融并不是比誰快，更重要的是誰能活下來，并且活得長久。銀行處于層層監(jiān)管之下，雖然不斷變革，注重風(fēng)險控制而形成的業(yè)務(wù)的前臺后臺分離，不同類型業(yè)務(wù)相互獨立的組織架構(gòu)與體系的本質(zhì)并未發(fā)生改變。但互聯(lián)網(wǎng)缺乏對風(fēng)險的畏懼，什么都敢想敢做，甚至有人稱其“披著電商的皮，做著銀行的事”。
相較而言，由于銀行在新技術(shù)運用上一直保持領(lǐng)先地位，并不缺少懂互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)人才，缺少的是懂互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)規(guī)則的人才；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進軍金融顯然缺乏具備金融從業(yè)經(jīng)驗、懂金融規(guī)則、掌握金融風(fēng)險管理技巧的高級人才。銀行的數(shù)據(jù)團隊、風(fēng)險控制人員、信托或獲贈全公司資管領(lǐng)域，都已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“挖墻腳”的重點。
在競爭中脫穎而出的成功者往往是那些選擇了全新戰(zhàn)略定位的企業(yè)，它們是行業(yè)的戰(zhàn)略創(chuàng)新者。它們有個共同的特點，即在戰(zhàn)略定位方面選擇“做得不同”而不是“做得更好”。這些戰(zhàn)略創(chuàng)新者避免與主要競爭者的直接競爭，而是尋求競爭對手沒有意識到的、源自市場或客戶等方面的機會。他們進入了競爭對手一開始看不上或者不感興趣的領(lǐng)域，提供了競爭對手做不了的產(chǎn)品和服務(wù)。
以眾安在線為例，它們的戰(zhàn)略定位與現(xiàn)有保險公司是不同的，起碼在公司發(fā)展的初期，它們以提供與互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)相關(guān)的保險產(chǎn)品和服務(wù)為主。需要提醒的是，那些“戰(zhàn)略創(chuàng)新者”往往一開始似乎對現(xiàn)有市場競爭者并不構(gòu)成直接威脅，或者說它們所“聚焦”的領(lǐng)域是“小眾市場”。但隨著競爭者的崛起，它們遲早會滲透到主要競爭者的“地盤”。
今天的互聯(lián)網(wǎng)巨頭或者創(chuàng)業(yè)公司可能只是為中小客戶提供服務(wù)以賺取“微薄”的收益，但是它們未來一定會進入更“肥沃”的領(lǐng)域，即為那些給金融機構(gòu)帶來“80%”收益的高端客戶提供金融產(chǎn)品或服務(wù)。
因此，金融機構(gòu)在拓展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)時，眼光不應(yīng)該只盯著同一行業(yè)的競爭對手們，不應(yīng)該總是試圖利用現(xiàn)有的游戲規(guī)則去擊敗競爭對手，而應(yīng)該未雨綢繆，主動出擊，努力嘗試建立全新的、獨特的戰(zhàn)略定位，使自己變得“與眾不同”，從而成為行業(yè)的顛覆者、先驅(qū)者。
從事金融活動必然會有風(fēng)險，互聯(lián)網(wǎng)金融也不例外?；ヂ?lián)網(wǎng)金融帶有互聯(lián)網(wǎng)和金融的雙重屬性，但兩者卻有著不同的行業(yè)精神。互聯(lián)網(wǎng)精神主張“開放、平等、協(xié)作、分享”，金融精神則主張“穩(wěn)健和責(zé)任”，也就是說，一個注重創(chuàng)新和開放，一個注重風(fēng)險和規(guī)則。因此，如何在兩者之間建立一個平衡的規(guī)則，是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管面臨的挑戰(zhàn)。
對于金融監(jiān)管機構(gòu)來說，互聯(lián)網(wǎng)金融是一個全新的領(lǐng)域，具有明顯的跨行業(yè)、跨市場、跨區(qū)域的特征，參與的市場主體非常多元化，同時數(shù)量龐雜，相關(guān)監(jiān)管涉及到多個金融監(jiān)管機構(gòu)。因此，在互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管方面，迫切需要盡快明確現(xiàn)有金融監(jiān)管機構(gòu)之間的分工。在明確各自分工的同時，還要加強相互之間的協(xié)作，建立一個有效的溝通和協(xié)調(diào)機制。沒有分工，就會出現(xiàn)“三不管地帶”或者“多頭監(jiān)管”的格局。
(編輯:張昕)
