作者簡介
劉恒，山東德州人。2010年畢業(yè)于南京大學(xué)，受業(yè)于俞為民教授，獲文學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)為洛陽師范學(xué)院副教授、碩士研究生導(dǎo)師，文學(xué)院副院長。近年來主持國家社科基金項(xiàng)目1項(xiàng)、省部級(jí)項(xiàng)目3項(xiàng)，在《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）、《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》、《齊魯學(xué)刊》、《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》等報(bào)刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇。
《詞謔》是明代戲曲史上一部重要的曲選著作，版本較多，在論及《詞謔》的選本性質(zhì)、曲文來源及文獻(xiàn)價(jià)值之前，必須明確《詞謔》確實(shí)為李開先所作。
一、《詞謔》的作者及成書時(shí)間
《詞謔》一書原未題著者亦無序跋，此書問世以來也較少有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行深入研究，而最早對(duì)其作者進(jìn)行探討的是現(xiàn)代曲學(xué)家盧前。1936年前后盧前曾校訂出版過共讀樓藏本《詞謔》并在“牟言”中講到：“撰者雖佚其姓名，其人必知明嘉、正間，與關(guān)中王碧山交甚深。”[1](P1)這是第一次明確提出著者年代，但盧前先生并沒有推斷出其作者，因此中華書局在出版時(shí)將其定為明無名氏作品。隨后顧隨在1937年的天津《益世報(bào)·讀書周刊》第104期上發(fā)表文章《讀<詞謔>》，提出作者“疑是明李開先”[2](P243)、“大有為李開先之可能也”[2](P245)。1939年孫楷第先生在《輔仁學(xué)志》八卷一期上發(fā)表了《吳昌齡與雜劇西游記》一文，文中涉及到《詞謔》的版本及作者，孫先生通過所見《詞謔》書中內(nèi)證，推斷“這書是明嘉靖時(shí)李中麓作的”[3](P252)。1959年出版的《中國古典戲曲論著集成》將《詞謔》收錄其中，并在《詞謔提要》中說：“《詞謔》一書，不題著作者姓名。書中曾說：‘《市井艷詞》百余，予所編集?！瘬?jù)李中麓《閑居集》，《市井艷詞》乃是明代李開先所編，由此證明，《詞謔》也是李開先所著。”[4](P259)與《中國古典戲曲論著集成》同年出版的路工輯《李開先集》也將《詞謔》歸為李開先晚年的作品。此后，《詞謔》為李開先所作已成為常識(shí)而為研究者普遍接受。2004年文化藝術(shù)出版社出版了由卜鍵先生箋校的《李開先全集》，這是迄今為止對(duì)李開先作品收錄最全、箋校最詳?shù)闹?，?nèi)中亦收錄《詞謔》。
然而，《詞謔》為李開先所作在學(xué)界并非沒有異議。吳書蔭先生就認(rèn)為，《詞謔》一書四個(gè)部分中，確定為李開先所作的只有《詞謔》與《詞樂》兩個(gè)部分，而《詞套》、《詞尾》兩部分則出自康海之手，因此吳先生認(rèn)為《詞謔》的作者“很可能是李開先和康海兩個(gè)人”[5](P67)。而黃仕忠先生則認(rèn)為，吳先生此文存在材料理解錯(cuò)誤和引錄證據(jù)不全面等問題，其結(jié)論難以成立。[6](P74—78)
綜上所述可見對(duì)于《詞謔》是否為李開先所作，目前學(xué)界尚有爭(zhēng)議。本文認(rèn)為以目前所見之材料尚不能推翻李開先為《詞謔》作者的結(jié)論。而且《詞謔》之成書與《改定元賢傳奇》之選編是有聯(lián)系的?！陡亩ㄔt傳奇》是李開先所編元雜劇選本，《詞謔》中有些曲文，就是直接移錄自《改定元賢傳奇》?！对~謔·詞套》“王粲登樓”條下有注云:“鄭德輝《王粲登樓》雜劇，四折俱優(yōu)，渾成慷慨，蒼老雄奇……然白處太繁（詞外承上起下，一切應(yīng)答言語，謂之白），又有不甚整齊者，襯字亦太多，大勢(shì)則不可及?！盵7](P297)而李開先在《改定元賢傳奇序》中也說：“白有不切及太泛者，悉訂正之”[8](P461)，兩處對(duì)元雜劇賓白太繁瑣的評(píng)價(jià)是相同的。這一內(nèi)證也表明吳書蔭所言“詞套”非李開先所作的推斷并不嚴(yán)謹(jǐn)。
結(jié)合所見材料，可以確定《詞謔》是李開先晚年的一部作品。李開先（1502——1568），字伯華，號(hào)中麓，山東章丘人，明嘉靖年間著名詩文家、曲學(xué)家及藏書家。作有傳奇《寶劍記》、院本別集《一笑散》、散曲若干，曾輯錄元雜劇選本《改定元賢傳奇》、民歌俗曲《市井艷詞》等。隆慶二年（1568），李開先因脾病加劇卒于家中，去世前曾自述平生三大遺憾，其中就包括《詞謔》一書的著述，云：
家居二十七載，享林下清福，人生至此亦云足矣。惟蘇杭未得一游，普濟(jì)新修園未得一到，《詞謔》一書未成，尤可惜也。[9](P1885)
詞曲之好伴隨了李開先一生，至其生命終結(jié)仍為《詞謔》一書未能如愿完成而遺憾。
二、李開先與《詞謔》的編纂意圖
李開先為什么要在其晚年創(chuàng)作這樣一部作品？在創(chuàng)作之初意欲將其塑造成怎樣的作品？了解李開先編纂《詞謔》的意圖有助于我們認(rèn)清《詞謔》作為一部元明戲曲選本的性質(zhì)和意義。
1．從李開先序文及散曲成就看《詞謔》的編纂意圖
李開先曾在《改定元賢傳奇序》中說：
夫漢唐詩文布滿天下，宋之理學(xué)諸書亦已沛然傳世，而元詞鮮有見之者。見者多尋常之作、胭粉之余。如王實(shí)甫在元人，非其至者，《西廂記》在其平生所作，亦非首出者，今雖婦人女子，皆能舉其辭，非人生有幸不幸耶？選者如《二段錦》、《四段錦》、《十段錦》、《百段錦》、《千家錦》，美惡兼蓄，雜亂無章。其選小令及套詞者，亦多此類。予嘗病焉，欲世之人得見元詞，并知元詞之所以得名也，乃盡發(fā)所藏千余本，付之門人誠庵張自慎選取，止得五十種。力又不能全刻，就中又精選十六種。刪繁歸約，改韻正音，調(diào)有不協(xié)，句有不穩(wěn)，白有不切及太泛者，悉訂正之，且有代作者，因名其刻為《改定元賢傳奇》。泰泉黃詹事所謂以奇事為傳奇者是已，然又謂之行家及雜劇、升平樂，今舍是三者，而獨(dú)名以傳奇，以其字面稍雅致云。竢有余力，當(dāng)再刻套及小令。[8](P461)
《改定元賢傳奇》是現(xiàn)存最早的明刊元人雜劇集，此書由李開先及其門人張自慎等校訂選集，原選雜劇十六種今存六種，這篇序文雖意在闡述有關(guān)元雜劇的選編緣由、標(biāo)準(zhǔn)及具體參編者，然仍于其中透露出了李開先對(duì)已有散曲選本數(shù)量上“鮮有見之”且質(zhì)量上“美惡兼蓄，雜亂無章”狀況的不滿，因此有意于在編刻完元雜劇選本之后，再作套曲和小令之選編刊刻工作，即“竢有余力，當(dāng)再刻套及小令?！崩钍纤浴疤准靶×睢卑ㄐ×詈吞讛?shù)，但又不能完全等同于今之所指“散曲”，“散曲”與“劇曲”相對(duì)而稱，是中國韻文學(xué)中極為重要的一支，包括小令和套曲兩種形式，而李氏所言“套詞”既包括散套又包括劇套，因此，《詞謔》所選曲文包括小令、散套與劇套三種基本文體，因?yàn)樯⑶娣懂犠栽两恢碧幱谧兓?，或可言之，從廣義上來說這便是元明文人所指之“散曲”。
在明代散曲史上，李開先的成就及曲壇地位無疑是很引人注目的，李氏對(duì)散曲尤其小令極其熱愛，曾作有《贈(zèng)康對(duì)山》、《臥病江皋》、《中麓小令》、《四時(shí)悼內(nèi)》等散曲作品，共計(jì)小令227首，套數(shù)7篇。創(chuàng)作之外，李開先散曲方面的成還表現(xiàn)在輯錄和評(píng)論兩個(gè)方面。輯錄是傳播文本與保存文獻(xiàn)的自覺之舉，李氏于此尤其注重，曾輯錄雜劇《改定元賢傳奇》、輯錄民歌時(shí)調(diào)《市井艷詞》。李開先選編輯錄的散曲作品，除《詞謔》之外，還有兩種元代散曲別集，一為《張小山小令》、一為《喬夢(mèng)符小令》。張小山與喬夢(mèng)符是李開先極為欣賞和推崇的兩位元曲大家，他曾清楚的表述：“元之張、喬，其猶唐之李、杜乎?”[10](P439)因此將張、喬二人的小令作品分別結(jié)集并付刻出版。
由此李開先對(duì)散曲之熱愛可見一斑，結(jié)合其曲學(xué)成就及曲壇地位，可以推斷李氏具有輯錄元明散曲作品以使其廣泛傳播的自覺性，《改定元賢傳奇序》中也流露出其輯錄散曲的意愿，而輯選了大量元明小令、散套、劇套作品的《詞謔》便是這一計(jì)劃之實(shí)踐，李氏最推崇的張、喬散套和劇套作品亦順理成章地囊于其中了，因此將《詞謔》歸為一部戲曲選本遠(yuǎn)比將其視為曲論著作更為合理。
2．從不同版本《詞謔》之間的差異看其編纂意圖
《詞謔》今可知曾有四種不同版本產(chǎn)生，包括明刊本（即所謂嘉靖刻本）、陸抄本（或曰也是園藏本）、共讀樓藏本（或曰盧校本）以及傳是樓藏（抄）本，其中有三種存世流傳，一種版本今已不存。這四種版本分屬刻本和抄本兩類，每種版本之間互有差異。
明刊本，現(xiàn)存國家圖書館善本部，四冊(cè)本不分卷，原本不屬撰者亦無序跋。明刊本《詞謔》題為嘉靖刻本，顯然有誤，因?yàn)椤袄铋_先逝于隆慶二年，卒后即遇‘家難’（主要是宗族間財(cái)產(chǎn)之爭(zhēng)，地方當(dāng)局亦乘機(jī)傾害），《詞謔》及同樣題為‘嘉靖間刻本’的《閑居集》，當(dāng)在萬歷初年刻成。”[11](P1253)與其它幾種版本相比，明刊本《詞謔》內(nèi)容較全。因此，目前學(xué)界整理出版的《詞謔》大都以明刊本為底本，校以其它版本，如1959年出版的《中國古典戲曲論著集成》第三冊(cè)《詞謔》即以此為底本鉛印出版。
陸抄本，即清康熙陸貽典據(jù)也是園藏本的傳抄本。此抄本原為路工所藏，現(xiàn)存國家圖書館古籍部，1959年文學(xué)古籍刊行社據(jù)以影印出版。陸貽典的這個(gè)抄本原題名《一笑散》，但考其內(nèi)容實(shí)為《詞謔》?！兑恍ιⅰ肥抢铋_先的戲曲別集，收入李氏所作院本短劇，刊于嘉靖三十九年歲末（1560），但刻本今已失傳，唯抄本存世。陸貽典為何將《詞謔》抄本題名為《一笑散》，是他所據(jù)以抄錄的也是園底本原即如此，還是出于陸氏自己的理解揣測(cè)，由于陸抄本無序跋說明，今已不得而知。吳書蔭先生曾推測(cè)“此本題《一笑散》，可能曾附于李開先《一笑散》院本之后刊行，故稱。”[5](P67)但《詞謔》在李開先生前未曾付刻，《一笑散》又只有嘉靖年間的刻本，因此吳先生的這一推測(cè)顯然并不合理。
陸抄本既是根據(jù)也是園藏本過錄，說明《詞謔》曾為也是園主人錢曾所收藏，但查其幾部藏書書目《讀書敏求記》、《述古堂書目》、《也是園藏目》均不見記載，倒是李開先所輯另一部戲曲選本《改定元賢傳奇》中的六種元人雜劇見于《述古堂藏書目錄》卷十《續(xù)編雜劇》中著錄，即便錢曾在其《也是園書目》中專列“戲曲小說”一項(xiàng)，亦不見著錄《詞謔》，令人不解。
校之以明刊本，陸抄本《詞謔》 在內(nèi)容上有較多差異，除具體文辭細(xì)節(jié)外，主要差異表現(xiàn)在：第一，“詞謔”部分明刊本記錄37條有關(guān)度曲、唱曲及曲家的滑稽調(diào)謔的逸聞趣事，陸抄本較之缺少6條；第二，明刊本第二部分題為“詞套” 輯選了30余名元明曲家的數(shù)十首曲子，包括劇曲和散曲，并酌加評(píng)論，陸抄本此部分題為“詞選”，且所選曲文較刊本少6套；第三，明刊本第三部分“詞樂”記載了當(dāng)時(shí)大江南北的民間演員、樂工，臺(tái)上臺(tái)下、排練演出的事件，陸抄本此部分全缺。第四，“詞尾”部分輯出12支劇曲、散曲的詞尾，許之為詞尾極佳者，并簡略說明詞尾的重要性及其作法，此部分刊本與抄本差異較小。
共讀樓藏本，原本今下落不明，殊為可惜，幸有盧前校訂排印本存世。共讀樓是清末民國時(shí)期北京較早向公眾開放的私人圖書館，其主人是滿族后裔國英，共讀樓于光緒七年（1881）起對(duì)外開放，此前國英曾著錄其所藏圖書成《共讀樓書目》十卷以著錄所藏圖書，可見共讀樓庋藏甚豐。1934年，盧前先生曾讀過共讀樓藏本《詞謔》，并對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)的校訂，1936年中華書局據(jù)盧氏校訂本印行。盧氏沒有注明所見共讀樓藏本《詞謔》為刻本還是抄本，故后人亦無從得知其抄、刻歸屬。
傳是樓舊藏抄本，原本今亦下落不明。孫楷第先生曾親見過傳是樓舊藏抄本《詞謔》，并描述說：“這個(gè)抄本每頁八行，每行十八字。第一頁蓋著‘傳是樓藏’四字的長方朱文印。所以知道這書是清初徐乾學(xué)藏過的?！盵3](P253)傳是樓的這個(gè)本子，孫氏以外并無其他學(xué)者提及，今所見論及《詞謔》版本之文，亦只提到明刊本、陸抄本與共讀樓藏本。那么，這個(gè)本子到底是否存在過？與其他版本之間是什么樣的關(guān)系？在學(xué)術(shù)界享有極高聲譽(yù)的孫楷第先生尤其注重文獻(xiàn)的搜集與考辨，注重考據(jù)和實(shí)證，看到傳是樓舊藏抄本后，孫氏還曾拿中華書局的排印本(注：盧前校本)與之作過校訂，發(fā)現(xiàn)此抄本“除殘頁缺頁不論外，有幾處是不同的?！劣谄?，兩本也不同。排印本所錄共四篇，標(biāo)題為《詞謔》、《詞套》、《詞樂》、《詞尾》。抄本標(biāo)題則為《詞謔一》、《詞套二》、《詞尾三》，無《詞樂》一篇?？梢妰杀倔w例根本不同，絕不是同時(shí)編次的?！盵3](P253)孫楷第還將抄本《詞謔》詞套篇所引楊景言《玄奘取經(jīng)》第四套【雙調(diào)】套曲原文校注抄錄出來。這一套曲不見于今存其它幾種版本的《詞謔》。因此可知，傳是樓舊藏本《詞謔》確為明刊本、陸抄本（或曰也是園藏本）與共讀樓藏本（或曰盧校本）之外的另一版本。
徐乾學(xué)是清康熙年間江南一帶最大的藏書家，其藏書處名為“傳是樓”，徐氏藏書甚豐，僅《傳是樓書目》著錄在冊(cè)的藏書就達(dá)七千余種。且其藏書一個(gè)重要來源就是李開先舊藏，朱彝尊在其《靜志齋書話》中提到：
中麓撰述潦倒粗疏，然最為好事，藏書之富甲于齊東。詩所云“豈但三車過，還過萬卷余”，又云“借抄先館閣，博覽及瞿曇”，是也。先時(shí)邊尚書華泉、劉太常西橋，亦好收書。邊家失火，劉氏散佚無遺，獨(dú)中麓所儲(chǔ)百余年無恙。近徐尚書原一購得其半，予嘗借觀，籤帙必情，研硃點(diǎn)勘，北方學(xué)者能得斯趣，殆無多人也。[12](P332)
原一即徐乾學(xué)字，清王士禎《漁徉書籍跋尾山》中也有相似記載，可知李開先生前豐富的藏書在其去世后大半歸于徐氏，而這些藏書中極有可能就包括《詞謔》。如果傳是樓舊藏本《詞謔》是徐乾學(xué)直接從李開先藏書中獲得，那么這個(gè)本子應(yīng)該就是李開先本人或其弟子的抄本甚至稿本，孫楷第先生也曾根據(jù)其內(nèi)容推測(cè)這個(gè)舊抄本“或者是中麓初稿。凡排印本沒有的，是中麓刊書時(shí)認(rèn)為不必取刪去了?！盵3](P253)可惜孫先生見過的這個(gè)卷首蓋著“傳是樓藏”長方朱文印的珍貴舊抄本，我們今天已無緣得見了，僅有【雙調(diào)】套曲保存在孫氏論文之中。
上述四種版本之間是否存在同出一源的關(guān)系？其所依據(jù)的底本又是什么？由于資料的缺失今已無從確考，從上述分析中可知，陸抄本、共讀樓藏本和傳是樓藏本應(yīng)屬一系，這三種版本雖也有內(nèi)容上的出入，但與明刊本相比它們的共同之處則在于均無“詞樂”部分，“詞樂”的主要內(nèi)容是為演員、樂工立傳而與散曲文本本身無涉，而其余三個(gè)部分都從不同角度輯錄出大量小令和套曲。根據(jù)前文所述，孫楷第先生已推測(cè)出徐乾學(xué)收藏過的傳是樓抄本是李開先的初稿，那么與其同屬一系的陸抄本和盧校本也應(yīng)距中麓初稿不遠(yuǎn)，也就是說，李開先《詞謔》初稿是不包含與曲選無涉的“詞樂”一章的，中麓去世以后，其后人在整理刊刻其著作時(shí)才將“詞樂”一章加入其中?？梢?，李開先編撰《詞謔》的意圖即在于輯錄小令和套曲。
3．從李開先《詞謔》初稿內(nèi)容本身看其編纂意圖
從上文分析得知，李開先《詞謔》初稿包括“詞謔”、“詞套”和“詞尾”三個(gè)部分，每一部分都與小令及套曲的輯錄相關(guān)。
第一部分稱為“詞謔”，此“謔”字實(shí)乃主題，李開先稱“曲”為“詞”，“詞謔”就是戲謔嘲弄主題的散曲和劇曲。表演的戲謔性在戲曲萌芽時(shí)期就已具備，此后隨著參軍戲、宋雜劇、金院本的發(fā)展，嘲諢與戲謔成為中國戲曲的重要特征，“諧戲”也成為中國戲曲的一種重要形態(tài)[1]，因此以“謔”為主題來輯選戲曲作品也是極有意義的。在“詞謔”部分所選37條中除“崔氏春秋”條、“張打油語”條、“谷少岱詞韻”條外，其余34條均為小令、套曲、俗曲的輯錄，而且所輯錄的曲子有一個(gè)共同的主題，即戲謔嘲弄。嘲弄的對(duì)象很廣，包括歌妓、村婦、僧人甚至友人，連白敏中與小蠻故事中，小蠻譏笑白敏中得官之曲亦在選錄范圍之內(nèi)。李開先晚年的作品風(fēng)格轉(zhuǎn)為戲謔嘲弄，具有幽默、諷刺的精神，如其《一笑散》諸劇，《詞謔》在選錄收集曲子時(shí)是也遵循此風(fēng)格，與晚年創(chuàng)作格調(diào)保持一致。第二部分“詞套”，選錄套曲，有散曲，也有劇曲，其中散曲二十九、劇曲十九。第三部分“詞尾”，輯出十二支劇曲、散曲的詞尾，許之為詞尾極佳者，其中散曲七、劇曲五。從李開先初稿三個(gè)部分內(nèi)容來看，《詞謔》是從三個(gè)不同角度對(duì)小令和套曲的輯錄。
對(duì)散曲作品輯錄的編纂意圖在《詞謔》一書中也可以找到內(nèi)證。“詞謔”部分輯錄有【黃鶯兒】曲四支，包括《嘲村婦》、《弄猴》、《題副凈》、《題旦》，前面有李開先的一段說明性文字：“偶得皆來韻【黃鶯兒】三曲，聲調(diào)俱不過人，兼‘上’字不用平聲。時(shí)方編捏《詞謔》，因采入之。”[6](P281)為編捏《詞謔》一書而刻意注重曲作的采集記錄，很明顯，李開先是將《詞謔》視為一部戲曲選本來加以編纂的。
三、《詞謔》所收曲文來源
《詞謔》既為一部戲曲選本，那么其所選曲文的來源是什么呢？李開先曲選據(jù)以輯錄的底本是什么？在《改定元賢傳奇》與《詞謔》編刻之前，尚有三部明人散曲劇曲單出選本，它們是正德年間的《盛世新聲》、嘉靖初期的《詞林摘艷》和《雍熙樂府》，后者是前兩種的改編本，明武定侯郭勛選輯。既然比《詞謔》早出，那么是否對(duì)《詞謔》的選編有影響呢？我們可以選出《雍熙樂府》和《詞謔》均輯錄之曲文，進(jìn)行勘對(duì)。
首先，來看一支散曲，劉東升【正宮·端正好】一套，《雍熙樂府》和《詞謔》都有輯錄，此套較短，只有十支曲子，但兩書曲文差異較大，尤其最后兩支曲子：
【醉太平】倚雙鬟艷妝，拂兩袖天香，棹歌驚散錦鴛鴦，小嬌娃蕩槳，泛滄浪泝流光，小小蘭舟漾。掛空蒼破昏黃皎皎銀蟾上，送斜陽釀新涼渺渺彩云長醉歸來未央。
【尾聲】寶猊瑞靄浮珠晃，盡燭紗籠照翠廊，鳳髻堆云珊枕涼，更箭浮蓮玉漏長，受用足青春富貴郎，可喜煞風(fēng)流窈窕娘，彩索香囊，角黍蒲觴，準(zhǔn)備下明日端陽再歡賞。[13]
【醉太平】倚雕欄艷妝，拂兩袖天香。猛然驚散錦鴛鴦，俊嬌娃蕩槳，清波小小蘭舟漾。空蒼隱隱銀蟾晃，夕陽渺渺彩云長，堪宜玩賞。
【貨郎兒尾】紐結(jié)丁香，扣鎖鴛鴦，端的是占斷風(fēng)流窈窕娘。[7](P330)
此外，元無名氏散曲【正宮·端正好】“香塵暗翠幃屏”兩本也都有選錄，但兩本曲文差異亦較大。通過比較得知，《詞謔》與此前的單曲選本如《雍熙樂府》存在較大差異，知李開先所輯散曲并非來自《雍熙樂府》，受以前散曲選本影響較小。
其次，再看劇曲，白樸《梧桐雨》第二折【中呂·粉蝶兒】與【醉春風(fēng)】二曲：
【粉蝶兒】天淡云閑，寫長空數(shù)行征雁。御園中夏景初殘，菊添黃，荷減綠，秋蓮脫瓣。坐近雕欄。卻原來噴清香玉簪初綻。[13]
【粉蝶兒】天淡云閑，寫長空數(shù)行征雁。御園中夏景初殘，柳添黃，荷減翠，秋蓮脫瓣。坐近雕欄。卻原來噴清香玉簪初綻。[7](P337)
【醉春風(fēng)】酒光泛紫金 ，茶香浮碧玉盞。沉香亭畔晚涼生，將一答兒揀，揀。玳瑁筳前，管弦相間。[13]
【醉春風(fēng)】酒光泛紫金鐘，茶香浮碧玉盞。沉香亭畔晚涼生，親自與你揀，揀。粉黛濃妝，管弦相間。[7](P337)
另校元雜劇《追韓信》【新水令】套、明雜劇《風(fēng)云會(huì)》【正宮】套等，兩本曲文均有差異。因此，不論從散曲還是劇曲看，都可斷定《詞謔》所收曲文不是抄自之前的曲集。
那么，《詞謔》與《改定元賢傳奇》之間有沒有借鑒關(guān)系呢？《詞謔·詞套》與《改定元賢傳奇》同錄的四支套曲分別是《兩世姻緣》第三折【越調(diào)·斗鵪鶉】曲，《揚(yáng)州夢(mèng)》第一折【仙呂·點(diǎn)絳唇】曲、第二折【正宮·端正好】曲、《梧桐雨》第二折【中呂·粉蝶兒】曲。將《詞謔》中的上述四套曲子，與《改定元賢傳奇》相較，曲詞完全一致。因此，可以這樣推斷，李開先在選編《詞謔》的過程中，是借鑒了自己此前的成果，將《改定元賢傳奇》所選編的雜劇曲文移錄到《詞謔》中來。而且從理論上來說，李開先也完全有可能將此前精選改定的曲文借鑒過來，在《改定元賢傳奇》所選雜劇中輯出他認(rèn)為優(yōu)秀的套曲，置于《詞謔》之中。
李開先家藏書甚富，清朱彝尊《靜志居詩話》稱其“藏書之富，甲于齊東” [12](P332)，其中詞曲書籍更是有“詞山曲?！?[14](P56)之譽(yù)，清人毛斧季《跋新刊張小山北曲聯(lián)樂府》亦稱李開先“其家藏詞山曲海，不下千卷”[15](P139)。這些豐富的曲藏正是李開先《詞謔》等戲曲選本得以編選的基本條件。李開先選編曲集，從不依錄已有總集或選本，而是親自從各處原始曲作中搜羅整理輯出，這可視為李開先戲曲選本的一個(gè)基本原則。正是由于這個(gè)原則，使得李開先的各種選本，包括雜劇選本、散曲選本等獨(dú)具特點(diǎn)，選集中往往有多篇不見于其他選本的作品，具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值。
四、《詞謔》的文獻(xiàn)價(jià)值
《詞謔》全書共輯錄元明散曲近八十支，劇曲二十余支，書中所錄曲文有多篇未見他書輯選，有著不容忽視的文獻(xiàn)價(jià)值。
“戲曲選本的文獻(xiàn)價(jià)值體現(xiàn)于古代戲曲作品的輯佚和?？眱蓚€(gè)方面?！盵16](P107)在元明曲學(xué)文獻(xiàn)整理建設(shè)方面，《詞謔》于輯佚校勘工作貢獻(xiàn)頗多，如隋樹森輯《全元散曲》、謝伯陽輯《全明散曲》，以及元明戲曲別集的輯佚和?？?，《詞謔》都是不可或缺的工具書。由于許多曲文僅見于《詞謔》而無其它版本，其文獻(xiàn)價(jià)值就更加無以替代了。如《詞謔》輯錄了袁西野小令二首，一為《譏作詞失韻》，一為《嘲僧》，皆嘲諷戲謔之作，這兩支小令不見于他處有載，《全明散曲》中收錄的袁西野小令二首即據(jù)李開先《詞謔》輯出?？梢韵胍?，如果沒有李開先《詞謔》的收錄，今見袁西野僅存之作恐怕也會(huì)像他的其它作品一樣佚失，成為佚曲。再如，《市井艷詞》是李開先所輯錄民間俗曲集，表現(xiàn)出李開先對(duì)民間文學(xué)的推崇，可惜沒有流傳下來，《詞謔》中錄取了幾支時(shí)曲，從這幾支僅存之作中，可大致窺見《市井艷詞》所選諸曲的風(fēng)貌。
《詞謔》作為一部戲曲選本，其文獻(xiàn)價(jià)值也通過對(duì)其它戲曲選本的影響體現(xiàn)出來，即成為其它選本的底本來源，在后世曲選中《南北詞廣韻選》受到《詞謔》影響最大?！赌媳痹~廣韻選》是晚明重要戲曲理論家與音韻家徐復(fù)祚的著作，此書依韻選錄元明兩代南北劇曲與散曲并附有徐氏評(píng)論，不僅在體例上與李開先《詞謔》極為相似，而且在內(nèi)容上受《詞謔》影響頗多，甚至?xí)卸嗵幥南底浴对~謔》中直接移錄而來。如卷二選錄了《月下追韓信》第二折曲文，元雜劇《追韓信》現(xiàn)存《元刊雜劇三十種》本，而徐復(fù)祚并沒有從元刊本中選錄《追韓信》曲文，而是采自《詞謔》。卷四選錄《王粲登樓》第三折套曲，與元刊本和其他明刊本不同，而是移錄自《詞謔》曲文。此外，《南北詞廣韻選》還有不少散曲也是從《詞謔》中移錄而來。
黃仕忠先生曾用了數(shù)年時(shí)間校錄《南北詞廣韻選》中的評(píng)語，黃先生通過仔細(xì)堪比，發(fā)現(xiàn)“徐氏引錄曲籍材料最多的，當(dāng)推李開先《詞謔》?！痹凇对~謔》“詞謔”、“詞樂”、“詞套”、“詞尾”四個(gè)部分中，“詞謔”、“詞套”及“詞尾”三個(gè)部分都曾被徐氏大量借鑒轉(zhuǎn)錄，黃仕忠先生做過統(tǒng)計(jì)：“‘詞謔’明刻本含三十四段，此選本引錄有十段；至少有十七套曲子及摘句摘曲和九處評(píng)語引自‘詞套’；另有一處尾聲，引自‘詞尾’，但已經(jīng)提及此章所選全部十二支尾?！盵15](P148)
不過，盡管李開先在輯錄曲作時(shí)有著存亡推廣的自覺意識(shí)，但由于選曲觀念及標(biāo)準(zhǔn)等原因，李氏在選錄曲作時(shí)對(duì)原作進(jìn)行了不同程度的改竄，如在選錄王舜耕散曲【正宮·端正好】《題情》時(shí)曾自嘆道：“前后套詞，無有不經(jīng)改竄者，豈但作詞為難，選詞亦豈易事哉！”[7](P302)，這種改竄有時(shí)甚至達(dá)到了大刀闊斧的程度，如“詞套”中選錄了元無名氏雜劇《鄭月蓮秋夜云窗夢(mèng)》第一套【點(diǎn)絳唇】曲，李開先注曰：“《鄭月蓮秋夜云窗夢(mèng)》第一出，不知何人作，大勢(shì)亦中選，止有【那咤令】不成詞。摘取《玉簫女》套中一詠易之?！盵7](P334)李氏認(rèn)為《云窗夢(mèng)》原作中【那咤令】一曲“不成詞”，因此以《玉簫女》中曲文代替原作，這種大幅度的肆意修改，使得《詞謔》的存真程度有所降低，《詞謔》的文獻(xiàn)價(jià)值也因此大打折扣，但是《詞謔》在元明戲曲作品輯佚和?？鄙系膬r(jià)值卻不能因此而被否定，它的文獻(xiàn)價(jià)值仍是不可忽略和替代的。
注釋：
[1] “謔戲”有兩種，一是“語言謔戲”，即以詼諧的話語進(jìn)行打趣；二是“扮演謔戲”，即由伶人作表演的諧戲。參見劉曉明《雜劇形式史》，中華書局2007年版，第103頁。
參考文獻(xiàn)
[1] (明)佚名撰,盧冀野校.詞謔[M].上海:中華書局,1936.
[2] 顧隨.顧隨全集·著述卷[M].石家莊:河北教育出版社,2000.
[3] 孫楷第.滄州集[M].北京:中華書局,2009.
[4] 中國戲曲研究院.中國古典戲曲論著集成(三)[Z].北京:中國戲劇出版社,1959.
[5] 吳書蔭.詞謔作者獻(xiàn)疑[J],藝術(shù)百家,2002(2).
[6] 黃仕忠.詞謔作者確為李開先——與吳書蔭先生商榷[J],藝術(shù)百家,2005(1).
[7] (明)李開先.詞謔[A].中國古典戲曲論著集成(三)[Z].北京:中國戲劇出版社,1959.
[8] (明)李開先.改定元賢傳奇序[A].李開先全集[Z].北京:文化藝術(shù)出版社,2004.
[9] (明)李衡.先太常年譜[A].李開先全集[Z].北京:文化藝術(shù)出版社,2004.
[10] (明)李開先.喬夢(mèng)符小令序[A].李開先全集[Z].北京:文化藝術(shù)出版社,2004.
[11] 卜鍵.李開先全集[Z].北京:文化藝術(shù)出版社,2004.
[12] (清)朱彝尊.靜志居詩話[M].北京:人民文學(xué)出版社,1990.
[13] (明)郭勛.雍熙樂府[M].上海:上海書店,1985.
[14] (清)黃丕烈.士禮居藏書題跋記續(xù)[A].叢書集成初編[Z].上海:商務(wù)印書館,1935.
[15] (清)毛斧季.新刊張小山北曲聯(lián)樂府跋[A].續(xù)修四庫全書（集部第1738冊(cè)）[Z].上海:上海古籍出版社,1994.
[16] 朱崇志.中國古代戲曲選本研究[M].上海:上海古籍出版社,2004.
[17] 黃仕忠.徐復(fù)祚南北詞廣韻選[J].文獻(xiàn).2006(2).
2010年6月，作者（右一）博士畢業(yè)與導(dǎo)師及同門合影
2015年5月，作者與導(dǎo)師在洛陽白馬寺合影
作者授權(quán)發(fā)布，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處
聯(lián)系客服
