6經(jīng)方和醫(yī)經(jīng)兩大醫(yī)學體系（略）
7排除誤讀傳統(tǒng)，經(jīng)方有不少獨有的理念
咱們說，六經(jīng)的實質(zhì)不用說了，跟《內(nèi)經(jīng)》是兩碼事，好多專家都論證過了。
再一個，病名觀念也不同，你這個“傷寒”，醫(yī)經(jīng)和時方他認為什么，傷寒學家大多強調(diào)《傷寒》所論是廣義傷寒，主要根據(jù)是《素問·熱論》“今夫熱病者，皆傷寒之類也”與《難經(jīng)》“傷寒有五，有中風，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病”的論述，從而認為《傷寒論》是一部討論多種外感熱病的專著。這是我們誤讀傳統(tǒng)的一個主要原因，
錯誤的認為，張仲景是由當時發(fā)生“傷寒病”而促使他掛冠為民，發(fā)奮寫成《傷寒論》，這個是錯上加錯。醫(yī)經(jīng)和時方的“傷寒”，什么狹義的傷寒和廣義的傷寒，都跟《傷寒論》的“傷寒”不是一回事?！秱摗返?/span>“傷寒”就是第3條說的概念，經(jīng)方，“太陽病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒、體痛、嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒。”這是表陽證，這不是個熱病，不是個急性傳染病，有表證、里證、半表半里證，不是這樣的，它只是一個表證。
第三個，經(jīng)方獨有的概念，“陽”、“陽氣”、“脈促”、“半表半里”，這在《內(nèi)經(jīng)》里都沒有的，所以以《內(nèi)經(jīng)》解釋《傷寒》，那解釋不通的，它沒有，并不是說“一切理論來源于《內(nèi)經(jīng)》”，它沒有的，所以是經(jīng)方獨有的理念。
所以，對于46條說的“陽氣重”，胡希恕先生指出是“津液重”，你用《內(nèi)經(jīng)》理論解釋的通嗎？解釋不通的，它是獨特的概念。
還有些概念，你像關于“溫瘧”，《金匱要略》上和《內(nèi)經(jīng)》的概念就不一樣，咱們這“溫瘧”是什么，“身無寒，但熱，骨節(jié)煩痛，時嘔……”，這個它是“溫瘧”?！秲?nèi)經(jīng)》呢，正好相當于它的“癉瘧”，它的“溫瘧”不是這樣的，而“癉瘧”像（經(jīng)方的）“溫瘧”，
它們這概念（實質(zhì)）都不一樣，叫的病名一樣，它概念（實質(zhì)）不一樣。
我們這一段就是講，學好《傷寒論》，必須擺脫誤讀傳統(tǒng)，明確有兩個醫(yī)學體系，因為我們都是用的一個（大學）教材，“一切理論來源于《內(nèi)經(jīng)》”、“張仲景根據(jù)《內(nèi)經(jīng)》撰寫的《傷寒論》”，都是這樣的。所以我到河南去，他們開校慶，我講了這一個，有位教授上（講臺）去（講）以后說，中醫(yī)學有兩個醫(yī)學體系，我頭一次聽說，以后好好學習，挺謙虛的。
所以這個是個問題，能理解不能理解，能轉變不能轉變，要學好《傷寒論》，這個觀念必須轉變，不用兩個理論體系去理解，是不行的。
互動環(huán)節(jié)
學員甲：馮老師，《內(nèi)經(jīng)》里不也有“三陰三陽”這種表述嗎？跟《傷寒論》有何不同？
馮老：三陽三陽，名字是一樣，跟“傷寒”似的，《傷寒論》也叫“傷寒”，《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》也叫“傷寒”，但是概念（實質(zhì)）不一樣。太陽（?。┌?，都叫“太陽”啊，但那不一樣，那是太陽膀胱經(jīng)啊，不一樣，《傷寒論》的太陽是什么？表陽證啊。不一樣的，（雖然）叫的名字一樣。
學員乙：馮老，這是兩套不同的經(jīng)驗，但是目前我們學生學的和考試用的，主要是《黃帝內(nèi)經(jīng)》那一套理念，如果這兩套理念沖突，會不會給學生帶來困惑，甚至可能會說，他考醫(yī)師執(zhí)照都考不上呢？
學員丙：確實，這個問題很矛盾。
馮老：考試，那是一個問題，但是學術必須明確，你要學懂《傷寒論》，必須明確。
學員?。含F(xiàn)在醫(yī)師執(zhí)照考試不考《傷寒論》。
馮老：他不考你，因為兩種醫(yī)學體系嘛，都要懂，都要學，目前來說也是，我講的《內(nèi)經(jīng)》的一些“黑點”多一點。為什么，你用《內(nèi)經(jīng)》解釋《傷寒》，你解釋不通啊。
但是，我話也得說回來了，《內(nèi)經(jīng)》是我們的瑰寶，是祖國醫(yī)學的瑰寶，所以胡希恕先生經(jīng)常用《內(nèi)經(jīng)》的一些條文、片段解釋，它有些科學的東西，裘沛然先生不是也說了嗎，它里頭有一些燦爛的、正確的東西，也有一些糟粕的（東西），
所以這兩套醫(yī)學體系都要學，連西醫(yī)也是，我們現(xiàn)在不學不行，你必須懂得，什么叫肝炎呀，你轉氨酶升高了，肝炎呀，這簡單的事啊，你得懂啊，得學。但是，我們要說，我們用中醫(yī)治病，你堅決不能用西醫(yī)的理論去指導去，這是抗病毒的，你用抗病毒（指導用）的（中藥）能治好肝炎嗎？它沒有。只有用我們中醫(yī)的理論指導（用中藥），才能治好肝炎。
學員乙：馮老，那入門的時候盡量廣一點，先是《傷寒論》的深度，然后后續(xù)再涉及廣一點，我們現(xiàn)在有個中醫(yī)實驗班啊，他們那些學生非常喜歡《傷寒論》，他就只看《傷寒論》，其它的書都不看了。
馮老：這是可以的，是這樣的，各種醫(yī)學我們都要學，但是學了就要用啊，那就是為了治病，你學懂了它，它主要精神實質(zhì)是什么東西，都要學懂。所以你學《傷寒論》的時候，不要用《內(nèi)經(jīng)》，它不是這個理論，你根本就沒學懂，我們今天講的，怎么個思路去讀懂《傷寒論》，我們走過的彎路有這么些個，就是張仲景根據(jù)《內(nèi)經(jīng)》撰寫的《傷寒論》，這是個誤讀，是個錯誤的說法，根本就不正確的，所以要改變，用《內(nèi)經(jīng)》的理論解釋《傷寒論》解釋不通，亂七八糟，一千多年都弄不通嘛。
所以你學《傷寒論》的時候就學《傷寒論》，學《內(nèi)經(jīng)》的時候就學《內(nèi)經(jīng)》，而且其它的各個?？瓢?，有它的理論、經(jīng)驗，理論也好，經(jīng)驗也好，有它們的特點，你掌握它們的特點，別摻糊在一起，摻糊在一起就亂了。當然，學不懂《傷寒論》，還有很多因素，后面我還要講，看有時間吧，講怎樣學懂《傷寒論》。
學員戊：老師，就那個序，您認為，從“余宗族素多，向余二百”以下都是假的？
馮老：這個事，搞考證的，非常重視證據(jù)，這個事，我問過錢超塵先生，我說就這個23字（指“撰用”一段文字）是王叔和加入的嗎？啊，對的。（錢先生語）我說前邊那一段，我們剛講的這一段，“余宗族素多，向余二百”那一段是不是真的？他說現(xiàn)在不好說。還是漢代的嗎？
所以，我今天提出這個“傷寒”的概念跟張仲景398條“傷寒”的概念不是一回事，我大膽提出這個了，因為我們讀懂了《傷寒論》，《傷寒論》的“傷寒”就是一個表陽證，表實、熱證，它絕對不會死人的，你怎么說它死人啊，所以張仲景寫序（的話），他會這么寫嗎，他絕對不會寫，所以我就認為這不是他寫的。
所以整個《傷寒論》的序有沒有，這是個問題，但現(xiàn)在沒有證據(jù)，不好給它做肯定、否定，但是我們從《傷寒論》，所謂張仲景寫的條文里頭分析，這個“傷寒”的概念跟它是不一致的，兩個概念。它這個“傷寒”跟哪一個符合啊，跟《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》的概念是一致的，“傷寒”是可以死人的，熱病都死人，傳染病要死人的。
傳染病可以死人的，但是《傷寒論》說的傳染病，桂枝湯也治傳染病啊，四逆湯也治傳染病，并不是說“傷寒”只是死人。你看看，我們那個四逆湯，救死的時候救了多少人啊，他怎么不說四逆湯證啊，為什么老說“傷寒”死（人）啊，可見它不是一個體系，它是《內(nèi)經(jīng)》的廣義“傷寒”和狹義“傷寒”，它是這個體系。
所以，你讀懂了《傷寒論》以后，理解了“傷寒”的概念，你看他那個序，就不可能是張仲景寫的。
學員戊：老師，我還有一個問題，說到這個序，一上來還有一段，就是最前頭說的，“余每覽越人入虢之診，望齊侯之色，未嘗不慨然嘆其才秀也。”就這么句話，正好我們家孩子學的的那個課文里頭“扁鵲見（蔡）桓公”，他說第一次去了，說“君有疾，在腠理”，然后過了十來天，又說君有疾，在哪在哪，最后到腸胃里了，然后就是司命之所屬，不行啦，我管不了了，我跑啦，最后桓侯死了。我覺得，如果研究這個東西，就是從它古代留下這個寓言它真實性考慮的話，那么這個事從一開始都有問題。
馮老：就是啊，所以啊，有些傳說啊根本就禁不起考究，所以張仲景給王粲看病，說你過幾天眉毛要脫落，你要死，張仲景會這樣嗎？剛才你說那一段也是，什么病在腸胃，病在膏肓，這是個大致的說法，那個經(jīng)方的死，死在哪??？他不說那個，張仲景（說）咱們六經(jīng)的死證，死在哪啊？死在陽明、太陰啊，他不說臟腑啊，只是說太陰，太陰里虛寒，還有陽明啊，陽明，熱了以后，出現(xiàn)神昏譫語啊，有些用大承氣湯救命的。所以他不說臟腑，不是臟腑理論觀念，只是個八綱概念。所以可以這么辨，我們（學）懂了《傷寒論》，它的理論體系，就可以辨它的真?zhèn)危皇且粋€體系。
學員戊：雖然不是，但是也是比較喜歡那個文字比較華美。
馮老：華美是（眾笑），但是這樣就唬人啊，一唬人，我們就讀不懂《傷寒論》了，按照《內(nèi)經(jīng)》解去，它解不懂了。
今天為什么給大伙講這個？
就是說，我們必須鬧清楚，用兩個體系來解《傷寒論》，你讀《內(nèi)經(jīng)》的時候有《內(nèi)經(jīng)》的理論，你讀《傷寒論》的時候有《傷寒論》的理論，這才能行。你不要摻糊在一起，你讀到“太陽病”了，就又是“膀胱經(jīng)”了什么玩意，這一弄，那完了，“欲解時”又牽扯到經(jīng)絡了，推理了。
實際上這個太陽病就是根據(jù)癥狀，今天這個癥狀就是太陽病，二三日，見了少陽（病的癥狀）那是少陽了、見了陽明（病的癥狀）那是陽明了，他是根據(jù)癥狀來分析的，很簡單，不是根據(jù)推理，“一日太陽、二日陽明、三日少陽”，它不是這種傳變規(guī)律，跟《內(nèi)經(jīng)》不是一個理論。所以有好些人老是磨不開，我學這些理論是有用的，有用的，你用到《內(nèi)經(jīng)》上可以，你別用到《傷寒論》上。
主持人：好，我們上午老師講課和大家討論先告一段落。
今天我們開班儀式上，馮學功主委講了，他說現(xiàn)在大家都不能正視這個經(jīng)方，提出這個問題了，然后馮老進一步講第一部分就提了為什么讀不懂，接下來下午馮老還要講怎樣讀懂。
所以我想，經(jīng)過馮學功主委的補充啊，形成三段論，把這個現(xiàn)象，讀不懂這個現(xiàn)象，然后為什么讀不懂，怎樣讀懂，馮老都做了進一步的思考，然后下午還繼續(xù)給大家講解。
剛才討論中提出了幾個問題，跟馮老探討比較多的是序言中的問題，也涉及到一些基本概念的問題，東海師兄提了一個（有關考試的問題）。我聯(lián)想了一下，有點象我們以前的四書五經(jīng)啊，本來是一個為人立世，興邦濟世的學問，但是到明清以后呢，把它作為舉子業(yè)，八股取仕，都是一些，怎么說呢，跟這個很相似的，所以說我們做的什么呢，我們做的是實學，我們做這些，研究它的實質(zhì)，做的實學，而不是舉子業(yè)，所以考試嘛，也類似舉子業(yè)。
還有作為學生啊，我們現(xiàn)在“經(jīng)方進校園”也面臨這個問題，可能存在一個由博返約的過程，（如果）一開始就局限在這兒，不但深入不下去，而且視野比較局限，剛開始面上鋪開的話，可以多多了解一些，以后學有專一，這樣可以更深入了，這是我的一點體會。
然后，我們今天上午的課程就到這里，我們再次感謝老師的講解。
主持人：大家好，接下來我們還請馮老為我們繼續(xù)講授“怎樣讀懂《傷寒論》”第二部分——明了經(jīng)方的理論體系。
馮老：好，我們繼續(xù)講怎樣讀懂《傷寒論》，實際讀懂《傷寒論》很簡單，就是講要明了兩個理論體系，就講這么點事。為什么需要這么些時間，因為要說明白，為什么造成的，在歷史上有個誤讀的傳統(tǒng)，講這么點東西。
接下來，我們給大家播放一個動漫，給大伙講一講什么叫經(jīng)方，經(jīng)方的理論體系，把這個特點說一說，所以我再簡單講一講讀《傷寒論》的一些辦法，一些思維吧。
接下來由咱們陶校長給大家講經(jīng)方的，也就是胡希恕先生總結的，經(jīng)方的核心理論，給大伙介紹介紹，
這樣我們就知道了，用兩個理論體系的思想，來讀《傷寒論》，《傷寒論》的理論有什么東西，這就行了，然后再自己讀《傷寒論》，這樣就變得簡單了。
下邊我就講第二個，怎樣讀懂《傷寒論》第二個問題—明了經(jīng)方的理論體系，實際我們講了好幾次了，經(jīng)常講。
所以經(jīng)方的理論體系，我們有個表，起源于神農(nóng)時代，成書于漢代。他原來是用單方方證，一個藥一個藥的治病，這個方證用的什么理論，就用的八綱理論，這個代表著作就是《神農(nóng)本草經(jīng)》；后來發(fā)展為復方方證，和單方方證合在一起吧，這個代表著作是《湯液經(jīng)法》；再進一步發(fā)展，到了漢代，理論由八綱變成了“六經(jīng)”，就是在八綱的基礎上產(chǎn)生了“六經(jīng)”，這樣就形成了現(xiàn)今我們見的《傷寒論》,所謂經(jīng)方的辨證理論體系，大概是這么一個情形。
所以我放一個片子，看了就簡單了，看起來省事了，我有些講不清楚。
視頻：認識經(jīng)方（略）
我們這個片子在說什么，什么是經(jīng)方啊，不是指的方劑，是一個醫(yī)學理論體系，經(jīng)方不是指的就是《傷寒論》、《金匱要略》上面記載的方劑就叫經(jīng)方，不是這樣的，實際上指的是他這個醫(yī)學理論體系，咱們《中醫(yī)內(nèi)科（學）》百分之七十都是用的《傷寒論》、《金匱要略》里的方子，你能說他叫經(jīng)方內(nèi)科嗎，不是，他是經(jīng)絡臟腑辨證，他是醫(yī)經(jīng)的理論體系，我們臨床用了《傷寒論》的方，所以用的就是經(jīng)方（這樣說）是不對的，應該叫經(jīng)方之方，時方，后世之方，比如逍遙散，那是后世之方，那是時方。
你用時方理論，還是經(jīng)方理論，你用時方治病啊，還是醫(yī)經(jīng)治病啊，還是經(jīng)方治病啊，這指的不是個方劑，指的是一個醫(yī)學理論體系，醫(yī)學理論體系當然也包括方劑和它的理論，這樣稱起來就是說叫經(jīng)方。經(jīng)方實際是包括用八綱六經(jīng)，六經(jīng)八綱方證理論來治病的醫(yī)學體系，這是我們初步的一個概念，這個還需要大家討論吧。
第二個問題就講經(jīng)方的理論體系是什么，就是六經(jīng)—八綱—方證理論?！秱摗匪饕碚擉w系是什么啊，就是八綱和六經(jīng)，他不是經(jīng)絡臟腑，所以講來講去就是這么點事，我們知道以后啊，讀《傷寒論》的時候用什么理論?。坑冒司V六經(jīng)方證理論就行了。
所以剛才我們講的這一段，這是北京西北陽原縣，我們的懷來縣有個蚩尤墓，這個考古在這發(fā)現(xiàn)了不少的東西，非常支持我們剛才說的理論，神農(nóng)時代就有我們的經(jīng)方用八綱理論，生活當中用八綱，治病用八綱，這是我們醫(yī)學的起源，這個離我們很近嘛，放在片子里面有，不講了。
第三個問題我們也從簡了，認識經(jīng)方的主要內(nèi)容，這次我們的經(jīng)方大會啊，請來的外地專家不少，各個觀點的都有，不是經(jīng)方理論的都有，還有醫(yī)經(jīng)理論的也有，但是啊他們最后說的有一點是一樣的，說《傷寒論》的主要內(nèi)容是什么，大家都聽到了吧，是方證，講的主要內(nèi)容是方證，方證對應，所以這個實際上指導用方證的是什么，八綱六經(jīng)，《傷寒論》就是這么多，不是用經(jīng)絡臟腑，不是用五運六氣，這是第三個問題，我們就講到這里，就行了，所以中醫(yī)經(jīng)方治病什么，辨六經(jīng)辨方證，方證是辨證的尖端，這是胡希恕先生給我們總結的。
第四個問題，我們就講，始終理會讀傷寒，要讀懂《傷寒論》要始終理會，這是胡希恕先生說的，他為什么這樣說啊，我是整理胡老筆記的時候發(fā)現(xiàn)這么一個，胡老寫的這么一個幾句話，在他筆記里頭，在他筆記里頭夾著那么幾句話。還有別的，說“不將仲景書始終理會，先后合參，但隨文敷衍，故彼此矛盾，黑白不分。”這是胡希恕先生一輩子讀《傷寒》的體會，寫的座右銘。
怎么著，你讀《傷寒論》，光讀這一條兒不行，你得前后對照來。這是一個，先后合參。還有啊就是說，經(jīng)過幾年以后，有個認識，再綜合起來分析，結合臨床，來再讀這一條，這個認識，認識不一樣了。你不能就這一條能解釋通了，下面兒不管了，啊這不行，所以，隨文衍義不行，隨文衍義以后到了后面，矛盾了，你整個《傷寒論》讀不懂。所以胡希恕先生費了心血，也是經(jīng)驗教訓啊。所以他讀《傷寒》，我們給他總結了，應該“始終理會”讀《傷寒》。
所以《傷寒論》，好讀嗎？確實不好讀，加上了誤讀傳統(tǒng)以后，造成了不好讀。其實，我們懂得了《傷寒論》這個理論體系之后，那按這個理論體系去讀的時候，會輕松的多，但是，還要付出好多努力，要靠自己的勤奮，排除誤讀傳統(tǒng)，但是仍要不斷地反復讀原文，前后聯(lián)系原文，反復聯(lián)系，聯(lián)系臨床實踐，才能讀懂原文，這就是胡希恕先生提出的“始終理會讀《傷寒》”。
為什么要這樣呢？
1一些原文需要反復多年的認識
這個體現(xiàn)在什么？我們看胡希恕先生他就是這樣的。胡希恕先生講《傷寒》，讀《傷寒》多少年，他也有過對每個條文的理解有個過程,像對315條，白通加豬膽汁，最初胡希恕認為沒事，這個條文沒問題。但是，經(jīng)過多年的臨床實踐、教學實踐以后，認識到這個條文不對，錯了，為什么呢？他根本就不是白通加豬膽汁，應該是通脈四逆加豬膽汁湯才對，這是他反復的讀《傷寒》才認識到的。
還有對147條、148條的注解，我們現(xiàn)在、這幾年才認識，看到他的筆記吧。大概是十年有一個不同的看法，30年以后，終于看出第148條，小柴胡湯，這錯了，這不是小柴胡湯，應該是柴胡桂枝干姜湯。所以我們在，剛才那個《讀懂傷寒論》這本，剛出，出版了這一本，大伙都拿到了，關于柴胡桂枝干姜湯148條的解釋，跟我們以前的《胡希恕講傷寒雜病論》紅本的那本書、有光盤的那本書，是不一樣了，
就是什么，他最終認識，他始終理會，這個148條是解釋147條的，所以這個講的都是“陽微結”，“ 陽微結”用小柴胡湯是不行的，應該是柴胡桂枝干姜湯。這不是一天能認識的，要始終理會。
這是一些原文反復多年逐步認識的。
還是胡希恕先生，關于214條，陽明病這一條：“陽明病，譫語、發(fā)潮熱、脈滑而疾者，小承氣湯主之。因與承氣湯一升，腹中轉矢氣者，更服一升；若不轉矢氣者，勿更與之。明日又不大便，脈反微澀者，里虛也，為難治，不可更與承氣湯也。”
這一條，胡希恕在我們那個紅本上，這個《胡希恕講傷寒雜病論》,或者我們《中國湯液經(jīng)方》里頭，這些書里頭都是這么講的，都是這樣講的，“譫語、發(fā)潮熱，為有燥屎；脈滑而疾，為有宿食，均宜大承氣湯下之，書中有明文”，你還說用小承氣湯，這不是錯了嗎？所以這是肯定的問題，就說不是，這書上，胡希恕先生原先都是這么認識的。
82年以后我們有機會，他的女兒從美國回來了，06年我看到了他的筆記，因為他的那個房子要出租。我還挺擔心，我說你把（房子）出租了，那些東西怎么弄，她說他們說了我不動。我說那哪能保證，我說那除了書還有什么東西啊，沒有了，她說還有筆記。我一看那個筆記，我還沒看過那，我說你拿給我看看吧。我就拿來了，拿來了一看，真是，他改了。就是他這個不是有錄音嘛，由兵頭明先生給了我們錄音帶，我給錄了兩套，錄了音以后，出了《胡希恕講傷寒雜病論》這一本書，這里面還是那么講的。這是82年，82年以后他的病重了，想不到他還改了。
改了，怎么改的呢？這是1982年以后改的，具體到哪一個月就不知道了，給單玉堂先生治病之后了大概。他怎么改了呢，改成這樣了：“陽明病，譫語、發(fā)潮熱，可攻的為候雖備，但脈滑而疾，為有熱無實之證”，他認識不一樣了。
他反復的考慮考慮，前面是大承氣湯證很明顯的，但是在脈上，脈滑而疾，有時候脈滑而急，有熱是有熱，但是不一定是實，所以說用小承氣湯這是有道理的，“因先試與一升，服后腹中轉矢氣而不下利者”，可以再給一升小承氣；“若服后不轉矢氣而卻下利者”，不要再吃了；“假設明日又不大便，而脈微濇者，乃氣血俱不足”，看像是大承氣湯，又不大便了，小承氣都不行，但是這不是大承氣湯證了，這是氣血俱不足了。為的虛之候，病實正虛，故為難治，慎不可更與承氣湯也，認識又進了一步。
所以這是怎么著，胡希恕先生這一輩子讀《傷寒》，始終理會。所以這一條注解我們改啦，改到那個《讀懂傷寒論》里頭了，以前的版本兒都沒有。
這是始終理會的一個理由。
